ghostrider: és a nagyhatótávolságú ATGM-ek(nem a vállról indíthtóak) , precizíós tüzérséi lövedékek és precizíós levegő-föld fegyverek minek az
utódjai?
A tüzérségnek. Az I. vh.ban bevetett első harckocsik ellen is a tüzérség szált szembe. A lovasság ellen is a tüzérséget használták, (kartács, láncos golyó, de ha áttörtek, akkor annyi volt nekik és ez most is így van. A tüzérséget mindig külön kellett védeni.
A precizíós levegő-föld fegyverek egy másik történet, most ne keverjük ide.
A modern tüzérség valóban mai napig értékes mert nagyon sokoldalú, elsősorban a nagy
hatótávolsága miatt. De a mai harckocsi???? Nagy érték egy eszközbe koncentrálva, ritka (manapság bizony nem az ezerszámra árasztható Panzer3-asok és T34 esek világa van), hatalmas szállító infrastruktúrát igényel (kell hozzá kb 100 harckocsohoz 30 darab szállítótréler) és mindezek után ágyújának ténylegesen használható hatótávolsága 4 km.
Sztem akinek ma kevés pénzből kell mérlegelni mire költene, a harckocsi az egyik legrosszabb beruházás.
Kimondta, hogy akkora mennyiség kell, mint a II. vh. alatt, vagy után. A harckocsi ágyúk hatótávolsága: közvetlen 4-5 km, közvetett: 8-12 km! Bizonyos típusok rendelkeznek ATGM fegyverekkel is. Jól gondolod, nagy érték egy eszközbe koncentrálva, nem véletlenül fejlesztik gőzerővel, ahol van rá pénz, mert univerzális fegyver, de nem csodaszer. Ha egy országnak nincs pénze valamire, az nem azt jelenti, hogy amit nem tud megvenni az luxus, haszontalan dolog.
Viszont még mindig nem érted a fegyvernemek közötti különbséget (ami elég nagy baj), hogy melyiknek mi a feladata. Előnyök, hátrányok, optimális bevethetőség. Nem véletlenül alakultak ki, fejlődtek, az élet hozta magával. A szerszámos ládádban hányféle szerszám van, hogy barkácsolni tudjál? Csavarhúzóval lehet vésni, fogóval kalapálni, de nem igazán célszerű.
A harckocsik első bevetésénél a fele el sem jutott a kiindulási pontig és talán egytizede ment végig a harcmezőn, mégis átütő siker volt ennek ellenére az alkalmazásuk, mert amit az álló háborúval (tüzérséggel, gyalogsági rohamokkal) iszonyatos anyagi és emberi áldozatok árán hónapok alatt sem tudtak elérni, azt pár óra alatt megcsinálták a harckocsik bevetésével. De a tüzérség és gyalogság is kellett hozzá!
Mégegyszer: A páncélos eszközöket használó fegyvernemek (hk., IPV, APC.)
egymást kiegészítve tudnak egy adott területet elfoglalni, vagy megtartani, amit más fegyvernemek egyszerűen nem tudnak, mert nem arra valók! ÖSSZFEGYVERNEMI, ÖSSZHADERŐNEMI HARCÁSZAT, ezt sajnos a tisztek nagy többsége sem tudta hova tenni a hadseregben (MN, MH.)
Nehogy úgy járjál, mint a 60-as évek végén az amerikai és orosz repülőgép tervezők, akik elhagyták a fedélzeti gépágyút a vadászrepülőgépekről (mondván a rakéták mindent elintéznek) és véres tapasztalatok árán jöttek rá, hogy ez nem volt túl jó ötlet.
