A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[pöcshuszár]

Ettol meg nem hatasvadasz, mert amit mutata, az mind igaz.
Te azt hianyolod, hogy a cikk hianyzik mellole, ami a kontextust adja - erre van a forum ill az eszmecsere itt, az infografika feladat nem az.



Szoval magyaran akkor megiscsak elismered, hogy ez igy teljesen abnormalis es nem igy kellene lennie es ezen valtoztatni kell?

Az jo, mert ezert van az infografika, hogy a tenyeket abrazolva az emberekben felkeltse az erdeklodest es a gondolat vege az lesz, hogy nem jo ez igy...

Nem! Van az értelmes infográfia, meg az értelmetlen. Na ez bőven az értelmetlen gödrének mélyén van. Utóbbinak van is irodalma!
Számomra jelen a HM jelenlegi fejlődés stációjában (bér és haderőfejlesztési helyzet) teljesen elfogadható. A cseh példából látszik, hogy ezt más sem biztos, hogy így kifogásolja.
Vannak olyan ágai a honvédelemnek, amelyek nélkülözhetetlenek, és az igényelt tanulmányok a magyar szabályok szerint igénylik a rendfokozatot is.
Ezen törvényileg kell változtatni. De emiatt nem fognak lefokozni senkit. Ettől nem szűnik meg a vízfej, mivel a szakemberre akkor is szükség van, ha csak honvéd, vagy ha netalán őrnagy az érintett szakember. Az új emberek belépése majd növeli a legénységi állományúak részarányát. Addig finom kis faragások lehetnek a rendszerben, de baltával nem lehet nekiesni.

 

[tonyo]

Pedig igen jok az infografikaik - ez tenyleg mellbevago, hogy peldaul altisztbol tobb is van, mint katonabol, tisztbol-fotisztbol meg kb ugyanannyi:

Bele is gubattam mire végignéztem

 

[kamm]

Nem! Van az értelmes infográfia, meg az értelmetlen. Na ez bőven az értelmetlen gödrének mélyén van. Utóbbinak van is irodalma!

Ez egy ertelmes, korrekt infografika volt, a sajat linkeden pellengerre allitott, un. ertelmetlenhez kepest meg kulonosen.

Számomra jelen a HM jelenlegi fejlődés stációjában (bér és haderőfejlesztési helyzet) teljesen elfogadható. A cseh példából látszik, hogy ezt más sem biztos, hogy így kifogásolja.

Lelked rajta, szerintem meg nem, de ez egy szubjektiv velemeny. Mennyiben van ehhez koze a tenykozlesnek, amit a korrekt, tenyeket vizualisan megjelenito infografika szolgaltat?

Vannak olyan ágai a honvédelemnek, amelyek nélkülözhetetlenek, és az igényelt tanulmányok a magyar szabályok szerint igénylik a rendfokozatot is.
Ezen törvényileg kell változtatni. De emiatt nem fognak lefokozni senkit. Ettől nem szűnik meg a vízfej, mivel a szakemberre akkor is szükség van, ha csak honvéd, vagy ha netalán őrnagy az érintett szakember. Az új emberek belépése majd növeli a legénységi állományúak részarányát. Addig finom kis faragások lehetnek a rendszerben, de baltával nem lehet nekiesni.

Ez mind oke, az infografika semmit ilyesmit nem mondott, nem allitott semmit, sem pro sem kontra, most magaddal vitazol, mert felhergeltek a lelked a vizualisan jobban mellbevago tenyek - ezt ne a grafikan ill a tenyeken verd le.
A grafika vizualisan megmutatja, mi a problema es gondolkodasra osztonoz. Ennyi es nem tobb, ez a dolga - es ebben az altalam is linkelt, a rendfokozati osztalyokat osszehasonlito infografika nagyszeruen helytall.

 

[Negan]

Ami azt illeti,kicsit helyre kéne rakni néhány tévhitet.
Valóban volt egy összehasonlitás anno az Abrams és a Leo között,amit a Leo nyert,még mindkét tipus sorozatgyártásának elindulása elött.Ezután az Abramsot átdolgozták.Az Abramsbol is volt dizelmotoros protó,egy amerikai 1450le-s léghűtéses motorral.Az összehasonlitó próbák után a gázturbina nyert.Különben mindkét hajtómű régi,50 éves konstrukció.Többször is felmerűlt a dizelmotorra való átépités,de mindig elvetették.A GE új gézturbina fejlesztési ajánlatát szintén elutasitották.A régi turbina még mindig megfelel,valójában azt is lehetne jelentősen upgradelni,de feleslegesnek itélték egyenlőre.Közhiedelemmel ellentétben az amerikai változatoknak is csak egy része készült urán páncélzattal.Mindkét tipus konstrukciósan tekintve ugyan azt a kazamatás páncélzati rendszert használja.Az alkalmazott modulelemek azonban mások,ezek az idők folyamán is változtak.És mindkét tipus fejlődőtt az idők folyamán.Az Abrams konstrukciós előnye,hogy nincs lőszer a testben.Több Abrams is túlélt lőszerrobbanást,volt amelyik saját lábon visszament a támaszpontjára utána.És van Abrams gyártás.Az egyiptomi összeszereléssel.Az USA hazai összeszerelést jelenleg nem csinál saját felhasználásra.Az új változatokat a régiek átépitésével állitják elő.De ami azt illeti,ezt a Leoval is csinálják.
A két tipus között valószinűleg nincs igazán nagy harcértékbeli különbség.Az egyik ebben jobb,a másik abban.A Leo valamivel talán jobb.
Merkava egy eltérő konstrukció.Nem jobb,avagy rosszabb,hanem más.Jelenlegi változatában egy német eredetű motor és ágyú van.A konstrukciót az izraeli harci tapasztalat alapján fejlesztették.És ezt nem becsülném le.A II.vh óta az IDF a legtapasztaltabb haderő páncéloshadviselés terén.Nagy előnyének tartom,hogy van egy hátsó tere,ami rugalmassá teszi.
Igazábol mindhárom tipusnak megvannak a gyengéi.De az előnyei is.Az adott ország igényei,várható harckörülményei döntik el,hogy néki melyik a jobb.Pl Japánnak egyik se.Az ő hegyvidékeiken mindhárom alulmarad a saját Type10 tipusukkal szemben

 

[pöcshuszár]

Ez mind oke, az infografika semmit ilyesmit nem mondott, nem allitott semmit, sem pro sem kontra, most magaddal vitazol, mert felhergeltek a lelked a vizualisan jobban mellbevago tenyek - ezt ne a grafikan ill a tenyeken verd le.
A grafika vizualisan megmutatja, mi a problema es gondolkodasra osztonoz. Ennyi es nem tobb, ez a dolga - es ebben az altalam is linkelt, a rendfokozati osztalyokat osszehasonlito infografika nagyszeruen helytall.

Én letojom ezt az infográfiát, ami mostanra (mivel az aktualitása 2014-es volt) elvileg még talán rosszabb kinézetű is lett az említett változtatások miatt.
A kolléga azt a marhaságot találta ki, hogy majd ő jól megfejti azt az anomáliát, hogy egy 40.000-es sereget hogyan kell a jelenlegi 20.000-esből úgy, hogy a tisztek és a tiszthelyettesek számát jól lecsökkenti, és helyettük a legénységiek számát megtoldja 20.000-rel. És és még MARAD IS lóvé!
Minderre felhozta szemléltető példának a fenti infográfiát.
Ez meg különösen hibás:

Sem Hivatalnok meg Honvéd olyan, mintha egy fakockát és egy cápát tettél volna a képre.
A Hivatalonok helyett civil alkalmazottat kellett volna feltüntetni, míg a Honvéd helyére legénységi állományú-t. A Honvéd (helyesen honvéd) a Magyar Honvédség legalacsonyabb rendfokozatú katonája. A 7895 fő-be viszont beletartoznak a tizedesek, és a szakaszvezetők is.
Alapvetően a Magyar honvédségnek nem 7895 fő honvédja van, hanem több millió, ugyanis háború esetén mindenki azzá válik...
Szóval amellett, hogy elméleti probléma van az infografikával, még technikailag is értelmezhetetlen. Akkor mi ez, ha nem pontosan az "Értelmetlen Infografikák" egyik oszlopos tagja.

 

[kamm]

Én letojom ezt az infográfiát, ami mostanra (mivel az aktualitása 2014-es volt) elvileg még talán rosszabb kinézetű is lett az említett változtatások miatt.
A kolléga azt a marhaságot találta ki, hogy majd ő jól megfejti azt az anomáliát, hogy egy 40.000-es sereget hogyan kell a jelenlegi 20.000-esből úgy, hogy a tisztek és a tiszthelyettesek számát jól lecsökkenti, és helyettük a legénységiek számát megtoldja 20.000-rel. És és még MARAD IS lóvé!
Minderre felhozta szemléltető példának a fenti infográfiát.
Ez meg különösen hibás:

Sem Hivatalnok meg Honvéd olyan, mintha egy fakockát és egy cápát tettél volna a képre.
A Hivatalonok helyett civil alkalmazottat kellett volna feltüntetni, míg a Honvéd helyére legénységi állományú-t. A Honvéd (helyesen honvéd) a Magyar Honvédség legalacsonyabb rendfokozatú katonája. A 7895 fő-be viszont beletartoznak a tizedesek, és a szakaszvezetők is.
Alapvetően a Magyar honvédségnek nem 7895 fő honvédja van, hanem több millió, ugyanis háború esetén mindenki azzá válik...
Szóval amellett, hogy elméleti probléma van az infografikával, még technikailag is értelmezhetetlen. Akkor mi ez, ha nem pontosan az "Értelmetlen Infografikák" egyik oszlopos tagja.

Ha valami, akkor ez volt ertelmezhetetlen. Hivatalnok helyett civil alkalmazott - most komolyan, szemantikai kifogas? A lenyeget tekintve civil, ennyi a fontos es a letszamuk, azok meg pontosak.
Gyanitom, a tiszthelyetteseket hozzacsaptak vagy a honvedekhez vagy az altisztekhez, a valos szamokat nem ismerem, az nem szerencses, elismerem, de ettol meg az uzenet megmarad es valos: a vegrehajto letszam - honvedek, esetleg "honvedek es tiszthelyetteseik" - gyakoirlatilag fele az oket dirigalo tisztikarnak, altisztekkel egyutt.

Amugy az en idomben meg voltak fotisztek, tisztek, altisztek meg tiszthelyettesek, szoval lehetne ezt tovabb bonyolitani, de a lenyeg ugyanaz lenne es azt jol adja at a grafika.

Apropo, en azt az irgalmatlan hosszu grafikat dicsertem, az az igazan jo.

 

[felfoldi]

Én letojom ezt az infográfiát, ami mostanra (mivel az aktualitása 2014-es volt) elvileg még talán rosszabb kinézetű is lett az említett változtatások miatt.
A kolléga azt a marhaságot találta ki, hogy majd ő jól megfejti azt az anomáliát, hogy egy 40.000-es sereget hogyan kell a jelenlegi 20.000-esből úgy, hogy a tisztek és a tiszthelyettesek számát jól lecsökkenti, és helyettük a legénységiek számát megtoldja 20.000-rel. És és még MARAD IS lóvé!
Minderre felhozta szemléltető példának a fenti infográfiát.
Ez meg különösen hibás:

Sem Hivatalnok meg Honvéd olyan, mintha egy fakockát és egy cápát tettél volna a képre.
A Hivatalonok helyett civil alkalmazottat kellett volna feltüntetni, míg a Honvéd helyére legénységi állományú-t. A Honvéd (helyesen honvéd) a Magyar Honvédség legalacsonyabb rendfokozatú katonája. A 7895 fő-be viszont beletartoznak a tizedesek, és a szakaszvezetők is.
Alapvetően a Magyar honvédségnek nem 7895 fő honvédja van, hanem több millió, ugyanis háború esetén mindenki azzá válik...
Szóval amellett, hogy elméleti probléma van az infografikával, még technikailag is értelmezhetetlen. Akkor mi ez, ha nem pontosan az "Értelmetlen Infografikák" egyik oszlopos tagja.

A legalacsonyabb rendfokozat neve mára közkatona, mert ugye minden katona honvéd. (Valamelyik újabb MH-ról szóló videóban -talán a HK-s mesteremberben- volt is erről szó)
Ahogy a rendőrségnel sem rendfokozat a rendőr, hanem a hivatasának a neve.

Tehát a helyes megnevezés tisztes vagy legénység lett volna.

 

[dkes]

A legalacsonyabb rendfokozat neve mára közkatona, mert ugye minden katona honvéd. (Valamelyik újabb MH-ról szóló videóban -talán a HK-s mesteremberben- volt is erről szó)
Ahogy a rendőrségnel sem rendfokozat a rendőr, hanem a hivatasának a neve.

Tehát a helyes megnevezés tisztes vagy legénység lett volna.

Abszolút jókat írsz, de a végére becsúszott egy pontatlanság. Igen, az is teljesen világos, hogy pl. a 'Honvéd Vezérkar' az nem csak a "rendfokozat nélküli" -eknek parancsol ...

A "legénység" nem egyenlő a "rendfokozat nélküli" -vel (vagy akár a honvéd -el). A legénységi állományba tartozik minden ami a tisztek alatt van: altisztek (a régi időben volt még ez alatt: tiszthelyettesek is), tisztesek és "rendfokozat nélküli" -ek.

Ugyanakkor kontextus alapján (amennyiben a rendfokozatra értjük), akkor helyes lenne a "honvéd" és "matróz" (asszem ez utóbbi már nincs, mert a flottila maradéka is a szárazföldieknél van már) is például ...

 

[pöcshuszár]

Ha valami, akkor ez volt ertelmezhetetlen. Hivatalnok helyett civil alkalmazott - most komolyan, szemantikai kifogas? A lenyeget tekintve civil, ennyi a fontos es a letszamuk, azok meg pontosak.

Háát rohadtul nem. A civil alkalmazott pl. a biztonsági őr, vagy a takarítók, és civil alkalmazott az államtitkár, vagy Maróth Gáspár amíg a HM alá volt beosztva.
És szerinted melyikből van több a 6670 főt figyelembe véve? Az infográfia viszont azt sugallja a hivatalnokkal és a kis piktó manusszal, hogy a 6670 fő mind tintanyaló, aki a katonákon élősködik. Holott, lehet, hogy a civil alkalmazott jót tesz azzal a katonának, hogy nem neki kell a HM valamelyik szocreál intézményében portaszolgálatot adnia, vagy "krumplit pucolnia".

Gyanitom, a tiszthelyetteseket hozzacsaptak vagy a honvedekhez vagy az altisztekhez, a valos szamokat nem ismerem, az nem szerencses, elismerem, de ettol meg az uzenet megmarad es valos: a vegrehajto letszam - honvedek, esetleg "honvedek es tiszthelyetteseik" - gyakoirlatilag fele az oket dirigalo tisztikarnak, altisztekkel egyutt.

tiszthelyettes = altiszt = avagy NCO
Pont ez a bajom, hogy ez ment át, hogy a végrehajtó létszámot akár csak megtippelheted ez alapján az ábra alapján.
És ne izgulj a 444.hu olvasói nálad sokkal kevesebbet tudnak a honvédelemről. Náluk ez úgy jön le, hogy "mif@sznak költsünk ennyi pénzt is erre az elb@szott rendszerű szervezetre"

 

[Wilson]

Háát rohadtul nem. A civil alkalmazott pl. a biztonsági őr, vagy a takarítók, és civil alkalmazott az államtitkár, vagy Maróth Gáspár amíg a HM alá volt beosztva.
És szerinted melyikből van több a 6670 főt figyelembe véve. Az infográfia viszont azt sugallja a hivatalnokkal és a kis piktó manusszal, hogy a 6670 fő mind tintanyaló, aki a katonákon élősködik. Holott, lehet, hogy a civil alkalmazott jót tesz azzal a katonának, hogy nem neki kell a HM valamelyik szocreál intézményében portaszolgálatot adnia, vagy "krumplit pucolnia".


tiszthelyettes = altiszt = avagy NCO
Pont ez a bajom, hogy ez ment át, hogy a végrehajtó létszámot akár csak megtippelheted ez alapján az ábra alapján.
És ne izgulj a 444.hu olvasói nálad sokkal kevesebbet tudnak a honvédelemről. Náluk ez úgy jön le, hogy "mif@sznak költsünk ennyi pénzt is erre az elb@szott rendszerű szervezetre"

Az emberek nagy része akkor is ezt mondaná ha miénk lenne a világ legjobb hadserege.Mert hát minket kitámadna meg meg aztán majd a NATO megvéd minket.

 

[felfoldi]

Abszolút jókat írsz, de a végére becsúszott egy pontatlanság. Igen, az is teljesen világos, hogy pl. a 'Honvéd Vezérkar' az nem csak a "rendfokozat nélküli" -eknek parancsol ...

A "legénység" nem egyenlő a "rendfokozat nélküli" -vel (vagy akár a honvéd -el). A legénységi állományba tartozik minden ami a tisztek alatt van: altisztek (a régi időben volt még ez alatt: tiszthelyettesek is), tisztesek és "rendfokozat nélküli" -ek.

Ugyanakkor kontextus alapján (amennyiben a rendfokozatra értjük), akkor helyes lenne a "honvéd" és "matróz" (asszem ez utóbbi már nincs, mert a flottila maradéka is a szárazföldieknél van már) is például ...

Viszont az infografika utolsó kategoriája (szerintem) nem a legalacsonyabb rendfokozatúakat (közkatonákat) akarta ábrázolni, hanem a legénységieket.

Nem úgy értettem, hogy a legénység egyenlő a közkatonával, ha igy ment át, félrefogalmaztam.
A legénység a rendfokozat nélküliek es a tisztesek összefoglaló neve. Az altisztek nem ebbe tartoznak, az a felettük lévő kategória.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200205.tv
Ha itt rákeresel a legényseg szóra, a második találat:

"22. legénységi állomány tagja: a közkatona és az 1. melléklet szerinti tisztesi rendfokozattal rendelkező szerződéses katona,"

 

[dkes]

Viszont az infografika utolsó kategoriája (szerintem) nem a legalacsonyabb rendfokozatúakat (közkatonákat) akarta ábrázolni, hanem a legénységieket.

Nem úgy értettem, hogy a legénység egyenlő a közkatonával, ha igy ment át, félrefogalmaztam.
A legénység a rendfokozat nélküliek es a tisztesek összefoglaló neve. Az altisztek nem ebbe tartoznak, az a felettük lévő kategória.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200205.tv
Ha itt rákeresel a legényseg szóra, a második találat:

"22. legénységi állomány tagja: a közkatona és az 1. melléklet szerinti tisztesi rendfokozattal rendelkező szerződéses katona,"

Igen, jogos a megjegyzés, hogy az infografikán kizárásos alapon is az utolsó kategória a tisztesek+"rendfokozat nélküli" -ek. Ugyanakkor a tekintetben is pontatlan, hogy a főtiszt és a tábornok kategóriák is hiányoznak például ...

Az idézett tv. meg annak paragrafusát "meg hagyjuk" kategória. Amennyiben szó szerint (betű szerint) vesszük, akkor gondoljunk arra, hogy élből kiesnek a tisztesi rendfokozatú hivatásos állományú katonák, tényleges szolgálatot teljesítő önkéntes tartalékos katonák, honvéd tisztjelöltek (jó OK, itt lehetne variálni, hogy ne legyenek "legénység"), honvéd altiszt-jelöltek ...

Ezeket az őrvezetőket, tizedeseket- és szakaszvezetőket soroljuk a "tiszti állományba" ? Inkább ne ... Hát nem sikerült a legjobban ez a paragrafus ...

 

[felfoldi]

Igen, jogos a megjegyzés, hogy az infografikán kizárásos alapon is az utolsó kategória a tisztesek+"rendfokozat nélküli" -ek. Ugyanakkor a tekintetben is pontatlan, hogy a főtiszt és a tábornok kategóriák is hiányoznak például ...

Az idézett tv. meg annak paragrafusát "meg hagyjuk" kategória. Amennyiben szó szerint (betű szerint) vesszük, akkor gondoljunk arra, hogy élből kiesnek a tisztesi rendfokozatú hivatásos állományú katonák, tényleges szolgálatot teljesítő önkéntes tartalékos katonák, honvéd tisztjelöltek (jó OK, itt lehetne variálni, hogy ne legyenek "legénység"), honvéd altiszt-jelöltek ...

Ezeket az őrvezetőket, tizedeseket- és szakaszvezetőket soroljuk a "tiszti állományba" ? Inkább ne ... Hát nem sikerült a legjobban ez a paragrafus ...

Hivatásos legénységiről meg nem hallottam, a tiszt és altisztjelöltek tuti nem legénységiek (kulön állománykategóriák) de a tartalékosok esetében valóban sántit.

BTW a tartalékos főhadnagy elöljárója a hivatásos hadnagynak? Nem találom a választ hogy hogy oldották meg, a hivatásos, szerződéses, vs. tartalékos rendfokozatok alá-fölé rendeltségét.
A szolgálati szabályzat meg gondolom csak katonáknak elérhető.

 

[dkes]

Hivatásos legénységiről meg nem hallottam, a tiszt és altisztjelöltek tuti nem legénységiek (kulön állománykategóriák) de a tartalékosok esetében valóban sántit.

BTW a tartalékos főhadnagy elöljárója a hivatásos hadnagynak? Nem találom a választ hogy hogy oldották meg, a hivatásos, szerződéses, vs. tartalékos rendfokozatok alá-fölé rendeltségét.
A szolgálati szabályzat meg gondolom csak katonáknak elérhető.

A hivatásos tizedes akkor nem legénység? Az infografikán sem (OK, azt is hagyjuk) ? A tartalékos őrvezető meg a tiszti étkezdén kajál és a tiszti kantinban szlopálja a konyakot a szivar mellé ...

Itt persze számít a beosztás is. Egy jármű parancsnoknak (legyen az hajó vagy akár egy teherautó) egy tábornok sem utasíthat. Jó annyit, hogy ide menj/oda menj nagy vonalakban, de hogy mikor tekerje a kormányt meg taposson a fékbe azt nem. Ilyen még pl. az őrparancsnok is (meg az őrség állománya is). Elhangzik az "állj vagy lövök", akkor ott mindenkinek meg kell állnia. Pláne, ha messziről vagy sötétben nem látszódik annyira a rangjelzés ... MEg vannak még olyan beosztások, ahol alacsonyabb rangú utasíthat egy magasabbat is - akár a "klasszikusabb" helyzetekben is ...

 

[felfoldi]

A hivatásos tizedes akkor nem legénység? Az infografikán sem (OK, azt is hagyjuk) ? A tartalékos őrvezető meg a tiszti étkezdén kajál és a tiszti kantinban szlopálja a konyakot a szivar mellé ...

Itt persze számít a beosztás is. Egy jármű parancsnoknak (legyen az hajó vagy akár egy teherautó) egy tábornok sem utasíthat. Jó annyit, hogy ide menj/oda menj nagy vonalakban, de hogy mikor tekerje a kormányt meg taposson a fékbe azt nem. Ilyen még pl. az őrparancsnok is (meg az őrség állománya is). Elhangzik az "állj vagy lövök", akkor ott mindenkinek meg kell állnia. Pláne, ha messziről vagy sötétben nem látszódik annyira a rangjelzés ... MEg vannak még olyan beosztások, ahol alacsonyabb rangú utasíthat egy magasabbat is - akár a "klasszikusabb" helyzetekben is ...

Szerintem nincs olyan hogy hivatásos tizedes. Csak szerződéses es tartalékos tizedes van. (Meg sorállományú, jelenleg felfüggesztve.)

Persze hogy számit a beosztás, de most nem erről kérdezek. Hanem hogy tiszteleg-e a szerződéses hadnagy a tartalékos századosnak, vagy a hivatásos őrmester a tartalékos főtörzsnek? A való életben gondolom nem, de szabály szerint kene-e neki?

 

[tarzaan]

Egyik sem harckocsiágyú lőszer.

Dehogynem, a harmadik, amiről betettem a képet.

A második meg harcjármű lőszer.

Azt ugye tudod, hogy az az abrams amit amerika saját magának használ azt nem adja el senkinek?

Tényleeeg?

És ennek mi közte ahhoz a kérdéshez hogy melyik a legvédettebb HK jelenleg?

 

[tarzaan]

Mert ez egy hatásvadász marhaság. Ebből mennyire derül ki, hogy mennyi csapattiszt van a rendszerben, és mennyi a parancsnokságon dolgozó. Mennyi tiszt ül különböző NATO parancsnokságokon? A számokból mennyi a Honvédkórház állománya, mert a 2020-as költségvetés szerint 3400 főt számlálnak? 2014-ben még a nagy részük civil státuszú volt. Mára már mindenki katonai státuszt kapott. Az orvosok minimum tiszti, de inkább főtiszti rendfokozatúak. A főiskolát végzett ápolók, nővérek szerintem szintén. De minimum tiszthelyettesek.
A KNBSZ pl. önmaga 1000 főt képvisel. Na ők szinte biztosan mind minimum altiszti besorolásúak, de inkább feljebb. A polgári alkalmazottak nagy része is normálisan inkább legénységi állományú lenne, de annyi pénzért nem kapnak még egy biztonsági őrt sem, amennyit egy kezdő honvéd kapna. Pl. a HM EI alkalmazottai is ide számítottak annak idején. Ma már hivatalosan a Nemzeti Vagyont kezelő tárca nélküli miniszterhez kerültek.
Én pl. rettenetesen meglepődtem a BHD (Budapesti Helyőrségi Dandár)-n, és a funkciókon, amit ellát. Gyakorlatilag felmerül az emberben, hogy ezek a funkciók vajon mennyiben járulnak hozzá a haza védelméhez. Aztán rájössz, hogy mégis csak a Honvédségnek kell ezeket a funkciókat intéznie.
Mondom, hogy van mit lefaragni, de hogy komplett funkciókat vegyenek el a Honvédségtől, az nem nagyon tud majd összejönni. Pl. nem gondolom, hogy majd a nemzeti ünnepeken, delegációk érkezésekor a Száztagú Cigányzenekarnak kellene játszania, vagy a Pedagógusok Országos Szakszervezetének díszőrséget adnia. Esetleg a Koronaőrség vagy a Palotaőrség sem igazán kiszervezhető. (Elvi alapon!)

Meg lehet nézni a cseh haderő számait! Még rosszabb a helyzet náluk...
Ne a US ARMY számaiból indulj ki, ahol az emberek gyakran azért jelentkeznek a szolgálatba, hogy letudják a taníttatásukhoz szükséges éveket. Ezek az emberek nem is nagyon fognak Private rangnál feljebb jutni.
/Különben szerintem a Honvédség gondjaira elég komoly gyógyír lenne, ha hasonló rendszert vezetnének be. /

Egy szónak is száz a vége, ha elkezdik emelni a "harcolók" bérét (ágazati juttatásokkal, mert máshogy a közalkalmazotti bértábla erre alkalmatlan), akkor lesz bővülés legénységi szinten is. Akkor majd javulnak az arányok is. Már a legutolsó MH létszám korlátozás esetén is a tiszti és altiszti létszám szigorúan meg volt szabva, a legénységi állomány nőhetett, de kizárólag a másik 2 csoport kárára.

Szerinted az normális, hogy egy mondjuk 25 ezres honvédségből 3500 a Honvédkórház, am i még csak nem is kizárólag katonákat/volt katonákat/családtagokat lát el?

Őket kapásból ki kéne venni az állományból és áttenni az EMMI költségvetésbe.

 

[tarzaan]

Ami azt illeti,kicsit helyre kéne rakni néhány tévhitet.
Valóban volt egy összehasonlitás anno az Abrams és a Leo között,amit a Leo nyert,még mindkét tipus sorozatgyártásának elindulása elött.Ezután az Abramsot átdolgozták.Az Abramsbol is volt dizelmotoros protó,egy amerikai 1450le-s léghűtéses motorral.Az összehasonlitó próbák után a gázturbina nyert.Különben mindkét hajtómű régi,50 éves konstrukció.Többször is felmerűlt a dizelmotorra való átépités,de mindig elvetették.A GE új gézturbina fejlesztési ajánlatát szintén elutasitották.A régi turbina még mindig megfelel,valójában azt is lehetne jelentősen upgradelni,de feleslegesnek itélték egyenlőre.Közhiedelemmel ellentétben az amerikai változatoknak is csak egy része készült urán páncélzattal.Mindkét tipus konstrukciósan tekintve ugyan azt a kazamatás páncélzati rendszert használja.Az alkalmazott modulelemek azonban mások,ezek az idők folyamán is változtak.És mindkét tipus fejlődőtt az idők folyamán.Az Abrams konstrukciós előnye,hogy nincs lőszer a testben.Több Abrams is túlélt lőszerrobbanást,volt amelyik saját lábon visszament a támaszpontjára utána.És van Abrams gyártás.Az egyiptomi összeszereléssel.Az USA hazai összeszerelést jelenleg nem csinál saját felhasználásra.Az új változatokat a régiek átépitésével állitják elő.De ami azt illeti,ezt a Leoval is csinálják.
A két tipus között valószinűleg nincs igazán nagy harcértékbeli különbség.Az egyik ebben jobb,a másik abban.A Leo valamivel talán jobb.
Merkava egy eltérő konstrukció.Nem jobb,avagy rosszabb,hanem más.Jelenlegi változatában egy német eredetű motor és ágyú van.A konstrukciót az izraeli harci tapasztalat alapján fejlesztették.És ezt nem becsülném le.A II.vh óta az IDF a legtapasztaltabb haderő páncéloshadviselés terén.Nagy előnyének tartom,hogy van egy hátsó tere,ami rugalmassá teszi.
Igazábol mindhárom tipusnak megvannak a gyengéi.De az előnyei is.Az adott ország igényei,várható harckörülményei döntik el,hogy néki melyik a jobb.Pl Japánnak egyik se.Az ő hegyvidékeiken mindhárom alulmarad a saját Type10 tipusukkal szemben

Nem a Leo nyerte. Volt olyan pont amit igen, de pl. a védettséget nem.

A Leo oldalpáncélja - különösen a toronynál érdemben vékonyabb, mint az Abrahmsé + a Leonál elől a testben a vezető mellett van egy csomó lőszer.

És igen, az M1-et is átdolgozták (de a Leo-t is).

A Merkava szeritnem izraelen kívül nem működne. Pont a hátsó térben elhelyezett lőszerek alig védettek KE ellen ill. nagyon orrnehéz.

 

[tarzaan]

Én letojom ezt az infográfiát, ami mostanra (mivel az aktualitása 2014-es volt) elvileg még talán rosszabb kinézetű is lett az említett változtatások miatt.
A kolléga azt a marhaságot találta ki, hogy majd ő jól megfejti azt az anomáliát, hogy egy 40.000-es sereget hogyan kell a jelenlegi 20.000-esből úgy, hogy a tisztek és a tiszthelyettesek számát jól lecsökkenti, és helyettük a legénységiek számát megtoldja 20.000-rel. És és még MARAD IS lóvé!
Minderre felhozta szemléltető példának a fenti infográfiát.
Ez meg különösen hibás:

Sem Hivatalnok meg Honvéd olyan, mintha egy fakockát és egy cápát tettél volna a képre.
A Hivatalonok helyett civil alkalmazottat kellett volna feltüntetni, míg a Honvéd helyére legénységi állományú-t. A Honvéd (helyesen honvéd) a Magyar Honvédség legalacsonyabb rendfokozatú katonája. A 7895 fő-be viszont beletartoznak a tizedesek, és a szakaszvezetők is.
Alapvetően a Magyar honvédségnek nem 7895 fő honvédja van, hanem több millió, ugyanis háború esetén mindenki azzá válik...
Szóval amellett, hogy elméleti probléma van az infografikával, még technikailag is értelmezhetetlen. Akkor mi ez, ha nem pontosan az "Értelmetlen Infografikák" egyik oszlopos tagja.

Őőő, most gyorsan annyit, hazudtál te már nagyobbat is...

 

[Laci1970]

Én letojom ezt az infográfiát, ami mostanra (mivel az aktualitása 2014-es volt) elvileg még talán rosszabb kinézetű is lett az említett változtatások miatt.
A kolléga azt a marhaságot találta ki, hogy majd ő jól megfejti azt az anomáliát, hogy egy 40.000-es sereget hogyan kell a jelenlegi 20.000-esből úgy, hogy a tisztek és a tiszthelyettesek számát jól lecsökkenti, és helyettük a legénységiek számát megtoldja 20.000-rel. És és még MARAD IS lóvé!
Minderre felhozta szemléltető példának a fenti infográfiát.
Ez meg különösen hibás:

Sem Hivatalnok meg Honvéd olyan, mintha egy fakockát és egy cápát tettél volna a képre.
A Hivatalonok helyett civil alkalmazottat kellett volna feltüntetni, míg a Honvéd helyére legénységi állományú-t. A Honvéd (helyesen honvéd) a Magyar Honvédség legalacsonyabb rendfokozatú katonája. A 7895 fő-be viszont beletartoznak a tizedesek, és a szakaszvezetők is.
Alapvetően a Magyar honvédségnek nem 7895 fő honvédja van, hanem több millió, ugyanis háború esetén mindenki azzá válik...
Szóval amellett, hogy elméleti probléma van az infografikával, még technikailag is értelmezhetetlen. Akkor mi ez, ha nem pontosan az "Értelmetlen Infografikák" egyik oszlopos tagja.

Majd ha az a több millió ember fizetest/illetményt kap a honvédségtől akkor lesz több millió honvéd. Tehát teljesen erelmezhető az infografika.