A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[fip7]

ijasz

Vagyis az ARX-160 is egy jó fegyver. Ez hasznos infó.

dudi

Pedig fontos szempontnak kellene lennie, ugyanis ha a lőszered semmilyen páncélt nem lő át , akkor van egy tök fölösleges fegyvered, hiszen semmit se érnek a vele elért találatok.
A legtöbb mai kiegészítő védőfelszerelés eléri a NATO LEVEL II szintet, van ami a NATO LEVEL IIIA-t is.
Ha nincs olyan tűzerőd ami ezt átlövi, akkor olyan, mintha nem is lenne fegyvered. (Csak combra, arcra nehéz lőni...)

A 7.62X39 átlövi ezeket.
A 6.8 SPC és a 6.5 Grendel pedig erősebb lőszer, mint a 7.62X39.

 

[dudi]

.

 

[dudi]

fip7

A normál 6,5 és 6,8 lőszerek tudtommal nem acélmagvasak így kisebb a páncélátütő képességük mint a 43 lőszernek.Abban tévedsz,hogy a karabély szerinted könnyen páncélozott célok leküzdésére szolgál pedig nem! karabély élőerő ellen és korlátozottan nem páncélozott célok leküzdésére való.

Az 5,56-os és 5,45-ös lőszer 400 méterről átvisz egy Level IIIA sisakot(szinte minden hadi sisak ilyen védelmi szintű).
Érdekességként megjegyezném,hogy a Skjodl cég olyan Level IV plate-en dolgozik amiket nem lő át egy modern 5,56-os vagy 5,45-ös lőszer...

 

[dudi]

Az kimarad,hogy természetesen páncéltörő 5,56-os és 5,45-ös lőszerről beszéltem az utolsó bekezdésben.

 

[dudi]

Jó példa ezeknek a kiskaliberű páncéltörő lőszereknek a hatékonyságára,hogy az USA-ba a 7N10 lőszert be sem lehet vinni nem,hogy forgalmazni és akkor nem is a 7N22 vagy 7N24 lőszerről van szó.
Azt kell látni,hogy amióta léteznek ezek a kiskaliberű lőszerek azóta a mérnökök az átütőképesség növelésén dolgoznak így lett az SS109 helyett M855 és az oroszok is ezért cserélték le az üreges hegyű 7N6 lőszert tömörre.

 

[fip7]

dudi

A könnyen páncélozott résznél félre értettük egymást.
Nem járműre hanem emberre gondoltam.
A mellényekben a "betét" (Plate) általában LEVEL III/IV.
Ehhez képest a könnyen páncélozott részek a sisak, alkar, lábszár és térdvédők, azok LEVEL II-IIIA szintűek. (<i>Ezt te is írtad)</i> Ezek átütésére gondoltam.

A LEVEL IV-et pedig tudtommal semmilyen 5.56/5.45 lőszer nem lövi át, lévén, hogy a .30-06 os Springfield pct. lőszer találatát is ki kell bírnia. (<i>Ez szerintem nagyjából a 7.62X54R kemény acél lőszernek felelhet meg.</i>)
https://en.wikipedia.org/wiki/.30-06_Springfield

De ha tudsz linkelni hiteles forrást arra (vagy videót) ahol az 5.56 átlövi a LEVEL IV-et akkor azt megköszönném.

A 7N10-ről én ezt találtam, az eredeti angolból fordítóztam:
<i>" A 7N10 patron felváltotta a korábbi változatokat, mint a hagyományos orosz szolgáltató kerek és képes behatolni a 16 mm vastag acéllemez St3 100 m és 6Zh85T golyóálló mellény, 200 m"</i>
Megjegyzés: Az ST3 acél nem páncélacél. Hagyományos szénacél ha jól tudom.

Amúgy a különböző kaliberek élő szövetben kifejtett hatása is érdekes, a 20-30 cm-s sávig érdekesek az eredmények:
(Annál nem szélesebb egy ember.)

Kíváncsi lennék egy olyan képre ahol páncélon áthatolás utáni sebzést mutatnak. Nem találtam ilyet.

A 6.5-6.8 lőszerekből pedig sok fajta van:

 

[dudi]

fip7

Nem fogsz erről videót találni mert hadi lőszerek így a kutya sem filmezi le ahogy átlőnek egy platet.Viszont ha utánakeresel akkor Fogsz találni a neten dolgokat arról,hogy mit és mi ellen fejleszt a Skjodl.

Azt az apróságot felejted el,hogy az a 7,62x54R lőszer(páncéltörő változat)ami ellen megvéd egy Level IV plate 1939-ben került rendszeresítésre és acélmagvasak amikről én beszélek azok a lőszerek pedig 1990 után ráadásul a 7N24 és M995 már Tungsten magvas.

 

[fip7]

dudi

Értem az érveidet.
Viszont a wolfram magvas 7N24 speciális lőszer lehet, hiszen a wolfram elég drága.
A másik meg az, hogy a 7N24-re 1464 J energiát adnak meg, míg a 7BZ3-ra 3400 J-t. (Ez az API 7.62X54R)
A régebbi 7N13 AP-ről ami 3200 J-os ezt írják:
<i>"A továbbfejlesztett-penetráció bullet tervezték, hogy megölik visel a személy test páncél, mely egy előfeszíthető mag. A tipp színezetlen. A tömítő lakk öv a száját az ügy piros színű. Ez képes behatolni a 6 mm vastag St3 acéllemez, 660 m és 6Zh85T test páncél, 800 m."</i>

Nehezen hiszem el, hogy az 5.45-nek vagy az 5.56-nak van olyan verziója ami erősebb a 7.62X54R-nél.
A 7N10 (5.45) 200 méterről lövi át azt a mellényt amit a 7N13 (7.62) 800 méterről...

Ettől persze még lehet, hogy igazad van, hisz korlátozottak a netes források.

 

[dudi]

Ne csak az energiákat nézd hanem azt is,hogy miből van a penetrátor és hogy mikori fejlesztés.űha csak az energiákat nézed akkor az olyan lenne mintha azt mondanád,hogy egy 1939-es 2 literes benzines motor erősebb mint egy 1990-es 1,6literes benzines.

 

[fip7]

dudi

Ezt értem, meg persze az 5.45-nek a felülete is kisebb, és ez javít az áthatoló képességén. De a 7.62-s lőszereket is fejlesztik, illetve abból is van wolfram magvas, szóval ez nem releváns.
Mezei katona egyáltalán kap wolfram magvas lőszert?
Azt tudom, hogy az USA-ban szokás a DU, de csak géppuskáknál.

Nah, mindegy. Ettől én még úgy gondolom, hogyha fejlesztünk akkor ne a régi 5.45/5.56/7.62 vonalon gondolkozzunk, hanem a 6.5/6.8 vonalon.
A 7.62X39-s fegyver beszerzése pedig szerintem csak anyagi megfontolásból történhet!
(Gondolom egy ARX-160 7.62X39 fényévekkel lehet jobb, mint egy AK-63D 7.62X39)

 

[dudi]

fip7

Valóban vannak Tungsten magvas 43M lőszerek viszont a táblázat nem ezekre vonatkozik.Onnan lehet tudni,hogy mire vonatkozik,hogy tartalmazza az energiát,tömeget és sebességet.

Hogy kapnak-e Tungsten magvas lőszert a katonák?A hazai gyártásúból egy láda egymillió Forint.De ez nem azt jelenti,hogy más országokban is ilyen drága lenne.

 

[Mackensen]

Gyanítom, hogy más országokban is hasonlóan drága. Ezekből max. háborúban kapnak és nem a kövészek, hanem spec alakulatok, spec bevetésen.

 

[fip7]

Mackensen-el kell egyet értsek. Wolfram magvas lőszerrel még a katonák között sem lőhetnek akárkik.
Ráadásul egy háborúban iszonyat sok láda lőszer elfogy.
Ha 1 db láda ilyen lőszer 1 millió, akkor 1000 db láda 1 milliárd forint.
1000 db láda lőszert, egy valódi háborúban, 1 db zászlóalj valószínűleg 1-2 hét alatt ellő.
Szóval valóban igazad van, vannak hiper-szuper kis kaliberű lőszerek, csak éppen a csőddel lenne egyenlő őket nagy mennyiségben alkalmazni.
Én inkább ezért hajlok a 6.5-6.8-s kaliberek irányába. Lehet, hogy drágábbak ezek a fegyverek, és a lőszerük is drágább, mint a hagyományos 5.56/5.45, viszont sima kemény acél kivitelben is kellőképpen hatásosak, szerintem.

 

[dudi]

.

 

[dudi]

Ez szopat engem!!!!

 

[dudi]

Amit el akarok küldeni azt nem engedi ellenben minden másról írhatok.

 

[fip7]

Úgy látszik a word press nem akarja, hogy kiderüljön az igazság

 

[szittya88]

A lőszerekkel az a helyzet hogy azok már megvannak. Tehát nem valódi költség az ellövésük. 1000 láda lőszer amúgy eggyenlő a 0 val ilyen kiss számmal ne számolj. És az hogy valaminek 1millió a htkja nem jelent semmit...

 

[akagi]

Gyanítom, hogy más országokban is hasonlóan drága. Ezekből max. háborúban kapnak és nem a kövészek, hanem spec alakulatok, spec bevetésen.

A '70-es évek közepén rendszeresítve volt minden AK-hoz és minden századhoz. Ha jól emlékszem: sárga- ezüst csík volt a ládákon, de nyugodtan megcáfolhattok, mert bizonytalan vagyok az emlékeimben. Élesben, az első órákban 7/1-es arányban kapták az ellátmányt a századok ez biztos! Lőszerraktáros voltam anno.
(Meg fegyvermester és lövészetvezető) De rég volt!

 

[Panzerfaust]

Sztem nálunk nem sokat fognak variálni a kézifegyverek cseréjével. Adva van itthon a 7.62x39 lőszerek tömkelege. Esetleg ha valamelyik funkcira rájön az újítási vágy - és pénzt is tud szerezni hozzá - ugranak rá 5.56-ban a témára. (szövetségesi elvárás ... ) De az nem most lesz.
Sokak vágya a hazai gyártás, aminek az a legfőbb ellenérve, hogy nem gazdaságos, de kérdem én melyik fegyver előállítása volna rentábilis mostanság - (talán a csúzlié), viszont emellett van egyfajta biztosíték jellege is. Kár volt leépítenünk önmagunkat, most szívjuk a fogunkat, ami késő bánat.