A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A sisak nem elsősorban arra való hogy megfogja a golyót. Az első vh-ban sem fogta már meg. A repeszektől és a kövektől vég mint egy munkavédelmi sisak. Ha fejbe lőnek egy modern sisakban se biztos túléled még ha meg is fogta a lőszert. Bár 2003-ban láttam egy G.I.-t aki vigyoogva mutatta a sisakját amit szemből lőttek meg Irakban.
A fenti melyik a jobb lőszer témához hozzászólva, nem akad valami 9-10mm körül? Tudom hogy nehezebb,meg kevesebbet tud vinni a baka,meg nehezebb esetleg uralni a fegyvert.
Viszont kevesebb kell mert esetleg jobb a hatásfoka, kevesebbel is többet pusztít. Ami pénz spórolás is, és talán a drága 1 milla/ládás is sem kell ekkor. A fegyver lehet nehezebb lenne, de a mai harcok felében hasalva,letámasztva használják a karabélyt, nem véletlen terjed az első támaszték. A harcok java városi harc,nem kell kilómétereket cipelni a dzsindzsában hegynek fel-le.
antigonosz
<i>"A fenti melyik a jobb lőszer témához hozzászólva, nem akad valami 9-10mm körül? "</i>
10 mm auto. De az pisztoly lőszer 1000 Joule körüli teljesítménnyel.
Én azon gondolkodtam el egyszer, hogy hosszabb hüvellyel, így több lőporral a 10 mm autó nagyon komoly lőszer lenne.
Ráadásul átmérőben sem lenne nagyobb, mint a mai lőszerek. (A kialakítása miatt.)
Viszont távolra nem lenne jó vele lőni, de CQB lőszernek ideális lehetne. (Rendvédelmi célra még inkább.)
https://en.wikipedia.org/wiki/10mm_Auto
32 mm-s hossz helyet lehetne 45-50 mm körül.
Összehasonlításul az AK 7.62X39-ese 56 mm hosszú, és 11.35 mm átmérőjű. Még a 10 mm autó jelenleg 32 mm hosszú és 10.80 mm átmérőjű. (A teljes lőszerről beszélek, mind két esetbe.)
<i>"A fenti melyik a jobb lőszer témához hozzászólva, nem akad valami 9-10mm körül? "</i>
10 mm auto. De az pisztoly lőszer 1000 Joule körüli teljesítménnyel.
Én azon gondolkodtam el egyszer, hogy hosszabb hüvellyel, így több lőporral a 10 mm autó nagyon komoly lőszer lenne.
Ráadásul átmérőben sem lenne nagyobb, mint a mai lőszerek. (A kialakítása miatt.)
Viszont távolra nem lenne jó vele lőni, de CQB lőszernek ideális lehetne. (Rendvédelmi célra még inkább.)
https://en.wikipedia.org/wiki/10mm_Auto
32 mm-s hossz helyet lehetne 45-50 mm körül.
Összehasonlításul az AK 7.62X39-ese 56 mm hosszú, és 11.35 mm átmérőjű. Még a 10 mm autó jelenleg 32 mm hosszú és 10.80 mm átmérőjű. (A teljes lőszerről beszélek, mind két esetbe.)
antigonosz
Az optimális lőszerátmérő a legújabb kutatások szerint 7m körül van ezért erőltetik a 6,8 és a 6,5-ös lőszereket.
fip7
Ha egy 7,62x51-es G3 sem alkalmas karabélynak mert sorozatlövésnél gyakorlatilag uralhatatlan, a nagy lőszertömeg miatt keveset vihet magával a katona ezen kívül az egyes lövések is sokkal megterhelőbbek vele akkor mi lenne egy 10x50-es lőszert tüzelő fegyverrel?
Az optimális lőszerátmérő a legújabb kutatások szerint 7m körül van ezért erőltetik a 6,8 és a 6,5-ös lőszereket.
fip7
Ha egy 7,62x51-es G3 sem alkalmas karabélynak mert sorozatlövésnél gyakorlatilag uralhatatlan, a nagy lőszertömeg miatt keveset vihet magával a katona ezen kívül az egyes lövések is sokkal megterhelőbbek vele akkor mi lenne egy 10x50-es lőszert tüzelő fegyverrel?
Jelen pillanatban nem hiszem, hogy bármely NATO állam belevágna egy kalibercserébe. Marad még jó ideig az 5,56-os lőszer. A 6,8 és 6,5 milliméteres lőszereket meg speciális alakulatok használhatják majd, az meg ugyebár a jéghegy csúcsa.
Jó kérdés, hogy miért, mert pl. Kína esetében nem hiszem, hogy ennek anyagi okai vannak... Nyílván erős túlzással, de ők annyi féle fegyvert tesztelnek, legyen az karabély vagy páncélozott jármű, ahány zászlóaljuk van.
Szerintem semeddig nem tartana tervezni és legyártani x mennyiséget valamelyim már meglevő fegyver módosításából, meg hozzá lőszerket, tesztelni a megbízhatóságot, pontosságot, stb-stb...
dudi
<i>"Az optimális lőszerátmérő a legújabb kutatások szerint 7m körül van ezért erőltetik a 6,8 és a 6,5-ös lőszereket."</i>
Ez részben igaz. Ugyanis ezekkel a lőszerekkel lehet pontosan messzire lőni.
A 10 mm-s lőszernél kapcsolatban viszont önmagam idézem:
"Viszont távolra nem lenne jó vele lőni, de CQB lőszernek ideális lehetne. (Rendvédelmi célra még inkább.)"
A 7.62X51 lőszer paraméterei:
Bullet diameter 0.308 in (7.82 mm)
Rim diameter 0.473 in (12.0 mm)
Case length 2.015 in (51.2 mm)
Overall length 2.750 in (69.9 mm)
10 mm autó:
Bullet diameter C.I.P.: 10.17 mm
Rim diameter C.I.P.: 10.80 mm
Case length C.I.P.: 25.20 mm
Overall length C.I.P.: 32.00 mm
Szóval az én elképzelésemben a 45-50 mm-re növelt <b>teljes hosszúságú (overall length)</b> 10 mm autó nem azt adná visszaható erőben, mint a 7.62X51 !
Az én általam elképzelt 10 mm autó olyan 2000 Joule lehetne, pont mint az AK 7.62X39-e. Viszont a nagyobb lőszer átmérő miatt alkalmasabb lehetne CQB harcra.
<i>"Az optimális lőszerátmérő a legújabb kutatások szerint 7m körül van ezért erőltetik a 6,8 és a 6,5-ös lőszereket."</i>
Ez részben igaz. Ugyanis ezekkel a lőszerekkel lehet pontosan messzire lőni.
A 10 mm-s lőszernél kapcsolatban viszont önmagam idézem:
"Viszont távolra nem lenne jó vele lőni, de CQB lőszernek ideális lehetne. (Rendvédelmi célra még inkább.)"
A 7.62X51 lőszer paraméterei:
Bullet diameter 0.308 in (7.82 mm)
Rim diameter 0.473 in (12.0 mm)
Case length 2.015 in (51.2 mm)
Overall length 2.750 in (69.9 mm)
10 mm autó:
Bullet diameter C.I.P.: 10.17 mm
Rim diameter C.I.P.: 10.80 mm
Case length C.I.P.: 25.20 mm
Overall length C.I.P.: 32.00 mm
Szóval az én elképzelésemben a 45-50 mm-re növelt <b>teljes hosszúságú (overall length)</b> 10 mm autó nem azt adná visszaható erőben, mint a 7.62X51 !
Az én általam elképzelt 10 mm autó olyan 2000 Joule lehetne, pont mint az AK 7.62X39-e. Viszont a nagyobb lőszer átmérő miatt alkalmasabb lehetne CQB harcra.
Az meg teljesen hülyeség,hogy a teljes hosszal dobálózol,nem véletlen úgy adják meg a lőszereket,hogy átmérő és hüvelyhossz.
A lőszer teljes hosszát írni értelmetlen gondolj bele egy 50mm hosszú lőszer lehet úgy is 50mm,hogy 45mm a hüvely és 5mm a lövedék* meg úgy is,hogy 5mm a hüvely és 45mm a lövedék*...
Természetesen a lövedék hüvelyből kilógó méretére gondoltam.
Lőszert jellemezni úgy szoktak,hogy lövedék névleges átmérő+hüvelyhossz(7,62x39)vagy .308(7,62x51).Ezek után jön az,hogy mekkora tömegű a lövedék,ilyen a lövedék alakja,mekkora tömegű a lőportöltet.De olyat sehol nem használnak,hogy mekkora a lőszer teljes hossza mert az semmi fontosat nem árul el a lőszerről.
A lőszer teljes hosszát írni értelmetlen gondolj bele egy 50mm hosszú lőszer lehet úgy is 50mm,hogy 45mm a hüvely és 5mm a lövedék* meg úgy is,hogy 5mm a hüvely és 45mm a lövedék*...
Természetesen a lövedék hüvelyből kilógó méretére gondoltam.
Lőszert jellemezni úgy szoktak,hogy lövedék névleges átmérő+hüvelyhossz(7,62x39)vagy .308(7,62x51).Ezek után jön az,hogy mekkora tömegű a lövedék,ilyen a lövedék alakja,mekkora tömegű a lőportöltet.De olyat sehol nem használnak,hogy mekkora a lőszer teljes hossza mert az semmi fontosat nem árul el a lőszerről.
dudi
<i>"Lőszert jellemezni úgy szoktak,hogy lövedék névleges átmérő+hüvelyhossz(7,62x39)vagy .308(7,62x51).Ezek után jön az,hogy mekkora tömegű a lövedék,ilyen a lövedék alakja,mekkora tömegű a lőportöltet."</i>
Igazad van!
Akkor az általam elképzelt lőszer 10X40-s.
<i>".De olyat sehol nem használnak,hogy mekkora a lőszer teljes hossza mert az semmi fontosat nem árul el a lőszerről."</i>
Azért egy fontos tulajdonságot igen. (A teljes átmérővel együtt) Mégpedig azt, hogy hogyan lehet azt elhelyezni a tárban és így a fegyverben.
Mondjuk egy felső fekvőtáras fegyvert (FN P90) nem tudsz létrehozni egy 7.62X54R-s lőszerrel. Egyszerűen olyan lőszer kell hozzá ami 5 cm-nél nem hosszabb.
Vagy egy pisztolynál sem mindegy, mert ha túl hosszú a lőszer akkor nem éred át a kezeddel a markolatot.
<i>"Lőszert jellemezni úgy szoktak,hogy lövedék névleges átmérő+hüvelyhossz(7,62x39)vagy .308(7,62x51).Ezek után jön az,hogy mekkora tömegű a lövedék,ilyen a lövedék alakja,mekkora tömegű a lőportöltet."</i>
Igazad van!
Akkor az általam elképzelt lőszer 10X40-s.
<i>".De olyat sehol nem használnak,hogy mekkora a lőszer teljes hossza mert az semmi fontosat nem árul el a lőszerről."</i>
Azért egy fontos tulajdonságot igen. (A teljes átmérővel együtt) Mégpedig azt, hogy hogyan lehet azt elhelyezni a tárban és így a fegyverben.
Mondjuk egy felső fekvőtáras fegyvert (FN P90) nem tudsz létrehozni egy 7.62X54R-s lőszerrel. Egyszerűen olyan lőszer kell hozzá ami 5 cm-nél nem hosszabb.
Vagy egy pisztolynál sem mindegy, mert ha túl hosszú a lőszer akkor nem éred át a kezeddel a markolatot.
De mi a baj? Sztem tok jopofa az a golyafeszek-platform a viztisztito boden.
Lehet kesobbi fejlesztes hogy napelemes kamerakat szerelunk golyakra akik hosszutavu megfigyelest tudnak majd vegezni.
/Halkan jelzem . . . akar kulfoldon is . . ./
Szokásos témák, sebesült szállító busz stb. Csupa olyan változat aminek semmi köze a fegyverekhez. Víztisztító busz ,VIP busz Hendének meg a titkárnőinek nem lesz?
Van már sebesült kihordó BTR,Merci Unimog,Merci terepjáró,stb.
Ekkora veszteséggel számolnak hogy már busz is kell? Több a sebesültszállító mint a tank. Még ha mobil műtőt építenének amihez orvos is van...
Első körben a bázis-jármű és négy belső kitt került kifejlesztésre, ezek
• személyszállító kivitel (49 fő)
• sebesült szállító kivitel
• orvosi vizsgáló kivitel
• törzs / tárgyaló kivitel
Van már sebesült kihordó BTR,Merci Unimog,Merci terepjáró,stb.
Ekkora veszteséggel számolnak hogy már busz is kell? Több a sebesültszállító mint a tank. Még ha mobil műtőt építenének amihez orvos is van...
Első körben a bázis-jármű és négy belső kitt került kifejlesztésre, ezek
• személyszállító kivitel (49 fő)
• sebesült szállító kivitel
• orvosi vizsgáló kivitel
• törzs / tárgyaló kivitel