A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
A topik témájához visszatérve csináltam egy PDF-et amiben két dandárt jellemeztem 2 különböző megközelítéssel.
Az első egy gépesített lövész dandár a másik egy nehéz dandár APC-kkel.
Mindkettőnél van költségbecslés is. Akit érdekel az olvassa el:
http://www.mediafire.com/view/85q741qef4bzvbx/Magyar_L%C3%B6v%C3%A9szdand%C3%A1rok.pdf
Az első egy gépesített lövész dandár a másik egy nehéz dandár APC-kkel.
Mindkettőnél van költségbecslés is. Akit érdekel az olvassa el:
http://www.mediafire.com/view/85q741qef4bzvbx/Magyar_L%C3%B6v%C3%A9szdand%C3%A1rok.pdf
Ez az IFF dolog nem igy mukodik. Alapvetoen a tuzvezeto rendszer hatarozza meg hogy mi lesz mi lehet. Altalaban ugy van hogy a sajat jelzeskor is lehet tuzelni de bevan epitve egy kontrol lepcso.
Mi van akkor ha az egyik sajat gep fordul ellenunk ? Vagy megszerzik a kodot? ( nincs kizarva )
stb stb
A baratot is leloheted szinte barmelyik rendszerrel.
molnibalage
Persze, hogy a felderítési adatokat mástól kapja az Pancir is, hiszen nála is hálózat alapú hadviselés van. (ideális esetben)
Egy külső felderítő radarról pl. P-18 vagy Gamma DE kaphat információkat így a saját radarját nem kell fölkapcsolnia.
Ezzel meg is van oldva a szívószálas kérdés, hiszen a Pancir optikai rendszere nem felderítésre való, nem 360 fokos a látószöge.
Ráadásul ezen felderítő radarokat (P-18, Gamma DE) az általuk használt frekvencia miatt úgy tudom, hogy nehéz zavarni és ARH-val sem támadhatóak.
Így elvileg Stealth gépek vagy erős EW esetén is jó helyzetképet kaphat egy Pancir rendszer.
A vontatott csalit valószínűleg a Pancir se tudja radarral kiszűrni, optikailag lehetséges.
A lézeres célra vezetés korlátja megegyezik az optikai felderítés/célra vezetés korlátjával. Így a kettőt együtt szerintem lenne értelme alkalmazni.
Alacsonyan repülő helikopterek és csatarepülő gépek ellen ideális lenne, megfelelő időjárás esetén.
De én erre a megoldásra csak másodlagos funkcióként tekintek a radaros mellet.
Ettől még mondjuk mindig nem értem miért nincs a Pancirnak ilyen képessége, szerintem jó fejlesztési irány lenne.
Persze, hogy a felderítési adatokat mástól kapja az Pancir is, hiszen nála is hálózat alapú hadviselés van. (ideális esetben)
Egy külső felderítő radarról pl. P-18 vagy Gamma DE kaphat információkat így a saját radarját nem kell fölkapcsolnia.
Ezzel meg is van oldva a szívószálas kérdés, hiszen a Pancir optikai rendszere nem felderítésre való, nem 360 fokos a látószöge.
Ráadásul ezen felderítő radarokat (P-18, Gamma DE) az általuk használt frekvencia miatt úgy tudom, hogy nehéz zavarni és ARH-val sem támadhatóak.
Így elvileg Stealth gépek vagy erős EW esetén is jó helyzetképet kaphat egy Pancir rendszer.
A vontatott csalit valószínűleg a Pancir se tudja radarral kiszűrni, optikailag lehetséges.
A lézeres célra vezetés korlátja megegyezik az optikai felderítés/célra vezetés korlátjával. Így a kettőt együtt szerintem lenne értelme alkalmazni.
Alacsonyan repülő helikopterek és csatarepülő gépek ellen ideális lenne, megfelelő időjárás esetén.
De én erre a megoldásra csak másodlagos funkcióként tekintek a radaros mellet.
Ettől még mondjuk mindig nem értem miért nincs a Pancirnak ilyen képessége, szerintem jó fejlesztési irány lenne.
Az, hogy az állásokban mennyien vannak, az egy dolog. De ideális esetben kell váltás, kell logisztika, kell eü biztosítás, kell aki hátul őrszolgálatot lát el, kell rendészet, kell felderítés, kell vezérkar... Tehát rengeteg olyan ember kell, aki nem feltétlen a lövészárokban gubbaszt, de fontos a feladatuk és nem szólíthatod le a kisnyugdíjas Marinénit, hogy ugyan drága, maga úgyis ráér, még megfőzi a bablevest elemezze már ki ezeket a felderítési információkat.
Ez olyan, hogy a Don-Kanyarban 200 km-re 200 ezeres létszámot küldtek ki, és még főiskolán is volt, aki azt hitte, hogy ez azt jelenti, hogy egy km-re 1000 fő esett és az már milyen sok... csak ha elosztjuk mélységében, szárnyakra, és nem harcoló egységekre, váltásokra, sebesültekre; akkor már mindjárt más arány jön ki, ami meg nem is olyan sok.
A modern technika meg nem sokat változtatott a szükséges számokon, hisz nem tud annyival többet sem egy modern harckocsi, sem egy lövészpáncélos, hogy érdemben lehetne lehetne a haderő mennyiségi mutatóit csökkenteni.
Az, hogy az állásokban mennyien vannak, az egy dolog. De ideális esetben kell váltás, kell logisztika, kell eü biztosítás, kell aki hátul őrszolgálatot lát el, kell rendészet, kell felderítés, kell vezérkar... Tehát rengeteg olyan ember kell, aki nem feltétlen a lövészárokban gubbaszt, de fontos a feladatuk és nem szólíthatod le a kisnyugdíjas Marinénit, hogy ugyan drága, maga úgyis ráér, még megfőzi a bablevest elemezze már ki ezeket a felderítési információkat.
Ez olyan, hogy a Don-Kanyarban 200 km-re 200 ezeres létszámot küldtek ki, és még főiskolán is volt, aki azt hitte, hogy ez azt jelenti, hogy egy km-re 1000 fő esett és az már milyen sok... csak ha elosztjuk mélységében, szárnyakra, és nem harcoló egységekre, váltásokra, sebesültekre; akkor már mindjárt más arány jön ki, ami meg nem is olyan sok.
A modern technika meg nem sokat változtatott a szükséges számokon, hisz nem tud annyival többet sem egy modern harckocsi, sem egy lövészpáncélos, hogy érdemben lehetne lehetne a haderő mennyiségi mutatóit csökkenteni.
</blockquote>
Lehet félreértelmeztem, én úgy gondoltam, hogy egy előre várható támadás felmorzsolásához/megállításához ennyien kellenek.
A hátország más kérdés, ahhoz persze kell még plusz létszám.
De belegondolva, nehézgéppuskák, ATGM-ek, IFV-k, harckocsikkal és hátrébb csapatlégvédelemmel megtámogatva, önjáró tüzérség elnyomó tüze mellett kevés gyalogossal is eredményes lehet. Remélem így kicsit tisztább, mire akarok kilyukadni. Nem kell annyi sima lövészkatona védelemben. Szerintem.
Bár hamar kilyukadunk oda, hogy ez csak akkor működik jó hatásfokkal, ha az ellen tüzérségét már likvidálta a saját tüzérség vagy a légierő. De akkor meg nem fog csupasz seggel támadást indítani.
M
molnibalage
Guest
A Pancir semmivel sem kap jobb helyzetképet, mint a NASAMS. Ugyanúgy mindkettőnél a stealth a koreai észlelést nyírja ki...
A vonatott csali a félaktív / SAGG / TVM ellen hatásos és elvielg az ARH ellen is.
Az összerakott doksidban miért teljesen irreális harcjármű és eszköztípusok vannak? Merkava IV és a többiek... Juj...
@dudi
Tudod, hogy nem.
De igyekszem a frontot megjárt emberektől tanulni,kérdezni, illetve az ő általuk elmondottakat továbbgondolni.
Közös tanulságot levonva ezekből jutottam erre a gondolatra, hogy a kisebb létszám elegendő, ha nagyobb tűzerőt biztosítunk a védekezők számára.
Tudod, hogy nem.
De igyekszem a frontot megjárt emberektől tanulni,kérdezni, illetve az ő általuk elmondottakat továbbgondolni.
Közös tanulságot levonva ezekből jutottam erre a gondolatra, hogy a kisebb létszám elegendő, ha nagyobb tűzerőt biztosítunk a védekezők számára.
molnibalage
<i>"Az összerakott doksidban miért teljesen irreális harcjármű és eszköztípusok vannak? Merkava IV és a többiek... Juj..."</i>
Igazából 2 jármű típus van az egészben. A DT-30 meg a Merkava/Namer ami lényegében ugyan az.
De nem igazán értem mi mitől irreális.
A DT-30 úgy lett kiválasztva, hogy lényegében bármit elvisz ami belefér 15+15 tonnába, hely nagy rajta.
A Merkava platform pedig az egyetlen nyugati "UCP-Universal Combat Platform". Más nyugati típus nincs ami egységes alvázon ezt tudná.
De az egész doksi lényege igazából a végén van, az, hogy mi mennyibe kerülne. Jól szemlélteti az anyagi nagyságrendjét egy ilyen fejlesztésnek, és azt, hogy koncepció és koncepció között milyen anyagi és tárgyi különbségek vannak. (MH1. vs. MH 2.)
<i>"Az összerakott doksidban miért teljesen irreális harcjármű és eszköztípusok vannak? Merkava IV és a többiek... Juj..."</i>
Igazából 2 jármű típus van az egészben. A DT-30 meg a Merkava/Namer ami lényegében ugyan az.
De nem igazán értem mi mitől irreális.
A DT-30 úgy lett kiválasztva, hogy lényegében bármit elvisz ami belefér 15+15 tonnába, hely nagy rajta.
A Merkava platform pedig az egyetlen nyugati "UCP-Universal Combat Platform". Más nyugati típus nincs ami egységes alvázon ezt tudná.
De az egész doksi lényege igazából a végén van, az, hogy mi mennyibe kerülne. Jól szemlélteti az anyagi nagyságrendjét egy ilyen fejlesztésnek, és azt, hogy koncepció és koncepció között milyen anyagi és tárgyi különbségek vannak. (MH1. vs. MH 2.)
A tűzerő biztosítása is elég létszám és logisztika igényes dolog. Emellett hiába van megfelelő mértékű tűztámogatásod, ha kevés a lövész. Nem lehet az egyiket a másik rovására erőltetni, mindkettő szükséges.
Meg miért feltétlenül "csak" védekezésben kell gondolkodni, számtalan feladat van, amit a honvédségnek meg kell oldani.
A tűzerő biztosítása is elég létszám és logisztika igényes dolog. Emellett hiába van megfelelő mértékű tűztámogatásod, ha kevés a lövész. Nem lehet az egyiket a másik rovására erőltetni, mindkettő szükséges.
Meg miért feltétlenül "csak" védekezésben kell gondolkodni, számtalan feladat van, amit a honvédségnek meg kell oldani. </blockquote>
Mert amire reagáltam az a határvédelemre vonatkozott.
silurusglanis
Ha mindenki valamilyen nagy kollektív fegyver kiszolgálásában vesz részt akkor ki fog manőverezni?Ki fog bemenni egy épületbe?
A harcászat nem csak abból áll,hogy lövök!De még lőni sem tudnál mert nem lenne lőszered mert annyira nehéz egy nehéz géppuska rakasza,hogy alig tudnál belőle vinni 1-et kettőt.Ráadásul mire kikászálódnál a járművekből és tüzelőállást foglalnál rég ott lenne a nyakadon az ellen és nem lenne értelme a nagy kaliberű támogató fegyvernek.
ha pedig nem gépjárművel hanem teszem azt helikopterrel juttatnak ki akkor pedig gyakorlatilag mozgásképtelen vagy tehát csak célpont.
A tűz manőver nélkül lőszerpocséklás(te ezt erőltetnéd)a manőver tűz nélkül öngyilkosság.
Ez egy olyan egyetemes igazság ami azóta létezik amióta valaki elkezdett dobálózni kövekkel az elejtett préda teteme felett.
Ha mindenki valamilyen nagy kollektív fegyver kiszolgálásában vesz részt akkor ki fog manőverezni?Ki fog bemenni egy épületbe?
A harcászat nem csak abból áll,hogy lövök!De még lőni sem tudnál mert nem lenne lőszered mert annyira nehéz egy nehéz géppuska rakasza,hogy alig tudnál belőle vinni 1-et kettőt.Ráadásul mire kikászálódnál a járművekből és tüzelőállást foglalnál rég ott lenne a nyakadon az ellen és nem lenne értelme a nagy kaliberű támogató fegyvernek.
ha pedig nem gépjárművel hanem teszem azt helikopterrel juttatnak ki akkor pedig gyakorlatilag mozgásképtelen vagy tehát csak célpont.
A tűz manőver nélkül lőszerpocséklás(te ezt erőltetnéd)a manőver tűz nélkül öngyilkosság.
Ez egy olyan egyetemes igazság ami azóta létezik amióta valaki elkezdett dobálózni kövekkel az elejtett préda teteme felett.
Akkor kérdezek.
Beásott védelem esetén, még mindig határszakasz védelmére opcionálisan kitelepíthető (amúgy a rajhoz tartozó járműben vagy azon kívül rögzítve tárolt) Kord (bipoddal 32kg) sem jöhet szóba? Eredetileg is úgy értettem, hogy nyilván mozgás esetén nem hurcolom az 50 kg-os vasat, akkor marad a járműben, vagy ahol a pk jónak látja.
Nem ördögi gondolt. Már a németek is ezt a gondolatot követték a háború végi páncélgránátos rajok felfegyverzésénél.
MG-42, Stg-44, Gew-43, panzerfaust, stb.
Viszont tudni kell mi tartozzon a raj fegyvertárába, mi a századszintű támogató fegyver, mit támogat az aknavető üteg, stb.
Fantáziálgattunk most elég sokat.
Cserék, IFV,APC , van a piacon új, használt, modernizálható a BTR, meg ha valaha gyártunk is magunknak valamit akkor az max. ilyen dolog lehet (mi szereljük össze mondjuk a Patria-t, Boxert, alkatrésztgyártunk hozzá, stb. ) , mert ezekből azért kell pár száz darab, igy ha lenne rá akarat, ha,, ha,, mindegy, nem erre akarok kitérni.
Konkrétan harckocsi csere az, aminek gyártásában/összeszerelésében sosem leszünk érintette, mert ugye a kicsi darabszám kell.
Van egyáltalán olyan általunk elérhető hk. még a piacon amivel érdemes foglalkozni? PL USA Abrams, Bundeswernek már tudtommal nincs cserélendő Leo-ja, de osztrákoknak talán még van, hisz megfelezték az állományt.
Van még valami amivel érdemes foglalkozni,, ami olcsóbb lehet mint az új?
Cserék, IFV,APC , van a piacon új, használt, modernizálható a BTR, meg ha valaha gyártunk is magunknak valamit akkor az max. ilyen dolog lehet (mi szereljük össze mondjuk a Patria-t, Boxert, alkatrésztgyártunk hozzá, stb. ) , mert ezekből azért kell pár száz darab, igy ha lenne rá akarat, ha,, ha,, mindegy, nem erre akarok kitérni.
Konkrétan harckocsi csere az, aminek gyártásában/összeszerelésében sosem leszünk érintette, mert ugye a kicsi darabszám kell.
Van egyáltalán olyan általunk elérhető hk. még a piacon amivel érdemes foglalkozni? PL USA Abrams, Bundeswernek már tudtommal nincs cserélendő Leo-ja, de osztrákoknak talán még van, hisz megfelezték az állományt.
Van még valami amivel érdemes foglalkozni,, ami olcsóbb lehet mint az új?
Hát Leo2 még akadna, de ha csak a harckocsikat nézzük akkor kb. ennyi.
Igazából ha lenne iparunk és lehetőségünk gyártani tűzvezető rendszereket, pótpáncélt, betétcsövet, különféle elektronikákat, tüzérségi rendszereket, akkor megérné a BTR-t, Mardert, Gvozgyikát, Akáciát, 2S9 és egyét BMD-n alapuló eszközöket, de a szovjet harckocsik nagy részét is felvásárolni és kipofozni.
Amíg erre nincs itthon lehetőség, egyedül tényleg csak a Leo2 jöhet szóba, a többi ráfizetés.
Igazából ha lenne iparunk és lehetőségünk gyártani tűzvezető rendszereket, pótpáncélt, betétcsövet, különféle elektronikákat, tüzérségi rendszereket, akkor megérné a BTR-t, Mardert, Gvozgyikát, Akáciát, 2S9 és egyét BMD-n alapuló eszközöket, de a szovjet harckocsik nagy részét is felvásárolni és kipofozni.
Amíg erre nincs itthon lehetőség, egyedül tényleg csak a Leo2 jöhet szóba, a többi ráfizetés.
Ezek azt mondják, hogy veszünk 4 db új kiképző gépet és a Jak-52-eseket nyugdíjazzák:
http://gyomberbela.blog.hu/2016/01/19/a_honvedelmi_miniszterium_negy_repulogep_beszerzeset_kezdte_meg
"Honvédelmi Minisztérium közbeszerzése, melyben 2 db ICAO „A” kategóriás kiképző repülőgép földi kiszolgáló eszközökkel és dokumentációval és 2 db ICAO „A” kategóriájú, könnyű felderítő és futár repülőgép földi kiszolgáló eszközökkel és dokumentációval történő beszerzése, valamint 4 fő hajózó és 10 fő műszaki állomány átképzése szerepel. A nyertes ajánlattevő a szerződéskötéstől számított 10 évig köteles majd biztosítani az alkatrészellátást külön megállapodás alapján. A tárgyalásos közbeszerzési eljárásban való részvételi jelentkezés határideje 2016.02.17-e."
http://gyomberbela.blog.hu/2016/01/19/a_honvedelmi_miniszterium_negy_repulogep_beszerzeset_kezdte_meg
"Honvédelmi Minisztérium közbeszerzése, melyben 2 db ICAO „A” kategóriás kiképző repülőgép földi kiszolgáló eszközökkel és dokumentációval és 2 db ICAO „A” kategóriájú, könnyű felderítő és futár repülőgép földi kiszolgáló eszközökkel és dokumentációval történő beszerzése, valamint 4 fő hajózó és 10 fő műszaki állomány átképzése szerepel. A nyertes ajánlattevő a szerződéskötéstől számított 10 évig köteles majd biztosítani az alkatrészellátást külön megállapodás alapján. A tárgyalásos közbeszerzési eljárásban való részvételi jelentkezés határideje 2016.02.17-e."