A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Törölt tag 1586]

Amely duót kell a gyalogságnak szarrá lőnie, mielőtt ezt megtehetné!

Szerintem ez inkább a tüzérség feladata.

Ez tipikus I.vh.s gondolkodás...
Ott is az volt az Angolok nagy ötlete a Sommenál hogy a tüzérség majd jól kifüstöli a beásott német géppuskákat és a gyalogság meg majd csak átsétál a senki földjén.
Verették is a német árkokat tüzérséggel keményen....a végeredményet meg tudjuk...

A szomorú valóság az hogy a tüzérség nem tudja garantálni mégoly intenzív lövetéssel sem hogy a beásott ellenséget és annak minden technikai eszközét elpusztítja.

Jelen videó kapcsán ha harckocsik és helikopterek támadási sávjában néhány Javelin és MANPAD túlélte a tüzérségi előkészítést akkor a nyílt terepen támadó harckocsiknak és alacsonyan repkedő Mihuknak reszeltek...

 

[Szittya]

http://militarytechnics.com/vehicles/tmm/

régiségek de érdemes nézelődni rajta.

 

[L.O.B]

Ez tipikus I.vh.s gondolkodás...
Ott is az volt az Angolok nagy ötlete a Sommenál hogy a tüzérség majd jól kifüstöli a beásott német géppuskákat és a gyalogság meg majd csak átsétál a senki földjén.
Verették is a német árkokat tüzérséggel keményen....a végeredményet meg tudjuk...

A szomorú valóság az hogy a tüzérség nem tudja garantálni mégoly intenzív lövetéssel sem hogy a beásott ellenséget és annak minden technikai eszközét elpusztítja.

Jelen videó kapcsán ha harckocsik és helikopterek támadási sávjában néhány Javelin és MANPAD túlélte a tüzérségi előkészítést akkor a nyílt terepen támadó harckocsiknak és alacsonyan repkedő Mihuknak reszeltek...

kérdés. akkor is ez a helyzet ha drónokkal irányítják a tüzérség tüzét?

 

[Rferi66]

Ez tipikus I.vh.s gondolkodás...
Ott is az volt az Angolok nagy ötlete a Sommenál hogy a tüzérség majd jól kifüstöli a beásott német géppuskákat és a gyalogság meg majd csak átsétál a senki földjén.
Verették is a német árkokat tüzérséggel keményen....a végeredményet meg tudjuk...

A szomorú valóság az hogy a tüzérség nem tudja garantálni mégoly intenzív lövetéssel sem hogy a beásott ellenséget és annak minden technikai eszközét elpusztítja.

Jelen videó kapcsán ha harckocsik és helikopterek támadási sávjában néhány Javelin és MANPAD túlélte a tüzérségi előkészítést akkor a nyílt terepen támadó harckocsiknak és alacsonyan repkedő Mihuknak reszeltek...

Lehet hogy I. világháborús, csak nincs sokkal jobb megoldás. Megpróbálhatod felderíteni az ellenséges állásokat, és egyenként megsemmisíteni, aztán vagy sikerül vagy nem. A gépesített hadviselésnek annyi előnye van, hogy sokkal gyorsabban tudsz támadni, ezért az ellenségnek sokkal kevesebb ideje van lőni + harcjárművek ellen a géppuska nem elég.

 

[blogen]

Lehet hogy I. világháborús, csak nincs sokkal jobb megoldás.

Akkor se volt megoldás és most se megoldás. Úgy nyolcvan éve a gyalogság látja el ezt a feladatot és a tüzérség csak mint a gyalogsághoz besorolt zászlóalj és századtüzérség vesz részt ebben aknavetőivel, illetve az oroszoknál a TOS termobarikus sorozatvetőkkel, de ezek csak másodlagos eszközök, a gyalogsági harcjárművek fegyverei és a gyalogos rajok fegyverzete a fő eszköze az ellenséges ATGM lövészek leküzdésének.

 

[Rferi66]

Akkor se volt megoldás és most se megoldás. Úgy nyolcvan éve a gyalogság látja el ezt a feladatot és a tüzérség csak mint a gyalogsághoz besorolt zászlóalj és századtüzérség vesz részt ebben aknavetőivel, illetve az oroszoknál a TOS termobarikus sorozatvetőkkel, de ezek csak másodlagos eszközök, a gyalogsági harcjárművek fegyverei és a gyalogos rajok fegyverzete a fő eszköze az ellenséges ATGM lövészek leküzdésének.

Ahol a terep lehetővé teszi. Egy olyan teljesen nyílt terepen mint ami orosz videón van, nem jut a gyalogság ehhez elég közel.

 

[Filter]

kérdés. akkor is ez a helyzet ha drónokkal irányítják a tüzérség tüzét?

A látható, felderített célokat tudja csak támadni a tüzérség nagy pusztítási faktorral. Ez evidens...
Ha nincs felderítve, akkor mindig 2 esélyes marad a dolog. Nem véletlenül mondják hogy védelemben az "álcázás" 50%-os siker tényező, támadásnál pedig a "meglepetés" hoz ennyit az esélyeken.

 

[Törölt tag 1586]

Akkor se volt megoldás és most se megoldás. Úgy nyolcvan éve a gyalogság látja el ezt a feladatot

Értem, vagyis a tankok előtt a gyalogságnak kellene megtisztítani a terepet...
Kíváló ötlet...mármint ha nem vagy gyalogos katona
Kicsit "oroszos" ez is...

 

[blogen]

Értem, vagyis a tankok előtt a gyalogságnak kellene megtisztítani a terepet...
Kíváló ötlet...mármint ha nem vagy gyalogos katona
Kicsit "oroszos" ez is...

Hát speciel mi marad? A tüzérség megritkítja az ellent majd jön a gyalogság és a harckocsik meg a harci helikopterek, akik egymást támogatva felszámolják azt. Még mindig ott tartunk, hogy kik tudják megvédeni a tankot és a harci helikoptert az atgm és manpads veszélytől! Nem hiszem, hogy a harci helikoptert önállóan alkalmazni lehetne a kortárs hadszíntéren.

 

[Filter]

Ez tipikus I.vh.s gondolkodás...
Ott is az volt az Angolok nagy ötlete a Sommenál hogy a tüzérség majd jól kifüstöli a beásott német géppuskákat és a gyalogság meg majd csak átsétál a senki földjén.
Verették is a német árkokat tüzérséggel keményen....a végeredményet meg tudjuk...

A szomorú valóság az hogy a tüzérség nem tudja garantálni mégoly intenzív lövetéssel sem hogy a beásott ellenséget és annak minden technikai eszközét elpusztítja.

Jelen videó kapcsán ha harckocsik és helikopterek támadási sávjában néhány Javelin és MANPAD túlélte a tüzérségi előkészítést akkor a nyílt terepen támadó harckocsiknak és alacsonyan repkedő Mihuknak reszeltek...

Szia.
A helik fegyverzetében nem véletlenül jelentek meg a 10+ km lőtávval rendelkező rakéták. Így a MANPAD-ok megsemmisítési zónáján kívülről tudnak operálni. Dedikált csapatlégvédelem kell a leküzdésükhöz.
Egy gépesített támadásnál, a felvert por, a robbanásokból visszamaradt és szétterült füst, plusz a saját álcázás nagyban rontja az elektro-optikai rendszerek hatásfokát.
Elég csak a reggeli párára gondolni. Egy közepes Bakony-i reggeli pára 55-60%-al redukálta pl a hőkép alapú felderítés távolságát. 2700 felett eldobta a jelet az eszköz, pedig tudta a 6000-et fél 12-kor, délután 14 órakor megint romlott a felderítés a felszín felett vibráló légtömeg miatt...És akkor van fagy, eső, hóesés és köd.
Tehát azért vegyük figyelembe az eszközök, műszerek korlátait is, és legfőképp ne gondoljuk hogy az ellenség nincs tisztában ezekkel a handicap-ekkel.

 

[Törölt tag 1586]

Hát speciel mi marad? A tüzérség megritkítja az ellent majd jön a gyalogság és a harckocsik meg a harci helikopterek, akik egymást támogatva felszámolják azt

Ma kicsit más a helyzet...

• a korábbi háborúkhoz képest kevesebb de sokkal nagyobb tűzetejû katona és technika van a hadszintéren (anno 41 ben német Dél hds.csoport több mint 1 millió katonával érkezett Ukrajnába, ma szörnyülködünk hogy az Oroszok 130 ezer katonát vontak össze)
• a kevesebb létszámhoz képest óriási tûzerő növekedés volt, a fegyverek pontossága pedig sok nagyságrenddel jobb. Cserébe a fegyverek ára is nagyságrendekkel nagyobb.

Szerintem a megoldás könnyû, kicsi, mozgékony, de jól felszetelt (tűzerős, jól kommunukáló) egységekkel folytatott harcászat.

Harcérintkezésnél egy tank vagy egy AFV - nem beszélve egy helikopterről - zsíros célpont.
Egy quad on vagy Polaris kiskocsin szaladgáló ellenségre nem biztos megéri Javelint indítani vagy ha megteszik akkor nem egy €15 milliós eszköz veszik el.

Mivel kevés a katona a hadszintéren kizárt hogy egységes, mélyen tagolt frontvonalak jöjjenek létre. A kicsi mozgékony egységek ha az erejüket meghaladó ellenállásba ütköznek: vagy kitérnek vagy több egység koncetrálja az erejét.
Ha kitérnek akkor addig keresgélnek amíg találnak egy olyan frontszakaszt amit az ellenségnek már nem jutott elég katonája megszállni, és ott fognak próbálkozni.

A mai harcászatban a hangsúly a felderítésen a mobilitáson és a kommunikáción van, nem azon hogy páncélosok dübörögnek a pusztában.

Szerintem

 

[blogen]

Ma kicsit más a helyzet...

• a korábbi háborúkhoz képest kevesebb de sokkal nagyobb tűzetejû katona és technika van a hadszintéren (anno 41 ben német Dél hds.csoport több mint 1 millió katonával érkezett Ukrajnába, ma szörnyülködünk hogy az Oroszok 130 ezer katonát vontak össze)
• a kevesebb létszámhoz képest óriási tûzerő növekedés volt, a fegyverek pontossága pedig sok nagyságrenddel jobb. Cserébe a fegyverek ára is nagyságrendekkel nagyobb.

Szerintem a megoldás könnyû, kicsi, mozgékony, de jól felszetelt (tűzerős, jól kommunukáló) egységekkel folytatott harcászat.

Harcérintkezésnél egy tank vagy egy AFV - nem beszélve egy helikopterről - zsíros célpont.
Egy quad on vagy Polaris kiskocsin szaladgáló ellenségre nem biztos megéri Javelint indítani vagy ha megteszik akkor nem egy €15 milliós eszköz veszik el.

Mivel kevés a katona a hadszintéren kizárt hogy egységes, mélyen tagolt frontvonalak jöjjenek létre. A kicsi mozgékony egységek ha az erejüket meghaladó ellenállásba ütköznek: vagy kitérnek vagy több egység koncetrálja az erejét.
Ha kitérnek akkor addig keresgélnek amíg találnak egy olyan frontszakaszt amit az ellenségnek már nem jutott elég katonája megszállni, és ott fognak próbálkozni.

A mai harcászatban a hangsúly a felderítésen a mobilitáson és a kommunikáción van, nem azon hogy páncélosok dübörögnek a pusztában.

Szerintem

Ez szerintem teljesen fals. Maximálisan igaza van az oroszoknak és a NATO-nak is, hogy a nagy mozgékonyságú és nehéz erők összecsapása a modern háború. Annyi változott csak, hogy a tűzerő és annak hatékonysága növekedésével a hadosztály irányából a zászlóalj-harccsoport irányába tolódott el az önállóan manőverező erők mérete. Egy első világháborús vadászzászlóaljat egy kortárs könnyűgyalogos zhcs simán fel tudna számolni olyan tűzerőt képvisel, de egy hidegháborús nehézdandár is bajba tudna kerülni egy modern zhcs-val szemben. A zhcs-k alkalmazása némileg kaotikusabbá teszi a hadszínteret, mert a kisebb és nagymértékben manőverező erők miatt nem alakulnak ki összefüggő frontvonalak, ráadásul a zhcs-k bármikor össze tudnak állni dandár-harccsoportokká is ha szükséges egy-egy támadás vagy védekezés súlypontjában az. Arra a problémára amit az atgm-veszély jelent viszont ugyanaz marad a megoldás, mint egy emberöltővel ezelőtt is: gyalogság felszámolja az irányba eső atgm erőket, miután azokat lehetőség szerint a légierő, tüzérség és most már drónok megritkították. Erre a célra használhatóak a dandárokba, zhcs-kba sorolt könnyűgyalogos egységek is, de ezt a feladatot nagyban segítik a korszerű RCWS fegyvertornyok lehetőségei is.

 

[Rferi66]

Ma kicsit más a helyzet...

• a korábbi háborúkhoz képest kevesebb de sokkal nagyobb tűzetejû katona és technika van a hadszintéren (anno 41 ben német Dél hds.csoport több mint 1 millió katonával érkezett Ukrajnába, ma szörnyülködünk hogy az Oroszok 130 ezer katonát vontak össze)
• a kevesebb létszámhoz képest óriási tûzerő növekedés volt, a fegyverek pontossága pedig sok nagyságrenddel jobb. Cserébe a fegyverek ára is nagyságrendekkel nagyobb.

Szerintem a megoldás könnyû, kicsi, mozgékony, de jól felszetelt (tűzerős, jól kommunukáló) egységekkel folytatott harcászat.

Harcérintkezésnél egy tank vagy egy AFV - nem beszélve egy helikopterről - zsíros célpont.
Egy quad on vagy Polaris kiskocsin szaladgáló ellenségre nem biztos megéri Javelint indítani vagy ha megteszik akkor nem egy €15 milliós eszköz veszik el.

Mivel kevés a katona a hadszintéren kizárt hogy egységes, mélyen tagolt frontvonalak jöjjenek létre. A kicsi mozgékony egységek ha az erejüket meghaladó ellenállásba ütköznek: vagy kitérnek vagy több egység koncetrálja az erejét.
Ha kitérnek akkor addig keresgélnek amíg találnak egy olyan frontszakaszt amit az ellenségnek már nem jutott elég katonája megszállni, és ott fognak próbálkozni.

A mai harcászatban a hangsúly a felderítésen a mobilitáson és a kommunikáción van, nem azon hogy páncélosok dübörögnek a pusztában.

Szerintem

Feltaláltad a könnyű lövészt. Ez egy létező harcmodor, csak nem mindenhol elég.

 

[Terminator]

Katonadolog 2022.02.03. - Vendég: Kaszab Zoltán - Téma: altisztek helyzete, feladatai, továbbképzése, utánpótlása

 

[Törölt tag 1586]

Feltaláltad a könnyű lövészt. Ez egy létező harcmodor, csak nem mindenhol elég.

Nem az enyém az érdem...
Csak idéztem !

Ez szerintem teljesen fals. Maximálisan igaza van az oroszoknak és a NATO-nak is, hogy a nagy mozgékonyságú és nehéz erők összecsapása a modern háború.

Puding próbája az evés....a háborús hadászati elképzeléseké a háború.

Kis szerencsével nemsokára választ kaphatunk a kérdésre (nehéz erők összecsapása vs. könnyű lövész koncepció)

 

[Terminator]

Katonadolog 2022.02.03. - Vendég: Kaszab Zoltán - Téma: altisztek helyzete, feladatai, továbbképzése, utánpótlása

Modern gondolkodású altisztek kellenek

 

[Aladeen]

Modern gondolkodású altisztek kellenek

„Azért hívjuk Acélkockának, mert akik bekerülnek, azokat egységes kockává képezzük, majd a honvédség szükségleteinek és a jelentkező igényeinek harmonizációja után ezeket a kockákat kiszínezzük, és ez után kerülnek katonai alakulathoz, szervezethez, ott kezdik meg katonai szolgálatukat."

Mindig is érdekelt honnan szették ezt a hülye nevet. Toborzásnál azért nem hangzik jól, hogy "kockává képzünk!"

 

[Koleszkaja]

„Azért hívjuk Acélkockának, mert akik bekerülnek, azokat egységes kockává képezzük, majd a honvédség szükségleteinek és a jelentkező igényeinek harmonizációja után ezeket a kockákat kiszínezzük, és ez után kerülnek katonai alakulathoz, szervezethez, ott kezdik meg katonai szolgálatukat."

Mindig is érdekelt honnan szették ezt a hülye nevet. Toborzásnál azért nem hangzik jól, hogy "kockává képzünk!"

Mondjuk ez pont ilyen Ruszin-os , szinte látom magam előtt ahogy magyarázza egy riporternőnek

 

[dudi]

„Azért hívjuk Acélkockának, mert akik bekerülnek, azokat egységes kockává képezzük, majd a honvédség szükségleteinek és a jelentkező igényeinek harmonizációja után ezeket a kockákat kiszínezzük, és ez után kerülnek katonai alakulathoz, szervezethez, ott kezdik meg katonai szolgálatukat."

Mindig is érdekelt honnan szették ezt a hülye nevet. Toborzásnál azért nem hangzik jól, hogy "kockává képzünk!"

Ne akard tudni.

 

[Aladeen]

Ne akard tudni.

te is voltál már kocka?