A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Szittya]

Hát az nms-re nem véletlenül rakták fel a törökök is. Meg elég sok pàncélozott terepjáró tesznek ilyet. De sajnos csak simán felcsapva a platóra elég hamar gallyrq teszi az alvázat.

igen valóban ez maximum csak ilyen vészmegoldásra lehet alkalmas vagy olyan feladat végrehajtására ami (spciális (nem mindennapi) melo. valószínűleg kipróbálni sem igen lenne rá lehetőség nem hogy eljárást kidolgozni ilyen röktönzött önjárósításra megismertetni az eljárással az állományt meg végképp. (hacsak nem valami üzemképtelen céljárműnek szánt gépek lennének befogva ilyen célra...) de igen valóban tartós használatra alkalmatlan... kérdés meg e érne annyit az eljárás hogy legalább tűzszakasz parancsnokok megismerkedjenek egy ilyen telepítési módozattal vagy sem... (de ha már AV rádió zavaró töltettel ernyővel (pl a világító testébe) vagy annak elemeire lehetne olyan zavaró aknagránátot építeni ami a dronok komunikációját is kicsapja? (egyszerűbb piaci dronokét?) kémiai akumulátorral persze.

 

[ssgtzlan]

Hát az nms-re nem véletlenül rakták fel a törökök is. Meg elég sok pàncélozott terepjáró tesznek ilyet. De sajnos csak simán felcsapva a platóra elég hamar gallyrq teszi az alvázat.

Mmondjuk ebben a szírek a nagy mesterek

Az 1800-as évekbeli ágyút is rá tudták eszkábálni egy kisteherautóra. Pedig azon az ágyún semmiféle csillapítás nincs, hát ők tettek rá.

18. századi ágyúval lőnek a szír lázadók?

Komoly fejlődést mutat a háborúban a házibarkács fegyvergyártás, itt a legújabb pokolágyú-változat.

index.hu

 

[krisss]

Mmondjuk ebben a szírek a nagy mesterek

Az 1800-as évekbeli ágyút is rá tudták eszkábálni egy kisteherautóra. Pedig azon az ágyún semmiféle csillapítás nincs.

18. századi ágyúval lőnek a szír lázadók?

Komoly fejlődést mutat a háborúban a házibarkács fegyvergyártás, itt a legújabb pokolágyú-változat.

index.hu

Az nem kérdés hogy lehet ilyet. A kérdés hogy mennyit lősz vele.

 

[ssgtzlan]

Az nem kérdés hogy lehet ilyet. A kérdés hogy mennyit lősz vele.

inkább az hogyez hogy jutott valaki eszébe. Meg az hogy hogyan győzött meg még több embert hogy meg is csinálják. És a legnagyobb kérdés honnan van ehhez lőszerük?

 

[Szittya]

egy még elrugazkodottabb nem általános ötletem jött most. füstöt el lehetne e pukkantani időzítőgyújtóval pár száz m en vagy folyamatosan generálva az IR álcafüstöt ezzel úgy álcázva füstel légi megfigyelés célmegjelölés ellen hogy a saját csapatok nem kerülnek füstfüggönybe. (ehhez több cső kellene) de elvileg meg lehetne oldani vajon képes annyira hatékony füstöt húzni?

 

[bel]

de ha már AV rádió zavaró töltettel ernyővel (pl a világító testébe) vagy annak elemeire lehetne olyan zavaró aknagránátot építeni ami a dronok komunikációját is kicsapja? (egyszerűbb piaci dronokét?) kémiai akumulátorral persze.

Szia,

Nem egyertelmu szamomra, hogy hol es mit akarsz zavarni?

Ha a sajat csapatokat akarod vedeni az ellenseges dronoktol, arra szerintem az nem megoldas, hogy nehany km tavolsagban nehany 10 masodpercig (esetleg nehany percig) alkalmazol zavarast.

Ide az a megoldas jo szerintem, ha a sajat csapatoknal es foleg hosszan (orakon-heteken at) alkalmazod a zavarast. Vagyis valami jarmure felrakva (annak elektromos rendszerere csatlakoztatva), esetleg a jarmurol levett csomagkent (ami tartalmaz minimum egy egeszen nagy kapacitasu aksit, de inkabb e mellett meg agregatort is) elhelyezve, de semmikepp sem egy epp repulo aknavetogranatban (meg akkor se, ha ejtoernyovel sullyed).

Amit el tudnek kepzelni hasznalati modkent:
1. a celteruleten megzavarni az ellenseges kommunikaciot (ilyen -reszleteiben mara elavult- loszerunk most is van a D-20-asokhoz, amiknek sokkal nagyobb a lotavolsaguk, mint egy aknavetonek, igy sokkal konnyebb csak az ellenseget zavarni, a sajat kommunikaciot nem).
2. az ellenseg zavaro-elharito raketainak kamu celt adni (itt viszont olyan szuk idoablakok vannak, hogy szerintem nehezen hasznosithato a technologia - eloszor eszlelni kell az ellenseges raketat, utana kiloni a granatot, es meg akkor is a levegoben legyen megzavarhato modon a raketa, amikor elkezd mukodni a granat).

 

[Szittya]

Szia,

Nem egyertelmu szamomra, hogy hol es mit akarsz zavarni?

Ha a sajat csapatokat akarod vedeni az ellenseges dronoktol, arra szerintem az nem megoldas, hogy nehany km tavolsagban nehany 10 masodpercig (esetleg nehany percig) alkalmazol zavarast.

Ide az a megoldas jo szerintem, ha a sajat csapatoknal es foleg hosszan (orakon-heteken at) alkalmazod a zavarast. Vagyis valami jarmure felrakva (annak elektromos rendszerere csatlakoztatva), esetleg a jarmurol levett csomagkent (ami tartalmaz minimum egy egeszen nagy kapacitasu aksit, de inkabb e mellett meg agregatort is) elhelyezve, de semmikepp sem egy epp repulo aknavetogranatban (meg akkor se, ha ejtoernyovel sullyed).

Amit el tudnek kepzelni hasznalati modkent:
1. a celteruleten megzavarni az ellenseges kommunikaciot (ilyen -reszleteiben mara elavult- loszerunk most is van a D-20-asokhoz, amiknek sokkal nagyobb a lotavolsaguk, mint egy aknavetonek, igy sokkal konnyebb csak az ellenseget zavarni, a sajat kommunikaciot nem).
2. az ellenseg zavaro-elharito raketainak kamu celt adni (itt viszont olyan szuk idoablakok vannak, hogy szerintem nehezen hasznosithato a technologia - eloszor eszlelni kell az ellenseges raketat, utana kiloni a granatot, es meg akkor is a levegoben legyen megzavarhato modon a raketa, amikor elkezd mukodni a granat).

ernyővel cca 40 másodpercig tudna zavarni. jammer carrying rádió zavaró töltet nem csak a d20 hoz vólt van nekünk hanem 122mm eshez is. itt nem a távólság a lényeg. a saját csapatok rádiójeleinek nem zavarása már ki van dolgozva ezzel nekem foglalkoznom nem kell... ezek kb 6-800 m es körben képesek elnyomni minden rádió jelet ebbe a távolságba ki is süti a gyengébb elektronikákat (dron) tehát igen odapukkantanák nagyjából a drón mellé 6-800 m bőven elég ahhoz hogy ne igényeljen különösebben nagy pontosságot és így akár dronrajok ellen is hatékony lehet. persze a komolyabb elektronikát csak elnyomja de azok nem valószínű hogy rajba jönnének. (ahhoz drágák) . becsapódás után ezek a zavarótöltetek tovább zavarnak kb 1 órán át 6-800 m magasságba is tehát azon a magasságon bellül ahol az olcsó piaci drónok repkednek.

 

[Szittya]

földbeállva így néz ki egyébként a 152 es zavarótöltete
https://twitter.com/precisejammers itt kézi zavaróeszkközök vannak de én spec a testemre nem aggatnák ilyeneket...

 

[Szittya]

https://samel90.com/en/products/artillery-jammers rövid tömör írás rólluk

 

[Szittya]

https://washerhouse.com/3/hu/5359-glushilka-signala-sotovogo-telefona-svoimi-rukami.html házibarkás meg nem nagy hatótávólság meg mobil zavarás elnyomás de a lényeg nagyvonalakba itt is le van írva. érdemes elolvasni

 

[Vogon]

egy még elrugazkodottabb nem általános ötletem jött most. füstöt el lehetne e pukkantani időzítőgyújtóval pár száz m en vagy folyamatosan generálva az IR álcafüstöt ezzel úgy álcázva füstel légi megfigyelés célmegjelölés ellen hogy a saját csapatok nem kerülnek füstfüggönybe. (ehhez több cső kellene) de elvileg meg lehetne oldani vajon képes annyira hatékony füstöt húzni?

1, A füstfüggöny oszlatása a természetes szélnél minél magasabban csinálod, annál gyorsabb, annál hatásosabb. Mondjuk speciel ha egy gödörre gondolunk, akkor ott hosszabb ideig is megülhet, hiszen csak egy felé tud menni és az enyhe szellőtől messze jobban védve is van. De persze kérdés, hogy miért épp egy gödör alján kuksolnának a fiúk? Terepakadály viszont ugyan úgy lehet, például kiterjedt erdőség (vagy csak egy komolyabb fasor), mesterséges építményből mondjuk falu vagy város, stb. Ezzel szemben 1 km magasságban szinte állandóan van légmozgás, ráadásul meteorológiailag nézve erősebben is fúj ugyan abban a pillanatban magasabban, mint földközelben, és az eredeti egy helyett hat irányba tudja onnan tovább mozgatni.

2, Van egy olyan rossz érzésem, hogy minél fentebb lövöd, annál nagyobb területet is kell befedned. Gondolj például egy MBT által használt ködgránátvetőre! Ha egyetlen tankor 1 km magasságban akarnál takarni 45° rálátási szögig, akkor ott már azért durván nő a gránát felhasználás is. (És 1, miatt sokkal vastagabb is kell, meg rövidebb ideig tartható fent így is.) Persze gondolom minimum egy szakasz betakarására gondoltál, nem pedig egyetlen géppuskafészekre.

+1, Ez a zavaró lövedékes ötleted viszont érdekel. Nekem még olcsóbbnak is tűnik, mint füstfelhő létrehozása és fenntartása.

 

[Szittya]

1, A füstfüggöny oszlatása a természetes szélnél minél magasabban csinálod, annál gyorsabb, annál hatásosabb. Mondjuk speciel ha egy gödörre gondolunk, akkor ott hosszabb ideig is megülhet, hiszen csak egy felé tud menni és az enyhe szellőtől messze jobban védve is van. De persze kérdés, hogy miért épp egy gödör alján kuksolnának a fiúk? Terepakadály viszont ugyan úgy lehet, például kiterjedt erdőség (vagy csak egy komolyabb fasor), mesterséges építményből mondjuk falu vagy város, stb. Ezzel szemben 1 km magasságban szinte állandóan van légmozgás, ráadásul meteorológiailag nézve erősebben is fúj ugyan abban a pillanatban magasabban, mint földközelben, és az eredeti egy helyett hat irányba tudja onnan tovább mozgatni.

2, Van egy olyan rossz érzésem, hogy minél fentebb lövöd, annál nagyobb területet is kell befedned. Gondolj például egy MBT által használt ködgránátvetőre! Ha egyetlen tankor 1 km magasságban akarnál takarni 45° rálátási szögig, akkor ott már azért durván nő a gránát felhasználás is. (És 1, miatt sokkal vastagabb is kell, meg rövidebb ideig tartható fent így is.) Persze gondolom minimum egy szakasz betakarására gondoltál, nem pedig egyetlen géppuskafészekre.

+1, Ez a zavaró lövedékes ötleted viszont érdekel. Nekem még olcsóbbnak is tűnik, mint füstfelhő létrehozása és fenntartása.

igen 3-4-6 aknavetővel képzeltem el a szitut 10-12 gránáttal csövenként. és nem az optikai takarásra próbáltam rámutatni inkább a IR zavaró füstök és a lézeres célmegjelölők vagy a radarjeleket zavaró füstök alkalmazására gondoltam nem földfelszinen... tehát az IR kamerák képe ne legyen tiszta a célmegjelölő lézerek szóródjanak yelődjenek csökkenjen a hatásfokuk radar hullámok esetében hasonló szitura. tehát nem optikai álcázás a cél

 

[Szittya]

http://www.ardf.hu/arc/2006/media/szakdoga.html ezekért a rádiós sportokért kár hogy feledésbe merültek egy időbe sok könyvet olvastam a témába nagyon jó rádió iránymérő készülékeket lehetett csinálni házilag... lhet kapni egyszrű detektorokat 20-200.000 ft között de azok főleg épületekbe használható poloskák ellen biztonsági szolgálatoknak. egy tablethez vaagy akár telefonhoz kapcsolható rádió iránymérő készülék a tabletten állítható keresési tartomány és egyéb konfigurációk szerintem nagyon hasznosak lennének ahogy a piacon elérhető blokkolók is egy nagyobb antenna csatlakozással (akár tűnyaláb formályába akár szórtan) nagyobb energiaforrásra kapcsolva egy erősíővel is hasznos eszköz lehetne akár kihelyezett formába... kb egy piex ládába vagy egy gurulós bőrőndbe elférne és még az időjárási viszontagságoktól is véve lenne a komlexum. (a gurulós bőröndöt komolyan írom persze nem feltétlen cipzáraas lehet szorítózáras is )

 

[Vogon]

igen 3-4-6 aknavetővel képzeltem el a szitut 10-12 gránáttal csövenként. és nem az optikai takarásra próbáltam rámutatni inkább a IR zavaró füstök és a lézeres célmegjelölők vagy a radarjeleket zavaró füstök alkalmazására gondoltam nem földfelszinen... tehát az IR kamerák képe ne legyen tiszta a célmegjelölő lézerek szóródjanak yelődjenek csökkenjen a hatásfokuk radar hullámok esetében hasonló szitura. tehát nem optikai álcázás a cél

Azt értem, de az drágább füst, cserébe legalább ugyan azok a hatások, amiket leírtam, érvényesülnek. Minél magasabban, annál nagyobb területet kell lefedned. Az ottani nagyobb szél miatt gyorsabban fog oszlani.
Értem, hogy ennek meglenne az a hatása, hogy a csapataink előre felé használhatnák a felderítő cuccaikat. Kérdés, hogy mennyire fenntartható az ő levédésük egy felettük keringő UAV ellen, ami mondjuk csak 1-2 órát kering ott. (Ez lehet keringő lőszer is akár, az ellen is nehéz a teljes kitartás idejéig védő füstöt fenntartani.

 

[Szittya]

https://www.elsinco.hu/gyartoink/ra...muszerek/automatikus-iranymero-antenna-adfa-1 Ez viszont igen hasznos jószág lenne mégha korlátos is hasznos.

https://www.elsinco.hu/gyartoink/radiokommunikacio/narda/narda-rf-meromuszerek/signalshark-3310 ez is jöhetne a -10c problámás része. de szerintem nem megoldhatatlan. https://www.elsinco.hu/gyartoink/ra...arda-rf-meromuszerek/Narda-IDA2-jelanalizator talán ez többet bír.
ezek nadra termékek.

 

[Szittya]

Azt értem, de az drágább füst, cserébe legalább ugyan azok a hatások, amiket leírtam, érvényesülnek. Minél magasabban, annál nagyobb területet kell lefedned. Az ottani nagyobb szél miatt gyorsabban fog oszlani.
Értem, hogy ennek meglenne az a hatása, hogy a csapataink előre felé használhatnák a felderítő cuccaikat. Kérdés, hogy mennyire fenntartható az ő levédésük egy felettük keringő UAV ellen, ami mondjuk csak 1-2 órát kering ott. (Ez lehet keringő lőszer is akár, az ellen is nehéz a teljes kitartás idejéig védő füstöt fenntartani.

addig kell rejteni ameddig a veszély el nem hárúl ez lehet a keringőlőszer lepottyanása ahogy írtad vagy a csapatok védett helyre vonulása (ez pl rövidebb időintervallum) vagy hatásos eszköz beérkezése.

a füst egyébként nem drága alapvetően a legolcsobb eszközök még a speciális IR álcázó vagy radarhullám elnyelő füstök is olcsóak. (persze minél hatásosabb belégzésük annál inkább kerülendő általába) többnyire nehézfémeket tartalmaznak a gázok vagy erős savakat amiket nagykoncentrációba nem jó belélegezni. a nagy felület álcázása takarása meg alap kell legyen. alapvetően a füst nagy felületet nagy területet takar. (a 2 vh ba a németek a rakétasorozatetőik 90% ba füstőt lőtek...)

 

[Szittya]

füstöt úgy mint a világító eszközöket. több féle módón lehet alkalmazni lehet a saját csapatokra lehet a saját csapatok és az ellensées csapatok közé lehet az ellenséges csapatokra és az ellenséges csapatok mögé is. mindtől más más hatás van várva más a funkciója. sajnos a mai kiképzési rendszer szerte a világba hiányos ezek alkalmazása tekintetébe... én a dronok elleni védekezésnek a füstnek nagy szerepet látok a jövőbe pláne hogy az elektrooptikák radarok elől könnyen elrejthető füstel úgy bármi hogy szabadszemmel viszont látható marad tehát nem kell egy vágható sűrűségű füstfüggönyt létrehozni..

 

[Terminator]

Zsiga Tamás, a Honvédelmi Minisztérium humánpolitikáért felelős helyettes államtitkára: A Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program humánpolitikai célkitűzései is egyre inkább megvalósulnak.

A fórumon a Magyar Honvédség parancsnoka nevében Kaposvári László vezérőrnagy, a Magyar Honvédség Parancsnoksága törzsfőnökének támogató helyettese beszélt a honvédség vezetési rendszerének küszöbön álló átalakításáról. Mint mondta, a szervezeti változás nyomán négy különálló parancsnokság (szárazföldi, légierő, kibervédelmi és különleges műveleti) jön létre, mégpedig azzal a céllal, hogy a hadseregben minél magasabb legyen a harcoló katonák aránya.

 

[Aladeen]

Zsiga Tamás, a Honvédelmi Minisztérium humánpolitikáért felelős helyettes államtitkára: A Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program humánpolitikai célkitűzései is egyre inkább megvalósulnak.

A fórumon a Magyar Honvédség parancsnoka nevében Kaposvári László vezérőrnagy, a Magyar Honvédség Parancsnoksága törzsfőnökének támogató helyettese beszélt a honvédség vezetési rendszerének küszöbön álló átalakításáról. Mint mondta, a szervezeti változás nyomán négy különálló parancsnokság (szárazföldi, légierő, kibervédelmi és különleges műveleti) jön létre, mégpedig azzal a céllal, hogy a hadseregben minél magasabb legyen a harcoló katonák aránya.

Mondjuk a sok parancsnokság még több "aktatologatót" jelent, nem több katonát...

 

[vasszekely]

Zsiga Tamás, a Honvédelmi Minisztérium humánpolitikáért felelős helyettes államtitkára: A Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program humánpolitikai célkitűzései is egyre inkább megvalósulnak.

A fórumon a Magyar Honvédség parancsnoka nevében Kaposvári László vezérőrnagy, a Magyar Honvédség Parancsnoksága törzsfőnökének támogató helyettese beszélt a honvédség vezetési rendszerének küszöbön álló átalakításáról. Mint mondta, a szervezeti változás nyomán négy különálló parancsnokság (szárazföldi, légierő, kibervédelmi és különleges műveleti) jön létre, mégpedig azzal a céllal, hogy a hadseregben minél magasabb legyen a harcoló katonák aránya.

Csak nehogy aztán 2 év múlva meg "visszaszervezzék"...