A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Missiós feladatok a mai katona politika rákfenéje. Mért?
Magyar döntés hozok belföldön eltudják adni,hogy működik a hadsereg mert idegen területekre küldünk harcoló egységetek. A szövetséges nyugati politikusok se kérik számon NATO vállalásainkat mert missziózunk. Bár az felszerelés pocsék a baka agyag jó.
Mivel kiküldetésekben veszünk részt politikai nyomásra torzul a hadsereg szerkezet. A külföldi műveletekbe részt vevő csapatokra megy ami forrás van. Közben alap feladatokra nem jut!
Ha már források a missziók az anyagi terheikkel elviszik az összes fejlesztési forrást amellett,hogy torzítják a hadsereg felépítését és morálját.
 
Ha már választani kellene (még ez is teljesen nonszensz) akkor tuti Leo! A gázturbinás M1 egyszerűen sokkal drágábban üzemben tartható mint a dízel nagymacs ! Sokan és sokat vitatkoztak erről de én azon a véleményen vagyok hogy nem kínál szinte semmi előnyt , viszont igen sok hátrányt ! Azt gondolom a lövegben és a tűzvezető rendszerben minimális különbségek lehetnek,ahogy a páncélzatban is . Az aktív és passzív védelme kb ugyanaz vagy pont ugyanaz ! Természetesen az azonos képességű verziókat kell egymás mellé állítani! Na meg az Abramset igen kevesen választották míg a Leót elég sokan talán pont ezért
 
@GrGLy Hát már ne haragudj a MaxxPro összehasonlítani egy LEO val és hogy azzal visszafoglaljuk erdélyt , ne haragudj már, soha nem írtam ilyen sületlenségeket.
A Maxxpro harciérték kb 0 egy leo tankhoz képest , a te példáddal élve.
Az hogy Te nem látod milyen folyamatok indultak el sajnálhatod. Valószinű hogy most a Kínaik által 600 Milliárd Ft megfinanszírozott Belgrád és Budapest vasút vonal kiépítése a turizmus fellendülését szolgálja illetve Bosznia ruha piac elfoglalását Kína részéről...

Pont ezt akartam Én is kifejezni ahogy @nekerdez hogy az ilyen Maxxpros cuccokal csak torzul az eleve se jó hadsereg képessége , használhatatlan vagy kiszolgáló képességek felé. Milyen megszálló képességekre gyúrunk amikor egy Várost nehezen tudnánk megszállni ? :D
 
marton

"USA-nak nem kell adnia semmit!!"

Nem "kell", ez igaz. De ha úgy dobálóznak a milliárd dolláros "katonai" segélyekkel másoknak... Persze valahogy nekünk ebből nem igazán jut, a belpolitikánkba belepofázásból viszont annál inkább. Na meg a Huey-ügy... Hogy minket, egy padlón lévő szövetséges országot nemhogy segélyeznének, hanem még le is akarnak húzni. Na mindegy.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A jenkik szemében minden üzlet. Az emberi kapcsolatok is, így pl szövetségesi státusz is. Ha többet raksz bele, többet csorgatnak vissza. Ezen kívül a geopolitikai helyzettel, az illető ország - számukra - fontosságával is összefügg a hozzáállásuk. Lehet összerakni a a sorrendet, hogy pl egy adósságban úszó Görögország vagy egy 80 milliós Egyiptom, 180 milliós Pakisztán is bőven felettünk van ebben a rangsorban. Ezért nem kell csodálkozni a Huey-ügyön és a mostani kölcsön "tankokon" sem ... :)))
A belpolitikánkba való belepofázást gazdasági érdekcsoportok szenátusi-képviselőházi szócsövei intézik hozzánk, a birtokukban lévő médiabirodalmak által. Persze, hogy ők aztán lehallgatják a "szövetségeseiket" az már nem számít ...
 
</blockquote>
Igen, mert magyarok vagyunk. Mert nem vagyunk képesek vigyázni még a saját haditechnikánkra sem, mert nem vagyunk képesek a legcsekélyebb megújulásra se, még kényszerhelyzetben sem, mert balga módon annak ugatunk be, akin potenciálisan a legtöbbet nyerészkedhetnénk.

Egyébként a lengyeleknek adtak M-ATV-t? Hát az angoloknak, vagy a románoknak, vagy a németeknek, vagy a dél-koreaiaknak, vagy a japánoknak, vagy az izraelieknek? Nem. Akkor mi alapján várod el, hogy csak úgy a legújabb technikájukat hozzánk vágják? Azért, mert páros lábbal tiporjuk a diplomatikus viselkedés fogalmát?</blockquote>

Sajnos tényleg nem tudunk vigyázni rá, mert már lassan huszonöt éve megy a technikai leépítés. A pénztelenség mindenre rányomja a bélyegét, pont a honvédelemre ne volna ez igaz ? Ehhez jön a hülye mentalitásunk, első a személyes bevétel, ki mennyit tud kiszipkázni a rendszerszerből .. Ha nekik lehet lopni, akkor nekünk is, mondván...
A "beugatás" az amerikai viszonylatban nem értelmezhető. Sztem inkább ők ekéznek minket. Paradox módon, teszem hozzá, itt lassan tálcán kell hordozni azt a bizonyos népcsoportot, miközben náluk ütik-vágják a mexikóiakat és többi indiánt.
Nyilván nem várjuk el, hogy a legújabb fegyvereket adják nekünk, de létezik olyan, kompromisszum, köztes megoldás, és korrekt üzlet. Tudják, hogy minimális pénzünk vásárlásra, fenntartásra, ezért úgy gondolom a szövetségesként talán az volna a normális, ha segítenének minket, hogy optimális, erőnkhöz, teherviselő képességünkhöz illő szerepet töltsünk be a NATO-ban. Ez egy tanulási folyamat a részünkről, ezt kellene előtérbe helyezni leginkább. A profizmus legyen az első, ne a profit.
A többiről szólva a nemzetközi kapcsolatokban a diplomatikus viselkedés fogalma ott kezdődik, hogy először is nem hallgatjuk le a saját szövetségeseinket, nem kémkedünk, nem avatkozunk be tevékenyen más ország belügyeibe...
 
T. imike!
Az Abrams 1 jó tank. Bár csak úgy hatékony, ha utánakötsz 1 olajkutat is.
Az irakiak pl. elbújtak előle, majd előjöttek, és kilődözték az őket követő tartálykocsikat...!

Az amiknak sürgősen változtatni kellene a meghajtáson...!
 
Úgy tudom a cseremotorokat már megtervezték és léteznek, az Open ISV-s topikban a meghajtásnál osztottuk az észt róla. Szóval van egy dízel erőforrás az M1-esek számára, arra viszont nem emlékszem, hogy nekiálltak-e a cseréknek.
 
Ha már választani kellene (még ez is teljesen nonszensz) akkor tuti Leo! A gázturbinás M1 egyszerűen sokkal drágábban üzemben tartható mint a dízel nagymacs ! Sokan és sokat vitatkoztak erről de én azon a véleményen vagyok hogy nem kínál szinte semmi előnyt , viszont igen sok hátrányt ! Azt gondolom a lövegben és a tűzvezető rendszerben minimális különbségek lehetnek,ahogy a páncélzatban is . Az aktív és passzív védelme kb ugyanaz vagy pont ugyanaz ! Természetesen az azonos képességű verziókat kell egymás mellé állítani! Na meg az Abramset igen kevesen választották míg a Leót elég sokan talán pont ezért
Kattints ide a kinyitáshoz...

Rosszul emlékszem, hogy az Abrams lövege is német (Rheinmetall) eredetű? A 120-asra gondolok.
 
"Rosszul emlékszem, hogy az Abrams lövege is német (Rheinmetall) eredetű? A 120-asra gondolok."
A' hát.
http://www.army-technology.com/projects/abrams/

"M1 Abrams armament

The main armament is the 120mm M256 smoothbore gun, developed by Rheinmetall Waffe Munition GmbH of Germany. The 120mm gun fires the following ammunition - M865 TPCSDS-T and M831 TP-T training rounds, the M8300 HEAT-MP-T and the M829 APFSDS-T which includes a depleted uranium penetrator. Textron Systems provides the Cadillac Gage gun turret drive stabilisation system.

The commander has a 12.7mm Browning M2 machine gun and the loader has a 7.62mm M240 machine gun. A 7.62mm M240 machine gun is also mounted coaxially on the right hand side of the main armament."
 
@GrGLy Hát már ne haragudj a MaxxPro összehasonlítani egy LEO val és hogy azzal visszafoglaljuk erdélyt , ne haragudj már, soha nem írtam ilyen sületlenségeket.
A Maxxpro harciérték kb 0 egy leo tankhoz képest , a te példáddal élve.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nagyon szép terelés, deserfox, elismerésem. A probléma mindössze az, hogy egy szóval se hasonlítottam össze a két járművet - mivel te se a MaxxPro képességeit kritizáltad -, a lényeg a kölcsönadó országon van. Az elején azzal volt gondod, hogy csak kölcsönbe van, aztán meg jöttél a csicskáztatós baromsággal - mondhatni nagyon szakmai szemszögből vizsgálva a dolgot.

Arra szerettem volna csak rávilágítani, hogy ha a németektől kaptunk kölcsön volna BÁRMIT, akár 40 éves lepusztult rollereket, akkor most arról menne a duma, hogy ők igazi szövetségesek, rájuk lehet számítani, önzetlenül megsegítenek, stb.

Ha azzal indítasz, hogy a MaxxPro a képességei miatt nem jó nekünk, akkor elfogadom, mert az egy objektív, tényekkel alátámasztható vélemény, ehelyett csicskáztatás...

Erdélyhez hozzászólva pedig hagy idézzek tőled valamit:

"Tehát szerintem régi hódítok sem azon morfondíroztak hogy sok pénzbe kerül. Amióta az ember létezik érdemes háborúval elvenni a másikét, de itt kicsit más a szitu visszavenni ami mienk."

Románia topik, március 18. Ezelőtt pedig éppen azt fejtegetted, hogy a verespataki aranyból hogyan finanszíroznád a visszafoglalás utáni újjáépítést. Ugye-ugye?

Az hogy Te nem látod milyen folyamatok indultak el sajnálhatod.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Sajnálom is, mert akkor ez azt jelenti, hogy rossz magyar hadiipari vállalat igazgatójával, rossz magyar fegyverfejlesztővel, rossz lérakossal, rossz KMZ-sel beszélgettem, szerkesztőtársammal rossz Hendét kérdeztünk meg a repülőnapon és rossz ismerősöm dolgozik a kecskeméti bázison. Pedig - szerkesztőségi feladatokból adódóan - a kormányzati médiát és az alakulatok híreit is olvasgatom.
 
A "beugatás" az amerikai viszonylatban nem értelmezhető. Sztem inkább ők ekéznek minket. Paradox módon, teszem hozzá, itt lassan tálcán kell hordozni azt a bizonyos népcsoportot, miközben náluk ütik-vágják a mexikóiakat és többi indiánt.
Nyilván nem várjuk el, hogy a legújabb fegyvereket adják nekünk, de létezik olyan, kompromisszum, köztes megoldás, és korrekt üzlet. Tudják, hogy minimális pénzünk vásárlásra, fenntartásra, ezért úgy gondolom a szövetségesként talán az volna a normális, ha segítenének minket, hogy optimális, erőnkhöz, teherviselő képességünkhöz illő szerepet töltsünk be a NATO-ban. Ez egy tanulási folyamat a részünkről, ezt kellene előtérbe helyezni leginkább. A profizmus legyen az első, ne a profit.
A többiről szólva a nemzetközi kapcsolatokban a diplomatikus viselkedés fogalma ott kezdődik, hogy először is nem hallgatjuk le a saját szövetségeseinket, nem kémkedünk, nem avatkozunk be tevékenyen más ország belügyeibe...
Kattints ide a kinyitáshoz...

A diplomatikus viselkedés ott is kezdődik, hogy nem "ugatunk" be olyannak, aki a lábujjának a behajlításával a totális romlásba képes taszítani minket. Egy pocok se áll ki a rétre szidni a sas anyját, mert jön a sas és megzabálja. Lehet véleményünk, de ha egy vélemény érdekeket sért, akkor annak ára van. A diplomácia is csak üzlet, ne várjuk el, hogy tisztességes legyen, hanem tanuljuk meg használni a lehetőségeit és nem világgá kürtölni belpolitikai nyerészkedés reményében azt, amit nem feltétlenül szükséges.
 
@GrGLy és hol látod azt hogy a szakad Maxxprokkal amiket kb. sima útra terveztek foglalod el erdélyt ? !

Az hogy csicskáztatnak és ezt nem észleled az egy dolog, lehet az jelenti szolgalelkű vagy. ( sértés nélkül )

Ja hogy Hendét megkérdezted mint HTKA szerkeztője és nem mondta el az esetleges titkos kormányterveket vagy készülödéseket, ez mekkora sunyi ember.... :D :D Vicc amit írsz , visszaolvasod te is el fogsz mosolyodni :D :D
 
@GrGLy és hol látod azt hogy a szakad Maxxprokkal amiket kb. sima útra terveztek foglalod el erdélyt ? !
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem-nem, én a Leokkal mondtam. Egyre csak fogynak azok a kapaszkodók, igaz? :)

Ja hogy Hendét megkérdezted mint HTKA szerkeztője és nem mondta el az esetleges titkos kormányterveket vagy készülödéseket, ez mekkora sunyi ember.... :D :D Vicc amit írsz , visszaolvasod te is el fogsz mosolyodni :D :D
Kattints ide a kinyitáshoz...

Mert a hatalmas hadiipari és honvédségi fejlesztéseket támogató kormány teljes titokban tartja ezt a szakma egyik újságírója előtt, de egy desertfox néven kommentelő valakinek meg nyitott könyv az egész? Érdekes.

Am Hendén kívül a többi embert, aktív katonákat, szakembereket, ismerőseimet miért nem kérdőjelezed meg?
 
Ááá! Előjött a magyar virtus!
Előre is elnézést kérek, csak hogy oldjam a hangulatot, egy régi vicc, talán nem ismeri mindenki:
Látogató érkezik a pokolba. Az ördög körbevezeti, megnézik az üstöket, ahol főzik a bűnösöket. Mindegyik mellett őrök vasvillával löködik vissza a menekülni próbálókat. Mennek sorba, itt főnek az amik, itt a németek, oroszok...stb.
A vendég csodálkozva megáll az utolsónál, őrnek nyoma sincs:
Hát itt meg kik vannak?
Ördög: Hja kérem, itt vannak a magyarok. Ide nem kell őr, ezek egymást húzzák vissza!!

Na, valami ilyesmiért nem megyünk igazán előre.
Persze igaz a "szomszéd fűje mindig zöldebb" mondás is.
Aggódunk a védelmi képességeink miatt, de lehet, hogy a szomszéd országokban sem sokkal rózsásabb a helyzet.
 
Semmi kirugásról nem írtam.Csak nekem nem menne az agyhiány ekkora mértékének ,ilyen nyugodt szintű kezelése.Ez elött adóztam tisztelettel.
 
Csak hogy visszatereljem a szót az igazi témára, szerintem a "lopakodó bevonat"-hoz hasonló, tudásalapú fejlesztéseket kellene előtérbe helyezni és támogatni. Erős kapacitások állnak rendelkezésre pl. az informatikában. A jövőben szemmel láthatóan sok robotizált, vezérelt rendszer lesz a védelmi iparban. Olvastam olyan véleményt is, hogy a jövő a robotizált gyalogságé. Nem terminátorra gondoltak, hanem ember vezette vagy viselte (segéd)berendezésekre.
Szerintem az elektronika és informatika fejlődésével több területen el lehet szakadni a konvencionális rendszerektől.
Mondok egy példát: én fognék pl. egy SDB-t ráraknám egy MLRS jellegű (olcsó, egyszerű) ballisztikus rakétára és elhelyezném a védelem mögött. Az előretolt irányítók adatai alapján lehetne indítani önálló gps vagy lézer irányzással. 50-100 km-en belül közvetlen tűztámogatást tud adni. SDB-t lehet venni, a többit talán még mi is meg tudnánk csinálni.

Azért arra is kíváncsi lennék, hogy ha a Gripen tényleg kap majd valamilyen szuper bevonatot (vagy a hajtómű - ha jól emlékszem a forró részekre fejlesztik a cuccot), akkor hogyan változik a harcértéke. Már most is kicsi a gép és nehéz megtalálni + jó zavarórendszere van.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back