A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[fip7]

Én sem látok túl sok rációt ebben a széttelepítésben.
A legolcsóbb az lenne, ha a központi államigazgatási szerveket (minisztérium, kormány, stb...) egyetlen egy nagy korszerű épületben helyeznék el.
Megyei szinten jelenleg is vannak kormányhivatalok és dekók. Szerintem hülyeség ez a széttelepítés.

 

[GrGLy]

<blockquote rel="ambasa">Most tényleg azon ötleteltek, hogy az egész kormányzati rendszer széttelepítése mögött az van ,hogy egy esetleges háború esetén ez miért lenne jó és ez egy nagy "titkos terv" része? Én nem gondolom, hogy Orbán Viktor, annyira buta, hogy ha a legcsekélyebb mértékben is egy esetleges háborútól tartana, akkor a minisztériumok költöztetésén gondolkodna a hadsereg erősítése, és a honvédelmi költségvetés emelése helyett. Ennek meg szép szavakon kívül semmi nyomát nem látom. (Tudom majd 2016 után, jön a kánaán)

TG

Egyetértek, túl sokat láttok bele. Két oka van a széttelepítésnek: haver-mutyi és Viktorunk nagyzolása. Írjátok, hogy munkát ad az építőiparnak. Vasút, útépítés-javítás, kórházfelújítás nem adna? Annak még értelme is lenne.

</blockquote>

Az én kristálygömböm azt mondja, hogy kör alakban, egy csillagkaput formálva fogják elrendezni a minisztériumokat és mikor vala eljövé a negyedik Orbán-kormány, kapu nyílatik az Androméda-galaxisba szakadt hazánkfiaihoz, akiket i.e. 2,5 milliárd évvel ezelőtt csatoltak el az ősmagyar bolygóról.

 

[krisss]

Lenne egy kérdésem csakhogy visszatérjünk kicsit a minisztériumok költöztetésének témájáról a haderőfejelsztés felé, szerintetek mi lenne alkalmas a honvédség személyi lőfegyverének (esetleg egy géppuskát/golyószórót is hozzácsaphattok a választottatokhoz) ár/érték-modernitás-hatékonyság-modulárisság-karbantartási igény stb. szerint ?

 

[danielblack]

Lenne egy kérdésem csakhogy visszatérjünk kicsit a minisztériumok költöztetésének témájáról a haderőfejelsztés felé, szerintetek mi lenne alkalmas a honvédség személyi lőfegyverének (esetleg egy géppuskát/golyószórót is hozzácsaphattok a választottatokhoz) ár/érték-modernitás-hatékonyság-modulárisság-karbantartási igény stb. szerint ?

Én a Heckler & Koch háza táján néznék szét.

 

[krisss]

G36 széria?
Igen nem lenne rossz választás, viszont a németeken kívül más felhasználót nemnagyon tudok, ennek mi lehet az oka?

 

[krisss]

Amúgy ha lehet írjunk egykis indoklást, hogy az adott fegyvert miért tartjuk alkalmasnak, had okuljak kicsit
Meg talán így lesz egy kis konstruktív vita is a topikban.

 

[Panzerfaust]

Lehet hogy drága, gazdaságtalan és értelmetlen ötlet, de kézifegyverekben, lőszerekben - legalább - meg kéne maradni a hazai termékek előtt. Én inkább ebbe ölném a pénzt, vagy egy normális licenszbe, nem a minisztériumokba. Tudom, hogy sokkal drágább mint ha kintről vásárolnánk egy darabszámot, de az nem minket gazdagít, sem pénztárcailag, sem a technikai és humán hátteret illetően.
A szervezeti izémizéből szvsz, nem lesz semmi, mert pl. a minisztériumi alkalmazottak, főmuftik, több ezer ember, nem hinném, hogy elköltöznének a melóhellyel egyetemben. Továbbá egy rakás fontos háttérintézmény is a fővárosban van, ezen struktúra megbontása ésszerűtlen és hovatovább kivitelezhetetlen is. Ez csak terelés, gumicsont.

 

[antigonosz]

AK 103/104
Eléggé megszokott a forma jól kézre áll már 60 év után itthon az AK
Ha a 60 éves apámnak odaadnám minden további kiképzés nélkül tudná használni. Emellet jó és occó. Legalábbis a többi típushoz képest. Elég új változat, karbantartásról meg hát mit mondjak? Mellé meg elférne még az MG42 és a Zastava M76 elvileg azonos a lőszer , persze a kor színvonalára hozva mindkettő.
Pisztoly? Hát nem tudom egyszer beszélgettünk itt a TT-lőszer és a 9mm para? összehasonlításról de nem sokat. Ha jobb a 7,62 akkor TT, ha nem akkor "Sivatagi Sas 0.50"

 

[dudi]

krisss

A spanyolok és lettek is G36 variánst rendszeresítettek de a világon boldog-boldogtalan használja(pl a Secret Service is).

Ha kizárólag az anyagiakat nézzük akkor az ARX-160 lenne a legolcsóbb megoldás mert van neki 7,62x39-es lőszert tüzelő változata ami ráadásul AK tárakkal működik.

 

[dudi]

Az AK széria felett már eljárt az idő,még hatékony fegyver de már közel sem tekinthető modernnek.!

 

[krisss]

Hát ha már maradnánk a megszokottnál, meg a 43M lőszernél és AK táraknál, én az AK-12-re szavaznék, fel lehet rá mindent pakolni mint a karácsonyfára, az irányzóvonal hosszabb lett és ezáltal pontosabb mint a régi AK-k, a válltámasz egyenes és így a visszarúgás nem viszi annyira felfelé a fegyvert, 3 féle csőhosszban adják továbbá van golyószóró változata, a régi AK-tárak belemennek így azzal is lehetne spórolni a belseje lényegében ugyanaz mint a réginek ezáltal az átképzés költsége és bonyolultsága minimális, az AK-s igénytelenség jórészt megmaradt, a felhúzókart a fegyver jobb és bal felére egyaránt át lehet tenni, a válltámasz és a pofadék állítható magasságú, a válltámasz behajtható. Bár ez a fegyver még eléggé kérdőjeles darab mivel az orosz hadsereg az első tesztkör után visszadobta egy listával a problémákról és a kért átalakításokról.

Meg így a lőszerrel való szöszölés nélkül mehetne a tartalékosoknak a 63D.

 

[fip7]

Én az A-91M-re szavazok.

Van belőle 5.56 NATO

És 7.62X39 43M is.

Indoklás:
Ez egy teljesen kétkezes hátsótáras fegyver, amely a két számunkra szükséges kaliberben elérhető. A fegyver rendelkezik egy integrált gránátvetővel. E mellet állítólag elég megbízható konstrukció. Tudtommal csak a Specnaz használja.
(Gondolom politikai okok miatt nem rendszeresítik az orosz hadseregnél, ugyanis a KBP Tula gyártja, ezt a céget meg nem annyira szeretik.)

 

[krisss]

Ja a 3 lövéses burst mód lemaradt
Az AK-103-hoz képest jóval nagyobb előrelépés lenne.
Hibának felrótták neki, hogy a tokozás nem műanyag hanem acél, bár szerintem ez nem olyan egetverő probléma.

 

[dudi]

krisss

A műanyag toknak csak egy hátránya van a fémmel szemben méghozzá a sérülésállóság <b>viszont</b> ma már nem arra kell készülni,hogy a katonák fegyverrel verjék agyon egymást mint a II.vh-ban így nincs is szükség az extrém igénybevételeknek való ellenállásnak.

 

[krisss]

Hát a nato kaliberben az AK-12-est is lehet kapni.
Hát nem tudom én kicsit idegenkedek a bullpup dizájntól.
A gránátvető meg elég ha 2 embernél van a lövészrajban, szóval nem tudom mennyi szükség van rá.h/s017.radikal.ru/i407/1202/5d/c1e1205ab81c.jpg

 

[krisss]

 

[wolfram]

krisss

A műanyag toknak csak egy hátránya van a fémmel szemben méghozzá a sérülésállóság <b>viszont</b> ma már nem arra kell készülni,hogy a katonák fegyverrel verjék agyon egymást mint a II.vh-ban így nincs is szükség az extrém igénybevételeknek való ellenállásnak.

Ahogy nézem így hirtelen, sem a HK 416, sem a HK G36, sem a SCAR-L (ezek közül nem tudom, melyik biztosan műanyag tokos, de mindhárom élvonalbeli korszerűnek mondható karabély) nem igazán könnyebb kb. azonos csőhosszal, mint akár az AK-103. Mindegyik 3,5 kiló körül van. Akkor mi az előnye a műanyag toknak?
Szerintem az egyetlen talán jelentősebb hátrány az AK-knál a long stroke rendszer.

 

[wolfram]

"Szerintem az egyetlen talán jelentősebb hátrány az AK-knál a long stroke rendszer." Már persze az AK-12-re gondolok itt, aminél már elvileg megoldották a tokfedél megfelelő rögzítését, ami a korábbi generációk esetében komoly probléma volt.

 

[blogen]

Meggyőződésem, hogy az 5.56 NATO-t el kell felejteni, a meglévő 7.62-ben vagy 7.62 NATO-ban kell gondolkodni. Az elmúlt két évtized ténylegesen a 5,56-os kaliber évtizede volt, de ma már, az olyan harmadik világbeli hadseregeket mint a magyar leszámítva általánosan elterjednek a megfelelő védelmet nyújtó mellények az összes környező közép és kelet-európai országba, így egy olyan kaliber mellett kell maradni, aminek a tulajdonságai megfelelnek az új kihívásoknak is. És ez a régi kaliber, ami egészen jól ki lett találva. Ezenkívül a régi kaliber is NATO kaliber, hiszen két 7,62-es NATO kaliber van azóta, hogy a szovjetet is felvették a NATO rendszerbe a keleti tagállamok csatlakozása után, szal a régi kaliber is NATO kompatibilis.

 

[dudi]

blogen

A 7,62x51-es lőszer már bebizonyította,hogy tökéletesen alkalmatlan karabélylőszernek(puskalőszernek is de ebbe ne menjünk bele)!

wolfram

A legfontosabb előny nem a kisebb tömeg(bár dekákat is meg lehet érezni főleg hosszútávon)hanem a műanyag olcsósága és könnyű gyárthatósága fémmel szemben+nem korrodál mint a fémek és úgy általában sokkal igénytelenebb.