A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Mi a *$%^# 30 millió dollár egy A7-esben? Abból veszel kettő darab nagyon nagyon fullos harci helikoptert, vagy egyharmad 4. generációs vadászgépet. Azért a realitásoknál kellene maradni. A németek megint abba a hibába esnek, mint a 2. VH-ban, hogy megcsinálták a csodatankjaikat, de a mennyiség legyőzte őket. Elhiszem, hogy van pénzük, de ez akkor sem tűnik járható útnak.
 
De a tankot nem tudod kiváltani harci helikopterrel vagy vadászgéppel. Igen rohadt drágák, viszont ha beszerzésekből számoljátok a darabárat, arra a vámokat is rászámoljátok?

Persze értem mit akarsz mondani, de ha ki tudod használni a technikai fölényed és nem valami ázsiai ország ellen mész hadba,akkor nem elhanyagolható.
 
joker

Egyet értek veled. Amúgy az ár forrása:
http://www.army-guide.com/eng/product4464.html
 
A T-90S-re 3.5 millió $ körüli árat írnak:
http://www.army-guide.com/eng/product889.html

Lényegében 10 db T-90S-t veszel 1 db Leopárd 2A7 árából.
Vagy felújítasz 60 db T-72-őt.
 
A harckocsi páncéljának az elsődleges feladata az ellenséges harckocsi lövegéből kilőtt lőszerrel szembeni védelme a harckocsinak elsősorban szemből, míg másodlagosan a gyalogsági lőfegyverek tüzétől védeni a harckocsi személyzetét minden irányból.

A páncéltörő rakéták hatékonysága irreveláns a harckocsi mint harceszköz alkalmazhatósága szempontjából, mivel <b>a harckocsi létének értelme az ellenséges harckocsik leküzdése.</b>
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ezért kell elgondolkodni azon, hogy vajon az ellenség harckocsijainak leküzdésére a saját harckocsi-e a legjobb eszköz.

A válasz szerintem NEM.

Amennyiben X országé a légi fölény egy hadszíntéren, a légierő/helikopik bizony elég csúnyán le tudják gyalázni a legjobb MBT-ket is.

Aztán ott van a tüzérség, különösen az irányított löszerek.

Olcsó, megoldásként ott vannak a hordozható ATGM-ek, a felülről támadók a legmodernebb MBT-t is kinyitják.

Legvégső esetben - közelharc - meg az olcsóbb, nem irányított típusok.


Szóba került itt az aktív védelmi rendszer.

Nos, szerintem egy 12,7-es rombolópuska, vagy egy 12,7-es sorozat működésképtelenné tudja tenni ezeket.

Ahogy olvasom, nagy sebességű (4-500m/s+) töltetek/rakéták ellen sem igazán hatékonyak (még), valamint ha két rakétát (vagyesetleg az éles rakéta előtt egy zavaró töltetet) gyors egymás utánban indítanak rájuk, akkor a második nagy valószínűséggel átjut.

Az is kétlem, hogy ezeket a kis méretű/tömegű aktív védelmi rendszereket ne lehetne hatékonyan zavarni, akár egy ATGM rakétába épített cuccal is.


Összességében nekem is az a véleményem, hogy egy ideális haderőfejlesztésben a modern MBT-k csak valahol a sor végén állnak a prioritások listáján, már ha egyáltalán helyet kapnak.


A szárazföldi csapatoknak a hatékony tüzérség mellett szvsz inkább egy erős fegyverrel (min. 40mm-es gépágyú + néhány jobb ATGM) ellátott nehéz (35-50t) IFV-re és egy jobbfajta gumikerekes (talán úszóképes) lövésszállítóra lenne szüksége.


TÜZÉRSÉG:

Nyilván nagyon kéne egy jó 155-ös, és ha már veszünk, lehetőleg az elérhető legjobban automatizáltat rendszert kellene választani.

Ez meg az Archer, esetleg a német AGM/Donar. Az pl. szvsz rámehetett volna a most csehbe vitt T72 alvázra.

Amennyiben viszont reális az esély egy NATO-Orosz háborúra, jobb ha a Gripeneket is eladjuk;)
 
csak egy gyors keresés, számolás után....
A csehektől most 50000$ ártól lehet használt T-72-eseket kapni (T-72M,M1,MK változatok). Ha ehhez hozzácsapjuk a vámokat, 600000-ért az izraeli upgradet, új aksi, nagyjavítás, szállítás árát, akkor is darabonként 750000$-ból ki kéne jönnie... 100 tank mindennel együtt 18-20 milliárdból simán kijönne, mellé az itthoni maradékot modernizálva az már legalább említésre méltó erőt képviselne...
 
A T-90S-re 3.5 millió $ körüli árat írnak:
http://www.army-guide.com/eng/product889.html

Lényegében 10 db T-90S-t veszel 1 db Leopárd 2A7 árából.
Vagy felújítasz 60 db T-72-őt.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem megy a matek mi? L2A7 11-15 misi, abból 3-4 T-90et veszel :)
korepet vállalok :)
 
joker: A csavarodás, nem azt jelenti,hogy a tehertér horizontális hurrikán alakú,hanem deformálódik az alváz,hála súlynak. Ne Unimogra akarjunk már tervezni,hanem RÁBÁRA. Ne 2 csavarral rögzített biciklivázból lőjjünk, hanem normális tüzérségi ágyút gyártsunk le / szereljünk fel. Nem ártana ha lenne 1 kis páncélvédelme, önvédelmi rendszer,pár tucat lőszer is mehetne bele, esetleg öntöltővel, erre pedig jönnének a talpak.

De a lényeg az,hogy a teherautóknál a súly az alvázat nyomja, fentről lefelé, illetve minimális kilengések lehetnek.

Viszont ha tüzérségi ágyúval, az addig hatni fog az alvázra, míg (kb) le nem emeled róla. Természetesen oldalirányú lövésnél van a nagyobb baj,de fix,mint például az Caesarnál is felfognak lépni deformációk(szerintem).
Kattints ide a kinyitáshoz...

Egy 155mm-es löveg 7-12 tonna, ennek bonyolultabb lehet a lábainak a kialakítása +2 tonna, 50 lőszer +2,5 tonna, egyéb kiegészítők +2 tonna. Az egész tokkal-vonóval 15-20 tonna között lesz + a jármű. Valószínűleg a RÁBA tud olyan alvázat gyártani, aminek nem probléma ezt a max 20 tonnát elbírni folyamatosan. Tökmindegy, hogy milyen irányba lőssz vele, ha jól van megtervezve, akkor a lábainak adja át a lövés energiáját.
https://www.youtube.com/watch?v=srCE_mCFXm8
Páncéozás meg annyi kell, hogy a kézifegyvereket bírja, és az ágyú lövésekor az ablakai ne menjenek be.
 
A szaudi üzletnél adták meg ezt az árat /db. A világon nem fizetett szerintem még senki 10 misinél többet L2ért, de sztem még 7-et sem!
 
http://www.deagel.com/Main-Battle-Tanks/Leopard-2-A7_a000451005.aspx -- 8.5 misi
http://worlddefensereview.blogspot.hu/2012/07/germany-for-sale-in-saudi-leopard-2a7.html -- 12.6 misi

elég eltérőek a források az árról, de a szaudi egy hivatalos ajánlat volt, azt simán veheted alapul, nem pedig ezeket a himi humi oldalakat.
 
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="snakeye">joker láttál már unimogot? az kis szutyok még a komondorhoz képest is. Egy 4 tengelyes Rábára már talán lehetne löveget szerkeszteni. de minek itthon kókányolni ha külföldről megvehetjük azt a 10-20 dbot amire pénzünk van! mert ha lenne pénzünk 6-800 db ra akkor azt mondom van értelme itthon fejlesztgetni, de ez álom kategória. itt örülhetünk ha lesz pénz 10 új lövegre a következő 10 évben.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Láttam már unimogot, nem is annyira kicsi, igaz rövid. Azt meg nem értem, hogy mit akarsz fejleszteni, ha a rábának van használható platformja, akkor arra fel lehet szerelni a löveget. Azt meg úgyis venni kell valahonnan, még 6-800 darabnál is a licenszbe gyártás jöhetne csak szóba. </blockquote>

Igazából a CAESAR exportváltozata Unimog alvázon fut (U2450L).

Egyébként ha mindenképp Rába alvázat akartok, akkor H25 és mondjuk a franciákkal (CAESAR) közös integráció (másokkal szerintem úgy sincs értelme üzletelni ezen a téren: az Archer más kategória, a G6 és Nora alapvetően egy eltérő konstrukció).</blockquote>

Igazából a franciák az anyjukat is eladják bárkinek... :D
 
Amúgy a T-72őt felejtsétek már el! Én 4 évig ezekben a konzervekben voltam. Amit hivatalosan tanultunk a túlélése amivel számol a MH az 7 perc/tank. Nem több és az 10 évvel ezelőtti adat.
Gőzötök sincs mennyire megbízhatatlan vackok ezek. Mindig minden beszarik rajta, 3 járgánnyal mentünk 3 napos vez.gyakra, első nap beszart az egyik másnap reggelre megcsinálták, másnap a másik halt be délelött, délutánra megint az első, harmadik nap reggel megint menetkész volt 2 de délutánra mind a 3 ledöglött.
A töltőgép életveszélyes, az egy dolog hogy a forgó lőszertárolóban nem találja meg a megfelelő lövedéket, a betöltés folyton elakad. 2 lövés/perc ez volt a rekordunk vele. Pontatlan. Az éjjel látója egy rakás fos, semmit nem látsz vele, csak világos meg sötét foltokat és nem tudod eldönteni hogy az gödör vagy fal. és még sorolhatnám. Az öreg vasak felejtősek.

szóltam :)

snake
 
Amúgy az amik mennyi vasat vesztettek irkban és meggyi ruszki vas megy a kukába különböző háborúkban? szírir, irak, ukrajna? valyon melyiknek jobb a túlélése? Amúgy nem jó az olcsóbb több taktika, inkább legyen egy überfasza amiből kiszáll élve a legénység, mert a járgány gyorsan pótolható pénz kérdés, a legénység az évek! A legénység számít a legtöbbet, mit tud kihozni az adott járműből, mennyire bízik benne, stb... A több hülye tech adat amit összebányásztok innen onnan és hasonlítgattok, max a PC játékokban számít a való életben 0!
 
Az überfasza harckocsidat is hátulról vagy felülről lazán kilyuggatják, és nem fog abból senki kiszállni. Talán még elölről is szétkapja egy RPG-29, RPG-30, Kornet. A páncéltörő fegyverek sokkal gyorsabban fejleszthetőek, mint a páncélok, ha lene egy 200 tonnás harckocsid, egy év alatt annak is megterveznék az ellenszerét.
 
Amúgy a T-72őt felejtsétek már el! Én 4 évig ezekben a konzervekben voltam. Amit hivatalosan tanultunk a túlélése amivel számol a MH az 7 perc/tank. Nem több és az 10 évvel ezelőtti adat.
Gőzötök sincs mennyire megbízhatatlan vackok ezek. Mindig minden beszarik rajta, 3 járgánnyal mentünk 3 napos vez.gyakra, első nap beszart az egyik másnap reggelre megcsinálták, másnap a másik halt be délelött, délutánra megint az első, harmadik nap reggel megint menetkész volt 2 de délutánra mind a 3 ledöglött.
A töltőgép életveszélyes, az egy dolog hogy a forgó lőszertárolóban nem találja meg a megfelelő lövedéket, a betöltés folyton elakad. 2 lövés/perc ez volt a rekordunk vele. Pontatlan. Az éjjel látója egy rakás fos, semmit nem látsz vele, csak világos meg sötét foltokat és nem tudod eldönteni hogy az gödör vagy fal. és még sorolhatnám. Az öreg vasak felejtősek.

szóltam :)

snake
Kattints ide a kinyitáshoz...

Én örülök, hogy leírtad. Ha igaz amit állítasz, akkor végre valaki hasznosat is tudott írni.
 
sankeye: Akkor 2 perccel több,mint amit a T-55-re mondtak,szóval már fejlődött a HM az 55-ösök óta.. :D

Én sem értem miért siratják sokan, a mi 72-eseinket, rengeteget kéne rájuk költeni, hulladék vasárban talán pont annyit is értek. Azért ne felejtsük el a HM karbantartási és állagmegóvási kultúráját.. eléggé érdekes. Tömény hulladékok, az meg,hogy a 72-esek hány országban vannak rendszerben.. hát.. abból mennyi is tartozott a szovjet szférába? Az arab példákat meg nem igazán említeném,mert gyanítom,hogy ott is hasonló lehetett,mint nálunk.

Nekem nincs személyes tapasztalatom a 72-esekkel kapcsolatban, de egyel szívesen szórakoznék az udvarban, csatába viszont egy Leo2essel mennék. Mondjuk a 72-es kicsit és gyors, na meg igénytelen, ami nagy előny tud lenni. Az sem másodlagos,hogy tömeghadseregeknek gyártották, másodvonalbeli hk. Első nélkül,mit is akarunk? Amúgy biztos meglehetne találni,hogy mire és hogy lehetne hasznosítani,de remélem mind lecserélik,valami tényleges harcértékkel rendelkezőkre.
 
No meg nem feltétlen kell A7ben gondolkodni.

Lengyelország 180meurért vett novemberben 119db Leo2 A5öt és ebben vmilyen szintű képzéssel és support is benne foglaltatott. 1.8meur/dbár
 
Az überfasza harckocsidat is hátulról vagy felülről lazán kilyuggatják, és nem fog abból senki kiszállni. Talán még elölről is szétkapja egy RPG-29, RPG-30, Kornet. A páncéltörő fegyverek sokkal gyorsabban fejleszthetőek, mint a páncélok, ha lene egy 200 tonnás harckocsid, egy év alatt annak is megterveznék az ellenszerét.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ja, mer amióta Botond jégretette görögöt az izomtibiket mindig hazaküldik a bandából, mert megvan az ellenszerük. Igen.
 
joker: Ugye feltűnt,hogy csak egy irányba lőnek vele, illetve,hogy mennyire más a felépítmény,mint a mostani RÁBÁKÉ. Az egyik platform rakéta-sorozatvetőt is képes lenne befogadni.
 
sankeye: Amúgy biztos meglehetne találni,hogy mire és hogy lehetne hasznosítani,de remélem mind lecserélik,valami tényleges harcértékkel rendelkezőkre.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nyugi, ami megmaradt szovjet vas, az is szétrohad 10 éven belül....
Amúgy a BTR-ek üzembiztosságáról van infótok?
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back