A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

MBT-k vagy rakéták?

Miért voltak a németek olyan sikeresek a második világháború első felében? Mert volt egy új taktikájuk, a Blitzkrieg. Ami az összfegyvernemi hadviselésre épült. A Luftwaffe, Heer és a Panzerwaffe együttműködésére.
Későbbiek folyamán, amikor megjelent a Panzerfaust, miért nem mondták azt a német vezetők, hagyjuk a fenébe a tankokat, gyártsunk Panzerfaust-ot meg Panzerschrek-et ahogy csak a csövön kifér?
Mert a rakéták nem helyettesíthetik a tankok sokoldalúságát. Egyszerűen amennyi különböző típusú tanklőszer van, annyifajta célpontot tud támadni. Arról nem is beszélve, hogy elég morál javító, ha melletted egy 60 tonnás szörnyeteg segít neked a harcban, szerintem. :)
Ha a takarékosság a fő szempont, akkor egy pár ezer dolláros 120mm-s lőszert, vagy egy több 10 ezer dolláros rakétát érdemes elhasználni, pár épületben levő katonára?
 
ambasa

Nyugodtan lehet kritizálni. Aki nem bírja a kritikát az ne írjon nyilvános fórumon!
Igazából én azért próbáltam "megálmodni" egy ilyen dandárt, hogy nagyjából tisztában legyünk azzal, hogy kb. milyen jármű mennyiséget kellene reálisan beszereznünk.
Meg próbálgatom a különböző szisztémákat :-)
 
Példa a szervezeti felépítésekre
(Brit hadsereg)

http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0013.html
 
Emlékeim szerint egy harckocsidandár állt (nagyjából):

3 Hk. zlj. (harckocsi zászlóalj)
1 Önj. Tü. o. (tüzérosztály)
1 Vpct. Tü. o. (vegyes páncéltörő tüzérosztály)
1 Gl. zlj (gépesített lövész zászlóalj)
1 Log. zlj (logisztikai zászlóalj)

A csapatlégvédelem nem tudom hová tartozott, talán zlj. közvetlen volt.

A gépesített lövészdandárok is hasonlóan épültek fel, értelem szerűen 3 gl. zlj és 1 hk. zlj ...

A zlj.-k 3 századból, és volt mindegyiknek közvetlen tüzérütege.
 
A szervezeti strukturákhoz annyit tennék hozzá, hogy a 80-90-es években azért álltak át a hadosztály szervezetről a dandár szervezetre, mert a dandárok sokkal rugalmasabban voltak vezethetőek, a feladattól függően nem mereven meghatározva a felépítést. A hadtest és seregtest szinte ugyanazt jelenti, attól függően, hogy ki melyik elnevezést használja. Az MN-ben három szárazföldi hadtest volt anno, ez alkotta az 5. hadsereget.
A csapatlégvédelem általában közvetlenben van. A Kub ezredek (3) hadosztály, a Krug ezred (1) hadsereg közvetlen volt. A Shilkák a pc.ezredeknél, a Strera-1-ek a gl. ezredeknél voltak közvetlenben. A Sztrela-10-ből az a pár darab (kb.10db), amit rendszeresítettünk a Frog és SCUD rakéta tüzér egységeket védte.
A Magyar Honvédség a régi technikákból is tudott volna elég ütőképes egységeket létrehozni, de azok fenntartására sem volt és van pénz. Mert a kiképzés nagyon drága dolog. Főleg Mo.-on.
A tárolást pedig szakszerűen kellene megoldani (ami nem erősségünk), mint máshol teszik, hogy legalább jó áron el tudtuk-tudnánk adni, ha már annyira nem kell.
Más.
Azt nem értem, hogy miért először a T-72 harckocsikat adtuk el ócskavas áron, miért nem a régebbi T-54, T-55 tankokat. Ez számomra egy nagy talány.
 
Hátha tényleg olvassák "fontos" emberek a HTKA-t és adtál nekik egy jó ötletet, hogy a T-55-ösöket is eladhatják. Bár azok már kutyának se kellenek szerintem, max lőtérre kitenni őket.

A harckocsi számával kapcsolatban még mindig érdekesnek tartom egyesek mit tartanak "reálisnak". 128db-ot olvastam kicsit feljebb. Ez azért annyira nem tűnik álomnak elsőre, de mikor jobban szétnéz az ember és kiderül, hogy a brit, francia, német vagy olasz hadseregeknél van ~200db(aktív) tank akkor már nem annyira hihető.
 
Nekünk tökéletesen megfelelne ebből a PT91-ből 150-200 a helyi viszonyok tekintetében... Egyensúlyt sem sértene, bla-bla... :)
Egyébként meg a nyugati 200-300-as átlag mellé azért érdemes megnézni, hogy hány egyéb harci jármű van még. IFV-k, APC-k, stb... :S
 
Ghostrider!

egy kis pontosítás.:
Az 5. hds. alárendeltségében hadtestek 1987. és 1990. között voltak, amikor a "Bakony"keretében átálltunk a hdt/dd szervezetre, előtte nem volt hadtest lépcső, hanem azt hadosztályok alkották. Viszont mellette volt még a III. (ceglédi) hdt. ami nem volt az 5. hds. alárendeltségében, csak 1987 után került oda.

Ezért írtam hogy a szervezetekkel kapcsolatban csak általános kijelentéseket lehet leginkább tenni, egy két kivételtől eltekintve.

TG
 
Hát nemsok lehet belőlük, összevágták vasnak.
Láttam még képeket pár éve hogy, Kalocsán eszi a maradékot a rozsda de szerintem azóta már szétvágták mindet.
 
Most olvastam, még hogy nincs pénz! :
http://www.hirado.hu/2014/08/28/matolcsy-sajat-kozgazdaszkepzest-epit-az-mnb-200-milliardbol/

Ebből a pénzből kijönne kb. 140 új Leo 2A5, vagy 400 használt, vagy 180 CV-90, vagy 350 Patria, vagy 160 Archer, vagy 120 Pzh 2000, vagy 36 AH-64 Apache, vagy 80 Blackhawk, vagy 30 Eh 101, vagy 40 Aeromacchi m346, vagy 12 C-130J Hercules, vagy a fentiek vegyesen.
Persze akkor nem jutna pénz az új közgáz oktatásra!
 
szuvorov

"Ebből a pénzből kijönne kb. 140 új Leo 2A5, vagy 400 használt, vagy 180 CV-90, vagy 350 Patria, vagy 160 Archer, vagy 120 Pzh 2000, vagy 36 AH-64 Apache, vagy 80 Blackhawk, vagy 30 Eh 101, vagy 40 Aeromacchi m346, vagy 12 C-130J Hercules, vagy a fentiek vegyesen.
Persze akkor nem jutna pénz az új közgáz oktatásra!"

Ez nem igaz, mert az előző oldalon megírták nekem, hogy ilyen költségvetési helyzetben ilyen már pedig nincs. :-)
 
Aha és mekkora költséggel is járna az üzemeltetésük?

Amúgy a hk-hoz visszatérve, attól,hogy a mi technikánk elavult, attól a fegyvernem maga az nem. A legjobb példa erre a kés. A fegyvereket/fegyvernemeket/rendszereket tudni kell alkalmazni is.
 
a nagyhatótávolságú precizíós fegyverek forradalmában élünk. Ha kevés pénzed van akkor nem 4km ig használható hk-t veszel hanem nagyhatótávolságú irányított rakétarendszereket, felderítő rendszereket stb.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back