A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
amit nem sorozatgyartanak, az nincs
Ezek az álcaanyagok vannak,70-80as években tömeggyártották már őket.Nekünk is van (volt?) ilyen,konkrétan használtuk óket a jugó határon.
Ha valamit Ukrajna bebizonyított, akkor az az, hogy perpillanat a drónok ellen a pancelosoknal nincs védekezés. Pont.
Valójában minden szükséges technikai feltétel megvan,létezik."Csak" rendszerbe kell foglalni,és alkalmazásba venni őket.Sőt,tulajdonképpen ezek a dolgok alkalmazásban is vannak,csak még nem terjedtek el kellőképpen.
Pl,Gepard SPAAG egy tulajdonképpen már létező upgradeval simán alkalmas a dronelháritásra.AHED illesztés ki van dolgozva hozzá.Integrált nyilt architektúrájú elektronikus vezérlés ki van dolgozva hozzá.Egy dronok észlelésére is alkalms felderitő radar,meg új EO rendszer kell (amik szintén léteznek),és 2-3km-es körzetben lekap könnyedén minden Lancet dront.
EW rendszerek is léteznek (oroszok most is elsősorban REH módszerekkel védekeznek,még a GPS vezérlésű csapásmérő eszközök ellen is).Pl zsidó Scorpione EW rendszer itt a fórumon mint repülőgép fedélzeti EW konténer szokott szóba kerülni-holott van egy még a légi konténernél kifinomultabb,erősebb földi változata is....Az EW ma már MINDENHOVA KELL!!!!
 

Vipera kapitány

Well-Known Member
2021. május 11.
950
8 250
93
Szerintem ez lenne a leghatékonyabb...irányított irányítatlan mobil kézi rakétavető az RM gyártja és mission master nekünk is lesz....úgy tudom. Egy ilyen "mini" rakétavető még Lynxre is mehet vagy párducra kiegészítőnek, de a gyalogságot is támogatja a mobil verzió:

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 504
113
Egy öngyilkos drónnak is van?
Már éjjellátó képessége… Elfogadom természetesen, csak eddig általában normál kamera felvételeket láttunk többnyire….
Lehet valamit tudni arról, hogy ezek hogy viselkednek teszem azt, erős szélben? Ilyenkor van valami stabilizátorral, netán a kezelő próbál meg valamit kompenzálni, vagy mit csinálnak?
Mert Ukrajnában a drónok 90%-a civil drón, nem tűnt még fel, hogy a drónos felvételek döntő része olyan, mintha kaputelefonnal rögzítették volna?
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
Milyen szervezési elv az, hogy elfér még, vagy hogy nem baj ha több van? Nincs értelme egy olyan században egy olyan páncéltörő rajnak mint a mi jelenlegi századaink Lynxesítve. Gondold végig, a páncéltörő rajod el fog férni 1 az egy darab Lynx-ben. Ebből kifolyólag a páncéltörő rajodban lesz összesen 4db ATGM (2 a járművön és még két indító a rajban). Van szerinted ennek értelme akkor, amikor a sima lövésszakasznak több páncéltörő rakétája van (8db), mint a páncéltörő rajodnak?
Nem a darabszám a lènyeg.

Hanem hogy az állványos mobilisabb.
Vèdelemben akár olyan helyre(magaslatokra, èpületekre) is felrakhatod amire nem látsz rá a lynxel.
Nem vezethetsz rá tüzet. De egy támadás előkèszítèsènèl is van ilyen előnye.

Amúgy a btr-es páncèltörő 2 raj is 2 gèpben volt.
Így ez is lehetne 2 gèpben.
Ès a 2 rajnak 2 állványa volt.

Ha 1 gèpbe rakod be, nem gondolnám, hogy èrtelmes mennyisègű rakètat vihetnek magával.
Meg 1 gèpet ha kilőnek le is nullázhatja az egèsz rajt.

Masrèszt 1 szakasznak mièrt van több rakètája?
Mennyi rakètat visz a páncèltörő raj?
Most 2 db a javasalmazásuk? Nem.
Ha meg ugyanaz a torony kerül rá, mint a lövèszszakasz, lynxeire akkor megintcsak nincs nekik kevesebb hamég mellè van állványos.

Ha meg kifejlesztenek egy olyat mint mondjuk ami a brdm(nem hiszem) volt eddig, 5 rakèta kitolva a járműből.
Bent ujratölthető, megint nincs kevesebb rakètájuk. Bár èn állványosban gondolkodom.

Azonkívűl ha ellövi a lynx a 2 rakètáját, az sem biztos hogy azt harc közben újra tudja tölteni.
Egy páncèltörő raj ennèl jóval többet is tudna vinni. Lynxbe befèrne.

Amit még írtam nem csak harckocsikat szokták ellőni a rakètákat.
Pl bunkerek kilövèsère is lehet használni.
Viszont arra èn sem szívesen lőnèm el a lynx rakètáit. Hiszen az mozgás közben jobban alkalmas önvèdelemre.
Ès mivel lassabb feltölteni, főleg harc közben macera, azt èn is ellensèges páncèlosokra tartogatnám.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 504
113
Nem a darabszám a lènyeg.

Hanem hogy az állványos mobilisabb.
Vèdelemben akár olyan helyre(magaslatokra, èpületekre) is felrakhatod amire nem látsz rá a lynxel.
Nem vezethetsz rá tüzet. De egy támadás előkèszítèsènèl is van ilyen előnye.

Amúgy a btr-es páncèltörő 2 raj is 2 gèpben volt.
Így ez is lehetne 2 gèpben.
Ès a 2 rajnak 2 állványa volt.

Ha 1 gèpbe rakod be, nem gondolnám, hogy èrtelmes mennyisègű rakètat vihetnek magával.
Meg 1 gèpet ha kilőnek le is nullázhatja az egèsz rajt.

Masrèszt 1 szakasznak mièrt van több rakètája?
Mennyi rakètat visz a páncèltörő raj?
Most 2 db a javasalmazásuk? Nem.
Ha meg ugyanaz a torony kerül rá, mint a lövèszszakasz, lynxeire akkor megintcsak nincs nekik kevesebb hamég mellè van állványos.

Ha meg kifejlesztenek egy olyat mint mondjuk ami a brdm(nem hiszem) volt eddig, 5 rakèta kitolva a járműből.
Bent ujratölthető, megint nincs kevesebb rakètájuk. Bár èn állványosban gondolkodom.

Azonkívűl ha ellövi a lynx a 2 rakètáját, az sem biztos hogy azt harc közben újra tudja tölteni.
Egy páncèltörő raj ennèl jóval többet is tudna vinni. Lynxbe befèrne.

Amit még írtam nem csak harckocsikat szokták ellőni a rakètákat.
Pl bunkerek kilövèsère is lehet használni.
Viszont arra èn sem szívesen lőnèm el a lynx rakètáit. Hiszen az mozgás közben jobban alkalmas önvèdelemre.
Ès mivel lassabb feltölteni, főleg harc közben macera, azt èn is ellensèges páncèlosokra tartogatnám.
A SPIKE-al nem is kell rálátni semmire, mert nem kell line of sight lenni az indítónak. Elhéderezik hátul a Lynx és ha lőni kell rakétát, akkor lő úgy, hogy ki sem gurul a fedezékből.

Újra megkérdezem: Mi értelme van egy olyan páncéltörő rajnak aminek 2db állványos ATGM-je van, akkor amikor szakaszonként van 8 ATGM a gépeken? Mert ha 2 gép viszi el ezt a páncéltörő rajt nem csak egy, akkor is csak 6db ATGM (4 a gépeken 2 állványon) ami még mindíg kevesebb mint a sima lövész szakasz 8db ATGM-je.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 504
113
Azért kérdeztem….! :oops: :rolleyes:
Amikor modern nyugati technológiákról beszélgetünk, akkor döntően nem az a kiindulási alap amit Ukrajnában látsz, mert az oroszoknak alig van valamilyük ami nyugati szemmel is modern, az ukránoknak meg mégkevesebb. Az igazán modern dolgokból a nyugat nem szállít túl sokat az ukránoknak, épp csak annyit amennyi elég ahhoz, hogy kipróbálják őket élesben.

Ami a zavarást illeti, azt tessék észben tartani, hogy egy katonai drónt zavarni 10000x nehezebb mint egy civilt, mert a civillel ellentétben ahol nulla zavarvédelem van (civilben erre nincs szükség) a katonai a lehető legnagyobb zavarvédelemmel készül.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 848
12 219
113
Nekem más elképzeléseim vannak ezzel a drónozással kapcsolatban. Ha már nagyon támogató szakaszozi akarunk, akkor az egész támogató szakasz a mesterlövész párt leszámítva valamilyen taktikai öngyilkos drónos alegység lenne. Nem kell se aknavető se páncéltörő, helyettük lenne mondjuk Swithblade 600 vagy valami más azonos kategóriájú eszköz.
Úgy nézne ki a dolog, hogy rajonként 3 Switchblade 600 azaz a szakaszban összesen 9db tűzkész eszköz lenne összesen.
Erre teljesen felesleges alegységet elkülöníteni akik amúgy tűztámogatást adhatnának. Nincs ezeknek a drónoknak akkora igénye kezelői oldalról, hogy egy normálisan felszerelt támogató szakasz az aknavetők, automata gránátvetők mellett ne legyen képes használni, vagy a kisebbeket maga a manőver elem is akár. Sőt, az ideális az lenne (csak nem tudom mit tudnak az új Elbit rádiók, pl. az MPU5 tudja) ha simán vinnék a kellő számú indítótubust mint az RGW-t, és a várakozó körözésbe felküldött drónt a pk. vagy pkh. a saját telefonján/konzolján képes lenne átvenni (addig nem kellene sugároznia semmit, mert az antenna ugye rajta van, ez nem veszélytelen) közvetlenül a csapásmérés előtt. Addig csak nézi a leküldött helyzetképét.
Ha valamit Ukrajna bebizonyított, akkor az az, hogy perpillanat a drónok ellen a pancelosoknal nincs védekezés. Pont.
Semmi ilyet nem bizonyított be, a hatékony védekezésre alkalmas megoldásokat nem pakolják fel a Telegramra, Twitterre. (Automatizált rádió iránymérés- irányított antenna odafordul - jelelnyomás.)

Itt is képbe jöhet a támogató alegység az aknavetőkkel. Mivel a rádióelektronikai eszközök (az ellenségnek is vannak drónjai amik valamilyen kapcsolatot tartanak a kezelővel, és ha nekünk tömegesen vannak drónjaink, akkor neki is lesz zavaróállomása) nagy számban fognak előfordulni, ezért le lehetne vinni a SIGINT képességet a támogató szakaszok szintjére (pl.USMC JTWS), a sugárforrás vizuális azonosítását A) árbócos EO rendszer B) opcionálisan vezetékes drón biztosíthatja. (Ez 100% hazai gyártásban megoldható lenne, ha ez szempont.) A többit intézik az aknavetők, 2km-en belül az agv.-k. Emiatt (is) lenne jobb a 81mm-es aknavető a 60-as helyett, kell a hosszú kard.
Mi a reteknek 40mm-es automata gránátvető, amikor rajonként ott a 30mm-es gépágyú?
Mert az közvetlen irányzású, és beépített területeken az agv. mobilitása hasznos. A széles lőszerválaszték segíthet részben kiküszöbölni a Lynx ilyen irányú hiányosságait.

Újra megkérdezem: Mi értelme van egy olyan páncéltörő rajnak aminek 2db állványos ATGM-je van, akkor amikor szakaszonként van 8 ATGM a gépeken? Mert ha 2 gép viszi el ezt a páncéltörő rajt nem csak egy, akkor is csak 6db ATGM (4 a gépeken 2 állványon) ami még mindíg kevesebb mint a sima lövész szakasz 8db ATGM-je.
A Lynx indítójába nem fog bemenni a 10+km-es ER2. Nyilván mind a rakéta mind az állvány tömege megterhelő gyalogos alkalmazás esetén, de mindenképp opció lehet.

van saját gyártású megvan minden hozzá csak be kell indítani a gyártást csak akarat kell. Strapabíró bizonyított a harctéren rengeteg használhatósági lehetőséggel! Mi a fasznak más!
A Vasziljok meg az automata gránátvető nagyon nagyon nagyon más cucc. Agv. nincs és sosem volt hazai gyártásban.

Egy öngyilkos drónnak is van?
Már éjjellátó képessége… Elfogadom természetesen, csak eddig általában normál kamera felvételeket láttunk többnyire….
Lehet valamit tudni arról, hogy ezek hogy viselkednek teszem azt, erős szélben? Ilyenkor van valami stabilizátorral, netán a kezelő próbál meg valamit kompenzálni, vagy mit csinálnak?
OFF

Kezdjük itt. A kérdés nem válaszolható meg értelmesen, mert hát melyik milyen...de a rendszeresített nyugati típusok természetesen megkapják a megfelelő alrendszereket az éjszakai harchoz, a stabilizálást a flight controller/robotpilóta maga végzi. Máshol, más szempontok szerint más öngyilkos drónokat építenek. Maga a kategória is egy mondvacsinált doboz amibe megpróbál mindenki belepakolni mindent a százezres civil kvadkoptertől (95%-ban ezeket látod Twitteren) kezdve most már lassan a légi indítású cirkálórakétákig (ami se nem cirkál se nem rakéta).
De ne menjünk már át teljesen laikusba.
Széljegyzet, amit megint meg kell jegyezni: a jelenleg a közbeszédet az irgalmatlan zaj és haditechnikai analfabetizmus uralja. Az újszülöttnek minden drón új, így hight-technek és új kihívásnak gondolnak olyan dolgokat amiket amúgy a nyugati hadiipar és a fejlettebb haderők úgy 2014 környékén felfedeztek (ISIS és a Donbassz, de előttük pár évvel a mexikói kartelleknél már felbukkant a drónról dobálás) és már kidolgozták a megfelelő eljárásokat ill. eszközöket a leküzdéséhez. Ezek mostanra aktív használatban vannak. Nincs olyan tapasztalat a keleti fronton ami váratlan volt és alkalmazható lenne a magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai kapcsán.

ON
 
Last edited:

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 212
13 728
113
Erre teljesen felesleges alegységet elkülöníteni akik amúgy tűztámogatást adhatnának. Nincs ezeknek a drónoknak akkora igénye kezelői oldalról, hogy egy normálisan felszerelt támogató szakasz az aknavetők, automata gránátvetők mellett ne legyen képes használni, vagy a kisebbeket maga a manőver elem is akár. Sőt, az ideális az lenne (csak nem tudom mit tudnak az új Elbit rádiók, pl. az MPU5 tudja) ha simán vinnék a kellő számú indítótubust mint az RGW-t, és a várakozó körözésbe felküldött drónt a pk. vagy pkh. a saját telefonján/konzolján képes lenne átvenni (addig nem kellene sugároznia semmit, mert az antenna ugye rajta van, ez nem veszélytelen) közvetlenül a csapásmérés előtt. Addig csak nézi a leküldött helyzetképét.

Semmi ilyet nem bizonyított be, a hatékony védekezésre alkalmas megoldásokat nem pakolják fel a Telegramra, Twitterre. (Automatizált rádió iránymérés- irányított antenna odafordul - jelelnyomás.)

Itt is képbe jöhet a támogató alegység az aknavetőkkel. Mivel a rádióelektronikai eszközök (az ellenségnek is vannak drónjai amik valamilyen kapcsolatot tartanak a kezelővel, és ha nekünk tömegesen vannak drónjaink, akkor neki is lesz zavaróállomása) nagy számban fognak előfordulni, ezért le lehetne vinni a SIGINT képességet a támogató szakaszok szintjére (pl.USMC JTWS), a sugárforrás vizuális azonosítását A) árbócos EO rendszer B) opcionálisan vezetékes drón biztosíthatja. (Ez 100% hazai gyártásban megoldható lenne, ha ez szempont.) A többit intézik az aknavetők, 2km-en belül az agv.-k. Emiatt (is) lenne jobb a 81mm-es aknavető a 60-as helyett, kell a hosszú kard.

Mert az közvetlen irányzású, és beépített területeken az agv. mobilitása hasznos. A széles lőszerválaszték segíthet részben kiküszöbölni a Lynx ilyen irányú hiányosságait.


A Lynx indítójába nem fog bemenni a 10+km-es ER2. Nyilván mind a rakéta mind az állvány tömege megterhelő gyalogos alkalmazás esetén, de mindenképp opció lehet.


A Vasziljok meg az automata gránátvető nagyon nagyon nagyon más cucc. Agv. nincs és sosem volt hazai gyártásban.


OFF

Kezdjük itt. A kérdés nem válaszolható meg értelmesen, mert hát melyik milyen...de a rendszeresített nyugati típusok természetesen megkapják a megfelelő alrendszereket az éjszakai harchoz, a stabilizálást a flight controller/robotpilóta maga végzi. Máshol, más szempontok szerint más öngyilkos drónokat építenek. Maga a kategória is egy mondvacsinált doboz amibe megpróbál mindenki belepakolni mindent a százezres civil kvadkoptertől (95%-ban ezeket látod Twitteren) kezdve most már lassan a légi indítású cirkálórakétákig (ami se nem cirkál se nem rakéta).
De ne menjünk már át teljesen laikusba.
Széljegyzet, amit megint meg kell jegyezni: a jelenleg a közbeszédet az irgalmatlan zaj és haditechnikai analfabetizmus uralja. Az újszülöttnek minden drón új, így hight-technek és új kihívásnak gondolnak olyan dolgokat amiket amúgy a nyugati hadiipar és a fejlettebb haderők úgy 2014 környékén felfedeztek (ISIS és a Donbassz, de előttük pár évvel a mexikói kartelleknél már felbukkant a drónról dobálás) és már kidolgozták a megfelelő eljárásokat ill. eszközöket a leküzdéséhez. Ezek mostanra aktív használatban vannak. Nincs olyan tapasztalat a keleti fronton ami váratlan volt és alkalmazható lenne a magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai kapcsán.

ON
Igen teljesen más, de ennek több értelme van mint a kis kézi vacaknak, támogató ráadásul automata av-ként. Sokkal nagyobb tűzerő és egy pick up hátsójára is felfér!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Van valahol egy leirás és képsorozat,hogy a hh idején,mikor még nem a "terror elleni háborúra" ment a felkészülés,hogy a Marder/AMX10P/Bradly nem csak hordozta az IPTR-t,hanem a raj felszereléséhez is gyakran tartozott ATGM.Amcsiknál annoi még a Dragon,németeknél/franvciknál a Milan.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
2 848
12 219
113
Igen teljesen más, de ennek több értelme van mint a kis kézi vacaknak, támogató ráadásul automata av-ként. Sokkal nagyobb tűzerő és egy pick up hátsójára is felfér!
De mi nem a kis "kézi vackokat" mondjuk (pl. M320, M203 de ezek sem vackok,elég sokoldalú fegyverek) hanem az automata gránátvetőket (pl. Mk19 , HK GMG). :)
A Vasziljok már magasabb kategória mint amiről itt szó van, az már inkább tüzérségi eszköz.
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 212
13 728
113
De mi nem a kis "kézi vackokat" mondjuk (pl. M320, M203 de ezek sem vackok,elég sokoldalú fegyverek) hanem az automata gránátvetőket (pl. Mk19 , HK GMG). :)
A Vasziljok már magasabb kategória mint amiről itt szó van, az már inkább tüzérségi eszköz.
Azért ezek nekem elég nehézkesnek tűnek gyalogos kivitelben. De értem kellenének ilyen kisebbek is. :)
 
  • Tetszik
Reactions: Busho3301

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Mert az közvetlen irányzású
Lehet azt mini automata aknavető módban is használni,közvetett irányzású tűzre is
Emiatt (is) lenne jobb a 81mm-es aknavető a 60-as helyett, kell a hosszú kard.
Vagy egy hósszúlábú 60milis.Búr M6 már megvan,de a Hirti 60 milis av családját is lehetne igy továbbfejleszteni.logisztikai szempontbol számit (főleg,hogy in mindenre pakolnék 60milis av-t,amire csak lehet.Leora és a Lynxre is)
Talán érdemes lenne egy 60milis Vasziljok modernizált változaton is elgondolkodni.
Azért egy gépesitett szakasz magában nem nagyon fog önálló hadműveleti feladatot kapni.Támogató rajba külön nehéz,a szakaszjármű alap ATGM verziójánál nagyobb ATGM inditót rakni szerintem nem érdemes.Inkább a szabvány rakétához málházni állványos inditót,és a szabvány ATGMnél kisebb,a raj fegyverzetéhez tartozó rakétát rendszeresiteni (Spike SR logikus esetünkben talán)
Század szinten a támogató szakaszba már érdemes nehezebb rakétákat is kezelni képes eszközt szervezni.Szerintem.
 

Vipera kapitány

Well-Known Member
2021. május 11.
950
8 250
93
Apropó drónok...Korábban itt szó volt arról (részben saját ötlet) hogy lehetne olyan szemmel nem látható megjelölő anyagokat használni ami az ellenfél járműveit megjelöli a tudta nélkül...Aztán témáztam egy ukránnal...mondtam neki nem szép dolog ám kemiai biológiai anyagokat eregetni drónokkal erre ő annyit mondott sokat sejtetően hogy hát az oroszok meg termitet veretnek rájuk...ment az ejnye bejnye irugum burgum (értsd: Balatonnál leszünk két óra alatt) de a lényeg az volt hogy azt mondta amit előszeretettel használnak azok NATO cuccok és az ellenség megjelölésére alkalmazzák és elmondása szerint nagyon hatékony...Tehát TÉNYLEG létezik a valóságban is ilyen??
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 504
113
Erre teljesen felesleges alegységet elkülöníteni akik amúgy tűztámogatást adhatnának. Nincs ezeknek a drónoknak akkora igénye kezelői oldalról, hogy egy normálisan felszerelt támogató szakasz az aknavetők, automata gránátvetők mellett ne legyen képes használni, vagy a kisebbeket maga a manőver elem is akár. Sőt, az ideális az lenne (csak nem tudom mit tudnak az új Elbit rádiók, pl. az MPU5 tudja) ha simán vinnék a kellő számú indítótubust mint az RGW-t, és a várakozó körözésbe felküldött drónt a pk. vagy pkh. a saját telefonján/konzolján képes lenne átvenni (addig nem kellene sugároznia semmit, mert az antenna ugye rajta van, ez nem veszélytelen) közvetlenül a csapásmérés előtt. Addig csak nézi a leküldött helyzetképét.

Semmi ilyet nem bizonyított be, a hatékony védekezésre alkalmas megoldásokat nem pakolják fel a Telegramra, Twitterre. (Automatizált rádió iránymérés- irányított antenna odafordul - jelelnyomás.)

Itt is képbe jöhet a támogató alegység az aknavetőkkel. Mivel a rádióelektronikai eszközök (az ellenségnek is vannak drónjai amik valamilyen kapcsolatot tartanak a kezelővel, és ha nekünk tömegesen vannak drónjaink, akkor neki is lesz zavaróállomása) nagy számban fognak előfordulni, ezért le lehetne vinni a SIGINT képességet a támogató szakaszok szintjére (pl.USMC JTWS), a sugárforrás vizuális azonosítását A) árbócos EO rendszer B) opcionálisan vezetékes drón biztosíthatja. (Ez 100% hazai gyártásban megoldható lenne, ha ez szempont.) A többit intézik az aknavetők, 2km-en belül az agv.-k. Emiatt (is) lenne jobb a 81mm-es aknavető a 60-as helyett, kell a hosszú kard.

Mert az közvetlen irányzású, és beépített területeken az agv. mobilitása hasznos. A széles lőszerválaszték segíthet részben kiküszöbölni a Lynx ilyen irányú hiányosságait.


A Lynx indítójába nem fog bemenni a 10+km-es ER2. Nyilván mind a rakéta mind az állvány tömege megterhelő gyalogos alkalmazás esetén, de mindenképp opció lehet.


A Vasziljok meg az automata gránátvető nagyon nagyon nagyon más cucc. Agv. nincs és sosem volt hazai gyártásban.


OFF

Kezdjük itt. A kérdés nem válaszolható meg értelmesen, mert hát melyik milyen...de a rendszeresített nyugati típusok természetesen megkapják a megfelelő alrendszereket az éjszakai harchoz, a stabilizálást a flight controller/robotpilóta maga végzi. Máshol, más szempontok szerint más öngyilkos drónokat építenek. Maga a kategória is egy mondvacsinált doboz amibe megpróbál mindenki belepakolni mindent a százezres civil kvadkoptertől (95%-ban ezeket látod Twitteren) kezdve most már lassan a légi indítású cirkálórakétákig (ami se nem cirkál se nem rakéta).
De ne menjünk már át teljesen laikusba.
Széljegyzet, amit megint meg kell jegyezni: a jelenleg a közbeszédet az irgalmatlan zaj és haditechnikai analfabetizmus uralja. Az újszülöttnek minden drón új, így hight-technek és új kihívásnak gondolnak olyan dolgokat amiket amúgy a nyugati hadiipar és a fejlettebb haderők úgy 2014 környékén felfedeztek (ISIS és a Donbassz, de előttük pár évvel a mexikói kartelleknél már felbukkant a drónról dobálás) és már kidolgozták a megfelelő eljárásokat ill. eszközöket a leküzdéséhez. Ezek mostanra aktív használatban vannak. Nincs olyan tapasztalat a keleti fronton ami váratlan volt és alkalmazható lenne a magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai kapcsán.

ON
Sokkal figyelmesebben nézd azt ami a szomszédben történik.

Tegyük tisztába ezt az aknavető dolgot. Egy század támogató szakaszában 2db aknavető van általában.
Mire képes 2db modern 80/81mm-es aknavető? Egy rajtámpont elpusztításához (ez 30%-os veszteségokozást jelent) nagyjából 300 gránátra van szükség...
Ezek nyílt árokok, se bunker semmi!!!

Azt már rádbízom, hogy ez a 300 gránát hány kiló és mennyi helyet foglal el (a neten fent vannak ezek az adatok).
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
images
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 504
113
Általánosságban elmondható, hogy az àllvànyos cuccok azok nem a nehéz gèpesített harcászathoz ideálisak hanem pl a közepeshez sokkal inkább.

Csak dudi nem tudja megfogalmazni mit akar mondani.
Ezt mondani kell? Régóta beszélgetünk arról, hogy az IFV harcászat az mozgásalapú (meg tűzerő meg védettség), ha ott meg kell állni telepíteni valamit az baj.