Biztos vagy benne? Már azt se lehet tudni hogy jövőre milyen szellek fognak fújni. Nem hogy 3-4 év múlva.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Már egyszer le lett írva. A harckocsinál nem a súly dönti el a harcértékét és részben a védelmét is. Lásd T-90 M.
Miért is ne adna? NATO szövetségesek vagyunk. Nekünk most nincs korlátozó tényezőnk, a Leo2A7 is elérhető számunkra. Nekünk az a probléma, hogy mi lesz, ha használnunk kell őket! Mondjuk Kárpátalján, vagy bárhol és a németek nem értenek egyet, ahogy nem értettek egyet senkivel az elmúlt évtizedben, aki használni is akarta a haditechnikájukat a törököktől a szaudiakig!
Ezért nekünk az a jó, ha megvesszük a mások által licenszgyártott német technikát is tartalmazó csúcstechnológiát most, amikor ebben semmi nem korlátoz minket és korlátozás nélkül használjuk a megbízható beszállítónknak hála akkor, amikor nekünk szükségünk van rá! Izraeli licenszen keresztül hozzájutni az vállalható. Direktben a németektől, vagy amerikaiaktól bármi is ami olyan komoly eleme a haderőnek, mint egy harckocsi vagy vadászgép az nem jó nekünk, az öngyilkosság.
Akkor is hülyeség volt. Nincs mágikus tündepáncél, ami tíz tonnával is könnyebben páncélozza ugyanazt a testet, mint a jelenleg ismert ronda és nehéz orkpáncélok! Pláne nem egy olyan országból, ami éppcsak elkezdett tankot gyártani. Ha a zsidók hatvanöt tonnára tudták kihozni az ésszerű fölényt bármilyen modern orosz tankkal szemben, akkor abban van az elég anyag. Ennyi.
blogen
"Akkor is hülyeség volt. Nincs mágikus tündepáncél, ami tíz tonnával is könnyebben páncélozza ugyanazt a testet, mint a jelenleg ismert ronda és nehéz orkpáncélok! Ennyi."
Mágikus páncél nincs, de kisebb felület van. A K-2 fél méterrel alacsonyabb, mint egy Leopárd 2A6. Azért az óriási difi.
"Akkor is hülyeség volt. Nincs mágikus tündepáncél, ami tíz tonnával is könnyebben páncélozza ugyanazt a testet, mint a jelenleg ismert ronda és nehéz orkpáncélok! Ennyi."
Mágikus páncél nincs, de kisebb felület van. A K-2 fél méterrel alacsonyabb, mint egy Leopárd 2A6. Azért az óriási difi.
Az én álláspontom nem változott azóta hogy leírtam:
Bármit is veszünk, a legjobb ár/érték arányt kell megvenni, nem a kurvadrága de Top3 ban feltétlenül benne lévő minőséget. A harckocsi is pont úgy mint minden ami a frontvonalban van, fogyóeszköz. Én többre tartom a jó közepes használható 3X db-ot, mint a tip topp jó nevű high techből ugyan annyiért 1X-nyi mennyiséget.
Bármit is veszünk, a legjobb ár/érték arányt kell megvenni, nem a kurvadrága de Top3 ban feltétlenül benne lévő minőséget. A harckocsi is pont úgy mint minden ami a frontvonalban van, fogyóeszköz. Én többre tartom a jó közepes használható 3X db-ot, mint a tip topp jó nevű high techből ugyan annyiért 1X-nyi mennyiséget.
Igen, mint a T72/80/90 és a korszerű NATO tankok közti különbség. Ha fél méterrel alacsonyabb lenne, de ugyanakkor súllyal, akkor az érne valamit.
Két zászlóalj harckocsink ha lesz maximum jelenleg. De ha tíz lenne, akkor is a legjobb három közül kellene választanunk. Lehet, hogy te magyar katonákat akarsz gyilkolni, de én nem. Én azt akarom, hogy győzzenek és élve hazajöjjenek a háborúból!
A T90 nek semmi baja sincs védelem szempontjából, és sehol nem ugyan akkora tömeggel játszik mint a NATO tankok.
Nem akarok én magyar katonákat gyilkolni, de nem vagy magadnál ha azt hiszed hogy nem anyagi korlátos lesz ez a buli, hanem két zászlóaljat feltöltünk, és oda mindegy hogy 5m/db vagy 18m/db harckocsi megy, akkor is két zászlóalj a vége.
Forrás korlátos lesz ez is, mint MINDEN a világban, jó reggelt kívánok.
Ja, van még egy rossz hírem: ahol háborúban érintett egy ország, ott fognak meghalni katonái még akkor is ha győz a végén.
Amúgy a K2 meg a Leopard 2A6M között súlyban 7 tonna a difi, miközben a K2 fél méterrel alacsonyabb. Hát ez alapján megkockáztatom, hogy a K2 védelme erősebb is lehet, mint a Leopárd 2A6-é, hasonló anyaghasználatot feltételezve. 
Semmiképp sem gyengébb tőle kategóriákkal ha a minőség hasonló.Amúgy a K2 meg a Leopard 2A6M között súlyban 7 tonna a difi, miközben a K2 fél méterrel alacsonyabb. Hát ez alapján megkockáztatom, hogy a K2 védelme erősebb is lehet, mint a Leopárd 2A6-é, hasonló anyaghasználatot feltételezve.
Buszgyártással szerinted mit fognak vagy teremtettek meg. APC gyártást licencbe biztos meg tudnák már csinálni. Egyébkènt meg ne becsüld le a hazai ipart. Ha van pénz hidd el még egy IFV t is képesek lennének legyártani licencbe.
Licenc gyártással továbbá egy jó modernizációs csomaggal az új beszerzés mellé már hatalmas löket lenne. Hahó magyarország. A kéz kézben jár. Egyébként meg amit tudunk itthon költsük el.
Ne viccelj már!A németek hülyék lettek volna úgy eladni a licencet úgy,hogy azt harmadik félnek az ő engedélyük nélkül értékesíteni legessen késztetmék formájában.
Honnam jutott ilyen vad ötlet az eszedbe???
zsolti
Egyébként lehet ezt még ragozni nagyon egyszerű matematikával. Ha csak a páncél testre jut 30 cm difi, 7.5 méteres hossz és feltételezett 10 cm-s acél oldalfalvastagság mellet akkor: 2*7.5*0.3*0.1 vagyis 0.45 köbméter anyagról beszélünk. Ha bele vesszük a hátfalat is (2 m) akkor kb. 0.5 köbméternyi anyagról beszélünk. Az acélban 4 tonna súly.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a frontpáncél is ennyivel alacsonyabb a teknőn. Meg nem beszéltünk a torony hasonló paramétereiről.
És azért is jó összehasonlítási alap a K-2 a Leopárd 2A6-hoz, mert ugyan az a hajtáslánc és löveg van bennük.
Egyébként lehet ezt még ragozni nagyon egyszerű matematikával. Ha csak a páncél testre jut 30 cm difi, 7.5 méteres hossz és feltételezett 10 cm-s acél oldalfalvastagság mellet akkor: 2*7.5*0.3*0.1 vagyis 0.45 köbméter anyagról beszélünk. Ha bele vesszük a hátfalat is (2 m) akkor kb. 0.5 köbméternyi anyagról beszélünk. Az acélban 4 tonna súly.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a frontpáncél is ennyivel alacsonyabb a teknőn. Meg nem beszéltünk a torony hasonló paramétereiről.
És azért is jó összehasonlítási alap a K-2 a Leopárd 2A6-hoz, mert ugyan az a hajtáslánc és löveg van bennük.
Amúgy ez lesz az utolsó posztom a témában, mert nem akarom már tovább ragozni, de a Leopárd 2A4 52 tonna, míg a Leopárd 2A5 57 tonna....
Ehhez mérjük hozzá a T-90-et, amely legalább 80 cm-el rövidebb páncéltesttel rendelkezik, 70 cm-el alacsonyabb, és 10 cm-el keskenyebb, harmad akkora tornya van, és fele olyan nehéz hajtáslánca (motor+váltó).
A sima T-90 is 46 tonna volt.
A T-90A 46.5 tonna volt.
A T-90 SM 48 tonna.
Szerintem érdemes ezen elgondolkodni
(Értelem szerűen minden adat "üres" súlyra vonatkozik.)
Ehhez mérjük hozzá a T-90-et, amely legalább 80 cm-el rövidebb páncéltesttel rendelkezik, 70 cm-el alacsonyabb, és 10 cm-el keskenyebb, harmad akkora tornya van, és fele olyan nehéz hajtáslánca (motor+váltó).
A sima T-90 is 46 tonna volt.
A T-90A 46.5 tonna volt.
A T-90 SM 48 tonna.
Szerintem érdemes ezen elgondolkodni
(Értelem szerűen minden adat "üres" súlyra vonatkozik.)
A német nem ad engedélyt izraelnek bármilyen alkatrész legyártására? Mikor lesz ilyen. A németeket még mindig össznépi lelkiismeret furdalás gyötri a holokauszt miatt. Az izraelieknek még csak kérniük sem kell semmit. Egyébként Izrael vesz valamit a németektől vagy ingyen esetleg nyomott áron kapja?
Maguknak azt gyártanak amit akarnak.Harmadok félnek nem engedik értékesíteni.Óriási a különbség.
Ez csak neked jutott eszedbe. Az izraeli exportnak nem fognak keresztbe tenni, vagy úgy 99%, hogy nem.