Nem a missziozas veszelyeirol szolt a beszelgetes. Olvass vissza egy picit!
Pro es kontra katonasag temaban en azt mondtam, hogy szerintem a profi (magyar) katonasag kevesebb mikromorttal jar, mint ahogy azt mondjak. Szvsz. az nem erv a katonasag elonyeiert cserebe, hogy "Na jo, de ha baj van akkor az eletet viszi a vasarra...", mert ha baj van - vagyis ha kitor a haboru - akkor civilnek lenni sem kisebb kockazat. Az atlagos es fegyvert soha nem latott civil ferfiaknak lenne a legnagyobb szivas, nem a profi katonaknak.
Kovetkezo hozzaszolasodban szepen felsorolod a nehezsegeket, de te azt hiszed ezek egyedi problemak, amiket mas szakmakban nem ismernek? Ne mar!
Aha. Értem.
Az előző hozzászólásomban leírtam, hogy nem csak a honvédséget tartom veszélyesnek. Egy szóval nem mondtam.
Bár szerintem a pár éve meghalt 4 tűzsszerész családjának nem nagyon tudnád megmagyarázni , hogy így békeidőben nem veszélyes katonának lenni. Vagy a lezuhant vadászpilóták családjának.
Azt sem mondtam, hogy a civilnek egy esetleges háborúban nem szopás, vagy nem szarabbak az esélyei.
A katonák nehézségeit sorolom mert ez egy haditechnikai oldal, azon része ahol a honvédség fejlesztéseiről beszélgetünk.
Bár mivel nato tagok vagyunk hacsak nem valamely nato tag támadja meg az országot sok civilnek nem kellene fegyvertfognia.
A koszovó háborúban az ezen az oldalon anyira sokszor fikázott amcsiknak nem véletlen volt prioritás szétbombázni a hazánk irányába vezető hidakat.
És mint leírtam a probléma ,hogy FIZIKÀLISAN egy idő után nem alkalmas erre a munkára az ember. Ezt többet nem írom le mert úgylátom sokan nem fogják fel.