A BMP-3 -al bármit csinálsz soha nem lesz összemérhető a Pumával. A futóműve, motorja miatt nem tudod nagyon felpáncélozni, 18 tonnára tervezték, messze van az a 40 tonnától. Fegyverzete sem igen, az eredeti toronnyal csak olyan IPR-t indíthat ami kevésbé hatékony a Puma ellen, míg annak Spike -ja felülről támadja a BMP-3-at. Ha 57 mm-es gépágyúval szerelik fel, - ami nyilván nem olcsó, de nehéz, meg sok helyet is igényel, ezért sok kompromisszumot is, például lehet, hogy elveszik az úszóképesség - , akkor is csak közelről, kedvező feltételek esetén veszélyeztetheti a Pumát. Viszont annak gépágyúja legalább anyira veszélyes a BMP vékony páncélzatára, tehát nincs sok előnye. Talán csak a kisebb mérete, mait nagyon szeretek az orosz gépekben. Kriss leírta, hogy műszerezettség, C4 képességek területén nagyon messze vannak az oroszok, esély sincs rá, hogy rövidtávon felzárkózzanak a nyugati vetélytársaikhoz. De ha mégis komolyan gondolják, mindenből (hőkamerák, harcvezető rendszerek) a legkorszerűbbet kifejlesztik (dolgoznak rajta), gyártásba adják (ez még azért messze van), akkor viszont elveszik egy másik előny: az olcsóság. A BMP-2, BMP-3 azért jó mert sok van belőle, sok alkatrész van, lehet nagyjavítani, olyan, mint az új. De ha mindent kicserélnek (meghajtás, műszerek, fegyverzet, lőszerek), akkor pont annyiba kerül, mint a Kurganec. Pont annyit tud mint a Kurganec, vagy T-15. Akkor meg miért is? Tehát valójában ők is ott vannak ahol mindenki más. Ugyan azt a kérdést kell mérlegelniük, mint nekünk, Most kevesebb pénzt invesztálnak, aztán majd sokat, vagy előre menekülnek és csak az új harcjárműveiket fejlesztik. Egy viszont biztos: Csak ez a két alternatíva van, nincs harmadik, hogy ezt is egy kicsit meg azt is egy kicsit. Ezt csinálják most a tanknál. Ez az erőforrások elpocsékolása szerintem, mert valójában egyik sem lesz. Nem lesz jobb harcértékű negyven éves technika és nem lesz elegendő pénz a vadi újra, mert elment a nagyjavításokra.