Nem hátultöltős, ott van a sín ami felviszi előre a gránátot
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egy kis kutatás után, még több pontosítás. sajnos hivatalos brossúra hiányában kéretik fenntartással kezelni az adatokat.
Továbbá a Terrex 3 egyenlő a Sentinel II-vel. ugyanaz a jármű
Úszó képesség
Boxer: nem amfib
Terrex 1: amfib
Terrex 2: amfib
Sentinel II/Terrex 3: nem amfib
Fő fegyverzet Vastagon szedett az ami való életben rá lett pakolva.
Boxer: 30mm Lance turret+ atgm(Spike),
Terrex 1: 40mm aut. gránát vető+LMG
Terrex 2: 12.7 mm HMG és "kibírja" a 30mm-es gépágyús tornyot de még maketten kívül nem láttam gépágyús verziót és csak HMG-vel látszódik az amerikai teszteken
Sentinel II/T.3: Mk 44 Bushmaster 30mm automatic dual-feed cannon+Rafael Spike-LR
Logisztika
Boxer: alkatrész(és fegyverzet) kompatibilitás a Lynxel
Terrex teljessen új konstrukció(logisztikát bonyolít)
Védelem (nagyon gyér az információ)
Terrex 1: all around: artillery shrapnel,7.62 mm NATO- max 14.5 mm armor-piercing rounds. frontal: 12.7 mm armor piercing-rounds
Sentinel II: a terrex 2 acél váza kapott egy réteg passziv páncélzatot. +Iron Fist APS
The hull of the Terrex 3 is of all-welded steel armor construction fitted with a modular armor package to increase protection against modern anti-tank missiles and 25 mm and 30 mm ammunitions....
Szóval ígérnek fűt fát,ágyút,csillagrombolót mindegyik Terrexhez, amiket persze kibír a teknő..csak a pénztárca bírja ki.... de a Terrex 2 és T.3/Sentinel II mind elbukták a beirányzott tenderüket és védelmük egyenesen szarnak tűnik,persze pakolhatsz rá amit akarsz, de kérdés hogy meddig bírja a motorja na meg az úszóképesség. Na meg ez mind plusz költség.
A Terrex 1-el kezdve ígérnek rá 30mm-es gépágyút, 105mm-es ágyút, 80 és 120mm-es aknavetőt...én azt mondom hogy az ezekből megvalósult verziókat kell nézni.
Gyenge konstrukció amit a saját költségeden kicuccolnak neked s egyedül a T.3/Sentinel II védettsége éri el a mai standardot..talán. És kérdéses a páncél növelhetősége.
Szóval ezt választani a Lance tornyos Boxer helyett, ami rendes integrált passzív/aktív védelemmel rendelkezik, általunk is használt(jövőben) fegyverzettel+ alkatrész kompatibilitással ...teljes mértékben szembe megy a Zrínyi program kitűzött céljaival s akkor ennyi erővel jöhet a Mbombe
S ne felejtsük el hogy a legújabb fejlesztésük a Terrex 3-Land 400 tenderes nevén Sentinel II-az Ausztrál tenderen kikapott a Boxertől.
több szót erre a járműre pazarolni nem érdemes...ez is túl sok volt.
Továbbá a Terrex 3 egyenlő a Sentinel II-vel. ugyanaz a jármű
Úszó képesség
Boxer: nem amfib
Terrex 1: amfib
Terrex 2: amfib
Sentinel II/Terrex 3: nem amfib
Fő fegyverzet Vastagon szedett az ami való életben rá lett pakolva.
Boxer: 30mm Lance turret+ atgm(Spike),
Terrex 1: 40mm aut. gránát vető+LMG
Terrex 2: 12.7 mm HMG és "kibírja" a 30mm-es gépágyús tornyot de még maketten kívül nem láttam gépágyús verziót és csak HMG-vel látszódik az amerikai teszteken
Sentinel II/T.3: Mk 44 Bushmaster 30mm automatic dual-feed cannon+Rafael Spike-LR
Logisztika
Boxer: alkatrész(és fegyverzet) kompatibilitás a Lynxel
Terrex teljessen új konstrukció(logisztikát bonyolít)
Védelem (nagyon gyér az információ)
Terrex 1: all around: artillery shrapnel,7.62 mm NATO- max 14.5 mm armor-piercing rounds. frontal: 12.7 mm armor piercing-rounds
Sentinel II: a terrex 2 acél váza kapott egy réteg passziv páncélzatot. +Iron Fist APS
The hull of the Terrex 3 is of all-welded steel armor construction fitted with a modular armor package to increase protection against modern anti-tank missiles and 25 mm and 30 mm ammunitions....
Szóval ígérnek fűt fát,ágyút,csillagrombolót mindegyik Terrexhez, amiket persze kibír a teknő..csak a pénztárca bírja ki.... de a Terrex 2 és T.3/Sentinel II mind elbukták a beirányzott tenderüket és védelmük egyenesen szarnak tűnik,persze pakolhatsz rá amit akarsz, de kérdés hogy meddig bírja a motorja na meg az úszóképesség. Na meg ez mind plusz költség.
A Terrex 1-el kezdve ígérnek rá 30mm-es gépágyút, 105mm-es ágyút, 80 és 120mm-es aknavetőt...én azt mondom hogy az ezekből megvalósult verziókat kell nézni.
Gyenge konstrukció amit a saját költségeden kicuccolnak neked s egyedül a T.3/Sentinel II védettsége éri el a mai standardot..talán. És kérdéses a páncél növelhetősége.
Szóval ezt választani a Lance tornyos Boxer helyett, ami rendes integrált passzív/aktív védelemmel rendelkezik, általunk is használt(jövőben) fegyverzettel+ alkatrész kompatibilitással ...teljes mértékben szembe megy a Zrínyi program kitűzött céljaival s akkor ennyi erővel jöhet a Mbombe
S ne felejtsük el hogy a legújabb fejlesztésük a Terrex 3-Land 400 tenderes nevén Sentinel II-az Ausztrál tenderen kikapott a Boxertől.
több szót erre a járműre pazarolni nem érdemes...ez is túl sok volt.
Abból senki sem akar számolgatni, hogy 30+127, összesen 157 Lance torony megrendeléséről beszéltek velűnk kapcsolatban?!
Ez lehet az IFV verziók száma a teljes csomagon belül.
Korábban nagy volt a lelkesedés, hogy ötleteljünk a 218 db. Lynx milyen szerepkörökbe, hány zászlóaljba lesz elosztva.
Túl sok a hír mostanában.
Ez lehet az IFV verziók száma a teljes csomagon belül.
Korábban nagy volt a lelkesedés, hogy ötleteljünk a 218 db. Lynx milyen szerepkörökbe, hány zászlóaljba lesz elosztva.
Túl sok a hír mostanában.
Olcsóbb és ez is aspektus. Jó a német csúcstechnika csak kuuurva drága ezt ne felejtsük el. Szóval lehet kénytelenek leszünk kiegészíteni valami modern de barátibb árfekvésű eszközzel.Egy kis kutatás után, még több pontosítás. sajnos hivatalos brossúra hiányában kéretik fenntartással kezelni az adatokat.
Továbbá a Terrex 3 egyenlő a Sentinel II-vel. ugyanaz a jármű
Úszó képesség
Boxer: nem amfib
Terrex 1: amfib
Terrex 2: amfib
Sentinel II/Terrex 3: nem amfib
Fő fegyverzet Vastagon szedett az ami való életben rá lett pakolva.
Boxer: 30mm Lance turret+ atgm(Spike),
Terrex 1: 40mm aut. gránát vető+LMG
Terrex 2: 12.7 mm HMG és "kibírja" a 30mm-es gépágyús tornyot de még maketten kívül nem láttam gépágyús verziót és csak HMG-vel látszódik az amerikai teszteken
Sentinel II/T.3: Mk 44 Bushmaster 30mm automatic dual-feed cannon+Rafael Spike-LR
Logisztika
Boxer: alkatrész(és fegyverzet) kompatibilitás a Lynxel
Terrex teljessen új konstrukció(logisztikát bonyolít)
Védelem (nagyon gyér az információ)
Terrex 1: all around: artillery shrapnel,7.62 mm NATO- max 14.5 mm armor-piercing rounds. frontal: 12.7 mm armor piercing-rounds
Sentinel II: a terrex 2 acél váza kapott egy réteg passziv páncélzatot. +Iron Fist APS
The hull of the Terrex 3 is of all-welded steel armor construction fitted with a modular armor package to increase protection against modern anti-tank missiles and 25 mm and 30 mm ammunitions....
Szóval ígérnek fűt fát,ágyút,csillagrombolót mindegyik Terrexhez, amiket persze kibír a teknő..csak a pénztárca bírja ki.... de a Terrex 2 és T.3/Sentinel II mind elbukták a beirányzott tenderüket és védelmük egyenesen szarnak tűnik,persze pakolhatsz rá amit akarsz, de kérdés hogy meddig bírja a motorja na meg az úszóképesség. Na meg ez mind plusz költség.
A Terrex 1-el kezdve ígérnek rá 30mm-es gépágyút, 105mm-es ágyút, 80 és 120mm-es aknavetőt...én azt mondom hogy az ezekből megvalósult verziókat kell nézni.
Gyenge konstrukció amit a saját költségeden kicuccolnak neked s egyedül a T.3/Sentinel II védettsége éri el a mai standardot..talán. És kérdéses a páncél növelhetősége.
Szóval ezt választani a Lance tornyos Boxer helyett, ami rendes integrált passzív/aktív védelemmel rendelkezik, általunk is használt(jövőben) fegyverzettel+ alkatrész kompatibilitással ...teljes mértékben szembe megy a Zrínyi program kitűzött céljaival s akkor ennyi erővel jöhet a Mbombe
S ne felejtsük el hogy a legújabb fejlesztésük a Terrex 3-Land 400 tenderes nevén Sentinel II-az Ausztrál tenderen kikapott a Boxertől.
több szót erre a járműre pazarolni nem érdemes...ez is túl sok volt.
csak az a kérdés hogy miután felhúztuk a védettségi szintjét a nekünk megfelelőre, na meg a fegyverzetnél is lehet plusz költség akkor mennyi lesz az olcsó...ez olyan zsákbamacska, kiráz a hideg mint a mbombétől.
Hát ha nem akarsz kerekes ifvt kiszenvedni belőle hanem apc harcászatra használod akkor jó lehet. (mondjuk ebből a szempontból az Mbombe is csak ez legalább úszik is)
Na bakker!A hátul töltős is bonyolult, az elöltöltőssel meg csak kakukkos órából lehet lőni.
Bezzeg a jó kis 2B9 vasziljok...., az tudta a 120/per perc (elméleti) tűzgyorsaságot.
Ez olyan gyors amilyen gyorsan a baka futni tud. :-O
Egy jól forduló, gyorsuló NFL-essel háromszor ilyen tűzgyorsasága lenne az hótziher!
Qrva jó cucc!Szóval, bár a Terrex lenne a legkézenfekvőbb jelölt így hirtelen - mivel a kerekes járművek beszerzéséről még nem tudunk semmit -
, és a Rába portfoliójába is az illene bele legjobban, én mégis a Boronco-t mondanám az esélyesnek.
Miért is?
- az eddigi sorminta azt mutatja, hogy általában olyan típusokat hoztak ide, amelyek vadiújak, nem gyártja még más (max az eredeti gyártó), és nagyon fontos (!), piacképesnek ítélik meg a szakértők.
A Terrex kapcsán ez utóbbi nagyon problémás. Igazság szerint az eddigi tendereit elbukta, és olyan típusok mellett kellene győzni, mint a Boxer, a AMV, vagy az Iveco SUPERAV. Esélytelen....
- Ezzel szemben a Bronco 3 vadonat új. Továbbfejlesztett verzió. Alapos tesztelésen van túl. És ennek ellenére nem vette még meg senki. Pedig a világban nagyon sok helyen alkalmazzák a szekcionált lanctalpasokat Szinte minden NATO tagországnak van ilyen gépe. Akinek nincs, az még mindig az M113-mal tolja.
Lehet ezeket felújítani, de a nagy részüknek már reszeltek.
Utódot ugyan csinált a BAE az AMPV képében, de ott úgy gondolom, hogy kicsit túltolták a páncélozást, és ez valószínüleg odavág a terepjáró képességnek.
Az úszóképesség persze már ugrott.
Ezzel szemben a BVS10, Bronco vonal modulárisan páncélozható, ugyanakkor kevés páncéllal úszóképes.
Van még a FFG-nek a PMMC G5, ami tulajdonképpen egy újragyártott, és felpimpelt M113. Ehhez ért az FFG, hát ezt csinálja. Állítólag azzal együtt, hogy elveszítette az úszóképességét, még legalább szarul is van páncélzva.
- Ráadásul a Bronco pont abban az irányba ment el a BVS10-hez képest, ami manapság keresett, azaz a méretet és a terhelhetőséget növelte. Így viszont létrehoztak egy kafa all-around support járművet.
Mindenfajta logisztikai feladat jól áll az ilyen szekcionált lánctalpasnak, mint ahogy előszeretettel tesznek fel rá légvédelmi rakétát, radart, meg aknavetőt.
Ezen felül a BW pl. sebesültszállítóként is alkalmazza
- Gyakorlatilag a láncos környezetben egyesíti az Unimog és a 10t-s teherautók szerepkörét.
Annak ellenére, hogy a Bronco 2-t az angolok megvették, átnevezték Warthognak, elvitték, szerették Afganisztánba, valamilyen oknál fogva kivonták a rendszerből.
Szerintem ha volt vele valamilyen konstrukciós hiba, akkor azt az új verzióra - biztos vagyok benne - kijavították. De tudtommal a British Army nem is nevezett meg ilyen konstrukciós hibát. A Warthog különben annyiban különbözött a sima Bronco 2-től, hogy a Közel-Kelet fő veszélyei miatt meg van erősítve az alváz a IED-k miatt.
Gondolom, hogy ez nem tett túl jót az eredeti konstrukció élettartamának, menetteljesítményének.
- A szubjektív véleményem, hogy mindkét jelenlegi lövészdandár Lynx-et fog kapni, és hozzájuk elengedhetetlen a kiegészítő jármű. Mindent egyszerűen nem éri meg Lynx alapon megcsinálni. Egyszerűen túl drága.
Ebben az esetben viszont, a kerekes jármű per pillanat nem életbevágó. A Bronco viszont sürgős lehet.
- És itt van a kutya elásva. Ugyanis ha nem is illik bele a Rába eddigi profiljába a lánctalpas technika (bár a RM is őket nevezte meg lehetséges partnernek a Lynxhez), nem is kell hogy beleilljen. Mert a Rába jármű részlege a H szérián kívül elsősorban nem gyártással foglalkozott, hanem összelegózással, de főleg felépítmény gyártással. Amit a Bronco esetén is ragyogóan megtehet. Olyan modulokat épít a Bronco hátsó szekciójára, amilyeneket akarunk.
Pár példa:
Változatos formában vegyesen rakok be képeket BVS 10-re és a Bronco különböző verzióira.
Egy elég komplett megoldás (ez konkrétan a BRONCO 3): SRAMS+tüzérségi felderítő radar
Kommunikációs jármű:
Logisztikai jármű:
Ugyan ez nem túl nagy képzelőerővel elképzelhető a kerekes pótkocsi helyett egy 105-ös vontatása közben:
De konténeres mgoldás is van:
Ennek szerintem kicsi az esélye, de csak azért is a NEMO rajongók kedvéért beteszem:
Számunkra szintén érdekes lehet az Arthur konfigurációja (BVS10, tüzérségi felderítő radarral), de a SAAB X1-e ennél sokkal egyszerűbben felrakható:
Vagy hagyományos légtérfelderítő 2311-es radarral Szingapúrból
Ez a csehek által megvett Elta 2084MMR-radarjának kompaktabb verziója:
És a végére egy olyan kép, ami szerintem még visszatérő elem lesz itt a fórumon:
Ezek természetesen nem mind megvalósítandó dolgok, hanem csupán opciók, hogy mi mindenre lehet jó egy szekcionált jármű.
És akkor a fejtágítás végére pár mozgókép is, amiben többször is a gyártó cég felelősétől tudhatunk meg több dolgot is:
Meg a finn "tesztekről":
Kéne! Hasznos lenne!
Habár ez nem a Bronco csak a szisztéma miatt illesztem be!, mert a Bronco is tényleg mindenhol elmegy vagy elmehet, és ezt így semmi nem tudja überelni, és jó sok cuccot is megmozgathat, hozhat, vihet ha kell.
Pl ilyen takony időben is mint ami a napokban volt, és bármilyen terepen.
Qrva jó cucc!
Az expedíciós hadviselés évtizede sok fejlesztésben determinálta a könnyű, védetlen kiviteleket. A tálibok nem lőnek vissza azonnal a tüzérségi radarral bemért NATO aknavetőre, így a zárt, erősen páncélozott konstrukció nem követelmény repeszvédelem miatt. Magyarország viszont egy keleteurópai ország! Továbbá olcsó és a még meglévő tömeghadseegeknek eladhatóbb ezért, de mi elithadsereget építünk egy komoly hadszíntérre: az európaira, így a degradált megoldások reméljük szóba se jöhetnek!Nyilván az összes gyártó hülye.
Ezért hozzák ki sorban a hasonló megoldásokat.
RUAG/Movag, Hanwha, Ugyebár az ST, Thales, bár már nem friss, de aktuális: Hitachi
Ez igaz, de nem az itt fórumozó, tapasztalat nélküli civilek feladata eldönteni, hogy mi számít "degradált" megoldásnak.
Én azt látom, hogy "unmanned operations". Szerintem ez azt jelenti - a kép alapján -, hogy a fülkéből irányítható. Tehát nyitott rendszer, de belülről irányítod, mint pl. a sorozatvetőknél. Azt ne kérdezd,, hogy hogyan töltik...
Hát, akkor remélem, csak a Broncot szerezzük be a szingáktól....
A szóba jöhető apc-k mennyibe kerülhetnek?
A szóba jöhető apc-k mennyibe kerülhetnek?
Nyilván a svájci, meg az izraeli hadsereg és hadiipar is expedíciós feladatokra készül.
Mert ugye az Elbitnek és a RUAGnak is van hasonló megoldása. Ráadásul vadiúj.
Igazság szerint az ST Engineering portfóliójában a Bronco-t, mint pár tucat példányban beszerezhető támogató járműplatformot leszámítva nincs semmi, amire szükségünk lehet. A 8x8 esetén az RM Boxer vagy Patria AMV opciónak nincs alternatívája, a KF41-hez lesz mindenféle modul, igazából a Bronco is csak a Hiúz program kárára tudna megjelenni a magyar haderô fegyverzetében! Szóval nem nagyon tudom elképzelni a magyar-szingapúri együttműködést jelenleg. Hacsak nem ez a terv:
Inkább alkatrészbeszállításra tippelnék!
Izraelben igen: Hamasz, Fatah, Hezbollah, ez mind asszimetrikus kihívás. Sokan pedig a gyártók közül egyszerűen lekésték az expedíciós korszak végét!
Értem én, csak azt nem hogy a Namer-t, vagy a Merkavát ki ellen fejlesztették? Minek nekik F-35, ha asszimmetrikusra készülnek?
Kfir kell oda, nem F-35!
Nem ugyanazon ellenség ellen.Értem én, csak azt nem hogy a Namer-t, vagy a Merkavát ki ellen fejlesztették? Minek nekik F-35, ha asszimmetrikusra készülnek?
Kfir kell oda, nem F-35!