Számomra érthetetlen,hogy alig 30 évvel Mátyás halála után simán hagyták,hogy a török zavartalanul megostromolja és elfoglalja Nándorfehérvárt.És azt követően is a 1526-n simán megtudták volna akadályozni a török fősereg átkelését a Dráván sőt egy megfelelő pillanatban indított támadással egy időre elvehették volna a törökök kedvét a magyarországi üdüléstől,úgy látszik a középkori Magyarország számára a lehető legrosszabbkor szakadt meg a Hunyadiak védvonala:--(
Egy várat tízszer/százszor kisebb sereggel meg lehet védeni, mint egy csatát megnyerni. Egy Nándorfehérvár fontosságú várnál ez nem sikerül??? Egy ekkora lomha seregből 2-3 pár-száz fős (felkészült)lovassággal le lehet "csipegetni", nem is szólva, amit a morállal lehet így okozni
Hiába volt a töröknek is lovassága, nem volt helyismerete. Ez a tipikus felállás, amikor a létszámfölény nem számít!
Ilyen sorozatos hibák a rossz, határozatlan vezető(réteg) jele. A nemesség "királyválasztása": gyenge király kell, hogy lehessen saját zsebre dolgozni, megbosszulta magát. A jelenkorban is vannak ilyen vezetési problémát jelző jelek cégeknél, az összeomlás előtt pl.
Visszatérve, ezzel a helyzettel -gyenge király(ság)-, rövid időn belül (vissza)élt volna valamelyik környező hatalom.
Baj volt a felderítéssel, hírekkel is. Késő volt valami akadályt támasztani útközben(a Balkánon), akkor nekünk lett volna idő, tudott volna egyesülni a két magyar sereg: közel dupla létszám!!!.
Az idő nekünk dolgozott -volna-, a törököt szorította az időjárás, a fogyó készletek...
Egy kétszeres erejű magyar sereggel később érkezve, lehet, hogy meg sem ütköztek volna, visszavonulnak.
Naggggyon el lett qúrvq...
), kiegészíteni a 2-3 lovascsapattal(összesen 5-800 lovas), -portyázgatni, "zavaró repülni", + a várba 1-2 ezer zsoldos, pártíz ágyúval már elég időre megakasztja a törököt. Abban az évben nem is nagyon jutottak volna sokkal tovább. 
