A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Átvették a törökök az első A-400M-et.
"Turkish Air Force’s First A400M Finally Handed-Over
April 4th, 2014
The aircraft, which had made its maiden flight on August 9, 2013, was formally handed-over today. "
"Turkish Air Force’s First A400M Finally Handed-Over
April 4th, 2014
The aircraft, which had made its maiden flight on August 9, 2013, was formally handed-over today. "
RAF's first A400M Atlas completes maiden flight
http://www.flightglobal.com/news/articles/raf39s-first-a400m-atlas-completes-maiden-flight-403215/
http://www.flightglobal.com/news/articles/raf39s-first-a400m-atlas-completes-maiden-flight-403215/
"... az Airbus Group meglátása az, hogy az Egyesült Államok Légierejének, illetve többi haderőnemnek akár több száz A400M Atlas is értékesíthető lehet a régebbi C-130 és C-17 típusú szállítógépek váltótípusaként."
Érdekes meglátásaik vannak! A C-130 váltótípusa a C-130J. A C-17 meg nem taktikai, hanem stratégiai szállítógép, de 20 évnél idősebb példánya alig akad. Ettől persze méretben még jól illene közéjük néhány A400M, de nem a már többek által emlegetett áron, és pláne nem a költségvetési megszorítások idején...!
Érdekes meglátásaik vannak! A C-130 váltótípusa a C-130J. A C-17 meg nem taktikai, hanem stratégiai szállítógép, de 20 évnél idősebb példánya alig akad. Ettől persze méretben még jól illene közéjük néhány A400M, de nem a már többek által emlegetett áron, és pláne nem a költségvetési megszorítások idején...!
M
molnibalage
Guest
Szerintem a C-130J-hez képest alig tud többet az A400, tehát nem túl jó köztes gép, túl közel van a C-130-hoz. A C-17 naptári élettartam meg nem számít, mert eszméletlen tempóban pakolták bele a flottába az óraszámot 2002-2010 között.
Az A400-asban jókora fejlesztési potenciál van, de milyen áron?
Valahol ott csúsztak el a dolgok amikor a tervezett 40-50 tonnás terhelhetőség szépen elolvadt 40 tonna alá. Ezzel a gép felülről lépett be a C-130J világába, bár ez utóbbi még messze van ettől, de ha volna rá igény, a Lockheed képes lenne még nyújtani a gépen, még erősíteni a szárnyat és még fokozni a kívánt vonóerőt.
A jelenlegi A400M kategóriájába az oroszok is tudnak ajánlani Il-76MD-90-est.
Valahol ott csúsztak el a dolgok amikor a tervezett 40-50 tonnás terhelhetőség szépen elolvadt 40 tonna alá. Ezzel a gép felülről lépett be a C-130J világába, bár ez utóbbi még messze van ettől, de ha volna rá igény, a Lockheed képes lenne még nyújtani a gépen, még erősíteni a szárnyat és még fokozni a kívánt vonóerőt.
A jelenlegi A400M kategóriájába az oroszok is tudnak ajánlani Il-76MD-90-est.
Jelen pillanatban (és tartok tőle, hogy még elég sokáig) egyetlen EU/NATO ország se venne az oroszoktól repülőgépet, csak és kizárólag energiahordozókat. Kína vagy India esetleg vevő lehet orosz gépre nagy tételben.
Az A-400/Hercules viszonylatban meg szerintem ott a probléma, hogy hiába tud esetleg 20-25%-ban többet az Atlas (tehersúly, gyorsaság), gyanítom, hogy az árcédulán sokkal jelentősebb a különbség, és a vevők azért ezt is erősen számolgatják. Ha az élettartam során az olcsóbb karbantartással ezt kompenzálni tudják, akkor több az esélye, az olcsóbb karbantartás viszont csak egy ígéret jelenleg, az árcédula meg tuti realitás.
M
molnibalage
Guest
Az A400-nak ismétlem semmi köze a C-17-hez...
Pontosan azt mondom, hogy C-17 helyett semennyi A400 nem jó. Ott keződik, hogy sokkal kisebb a hatósugara azonos teherrel, lassabb is és az A400 méret és tömegkorlátai brutálisak a C-17-hez képest. Az A400 nem helyettesítője semilyen téren. Teljesen mindegy, hogy hányat veszel belőle, akkor sem tud egy rakás dolgot elszállítani, amit a C-17 igen...
A fenti linket pusztán azért tettem be, hogy érzékeltessem, hogy milyen leterheltséggel ment a C-17 flotta. Te említetted, nem én...
Pontosan azt mondom, hogy C-17 helyett semennyi A400 nem jó. Ott keződik, hogy sokkal kisebb a hatósugara azonos teherrel, lassabb is és az A400 méret és tömegkorlátai brutálisak a C-17-hez képest. Az A400 nem helyettesítője semilyen téren. Teljesen mindegy, hogy hányat veszel belőle, akkor sem tud egy rakás dolgot elszállítani, amit a C-17 igen...
A fenti linket pusztán azért tettem be, hogy érzékeltessem, hogy milyen leterheltséggel ment a C-17 flotta. Te említetted, nem én...
Amúgy milyen megfontolásból került négy légcsavaros hajtómű erre a repülőgépre?
Miért jobb ez, mint mondjuk két nagyméretű sugárhajtómű?
Mert Európában is gyártanak ilyen nagy erejű hajtóműveket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_1000
Miért jobb ez, mint mondjuk két nagyméretű sugárhajtómű?
Mert Európában is gyártanak ilyen nagy erejű hajtóműveket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_1000
Az LGT-hajtásnak (légcsavaros gázturbina) a legfőbb előnye a tisztán gázturbinás hajtóműhöz képest a gazdaságosabb üzemelés, és közepes távolságokra még megfelelő a szerényebb sebesség is. Stratégiai távolságokban gondolkozva persze túl lassú az ilyen gép, de az Atlas spec. légcsavarjaival például már közelítenek egy sugárhajtású szállítógép sebességéhez - jóval kisebb fogyasztással.
Mert taktikai szállítógépnek készült, így le tud szállni olyan szükségreptereken is, ahol 1 csöves gép már nem boldogul....
Molnival meg egyetértek, csak elbeszéltünk egymás mellett: Az Airbus emlegette "váltótípusként" az A400M-et. Én csak "finoman" reagáltam, hogy érdekes meglátásaik vannak!
"Azonban ha a Globemaster felnyalja a kavicsokat az út mellől az nem megy sehova."
globmaster kb az egy a nagyok közül aminél valós és működő képesség a kiépítetlen reptérről való üzemelés.
rengete video van erről youtuben pl
https://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA
globmaster kb az egy a nagyok közül aminél valós és működő képesség a kiépítetlen reptérről való üzemelés.
rengete video van erről youtuben pl
https://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA
A légcsavaros megoldás gazdaságosabb üzemanyagfelhasználást tesz lehetővé. Persze lassúbb is. Másrészt kisebb a le és felszállósebesség ami bizonyos esetekben sokkal jobb.
Ami a C-17-es előkészítetlen terepes használatát illeti, videókat lehet ugyan látni erről, de azt senki sem tudja mi történik utána, mennyi javítás szükségeltetik utána. A reptereken nem véletlenül veszik halál komolyan a pályán található idegen tárgyak keresését...
Ami a C-17-es előkészítetlen terepes használatát illeti, videókat lehet ugyan látni erről, de azt senki sem tudja mi történik utána, mennyi javítás szükségeltetik utána. A reptereken nem véletlenül veszik halál komolyan a pályán található idegen tárgyak keresését...
Amúgy semmilyen összehasonlítási "kategóriára" nem tervezték, középhatalmak tervezték saját igényeiknek.