Nem biztos, hogy jó ötlet a vontatókötelek síkjában mászkálni.
An-124 Ruslan / An-124 Condor (Antonov)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezek meg azt sem tudják mi a tank... 
Tankok vontatták vissza a betonra a Volga-Dnepr túlfutott Ruszlánját
https://airportal.hu/tankok-vontatt...c86GEDNx1Ka81ejdSLGysLjJFUtLKOzm9Cu3-7S4JzGVY
Tankok vontatták vissza a betonra a Volga-Dnepr túlfutott Ruszlánját
https://airportal.hu/tankok-vontatt...c86GEDNx1Ka81ejdSLGysLjJFUtLKOzm9Cu3-7S4JzGVY
Nekem úgy rémlik, hogy a típus 40 éves, nagyjából. Gépenként van 4 hajtómű (a Mriján 6) és most évi két esettől kellene annyira rettegni?
Amennyire így hirtelen utána tudtam nézni nem nagyon látom be a kialakult "hisztit".
2020: 2 hiba, 2019: 1, 2018: 0, 2017: 1, 2016: 0, 2015: 0, 2014: 1, 2013: 2, 2012: 2.
Nem látom, hogy hol lenne az a kiugró érték, ami miatt földön kéne tartani a típust.
Ugyanez jutott nekem is eszembe, oroszosan kezelik a munkavédelmet. De legalább láthatósági van rajtuk.
Talán repülésbiztonsági szakértő vagy?
Nem ezen adatok alapján döntik el a légügyi hatóságok és légitársaságok, hogy melyik gép biztonságos és melyik nem.
Ahogy a cikk is írja, inkább az orosz-ukrán szembenállás lehet az oka az orosz gépek leállásának. Az Antonov, az ukrán gyártó 2014 óta nem támogatja az orosz An-124-esek üzemeltetését. Az oroszok megprobálták maguk megoldani, több ukrán alkatrészt helyettesítettek orosszal. Ezek szerint nem mindent sikerült. Ez így egy ügyes kommunikációs húzás az oroszoktól. De lehet mögötte igazság. (pl. a honvédségi An-26osok ukrán nagyjavításának minőségére is volt panasz.)
A NATO SALIS program szolgáltatója is az Antonov lett a Volga Dnepr helyett, mert ők tudták biztosítani a megfelelő számú gépet. (pl. koronavírus elleni vedőeszközök szállításakor is)
A NATO SALIS program szolgáltatója is az Antonov lett a Volga Dnepr helyett, mert ők tudták biztosítani a megfelelő számú gépet. (pl. koronavírus elleni vedőeszközök szállításakor is)
K
kamm
Guest
K
kamm
Guest
Pedig de, ez altalaban az egyik leggyakoribb faktor, ami alapjan a foldre parancsolnak valamit.
ha azon az oldalon elmentek a villanykábelek „helóba” a szétrepülő kompresszor darabjai miatt, akkor valószínűleg nem lehett a tűzcsapot sem elzárni...
Ez az „elvágni” rész meg nem tűnik okos ötletnek
Megsérült az elektromos rendszernek az a része, amely a hajtóműhöz szállított kerzint szállító szivattyúkat és nyitó/elzáró szelepeket vezérli.
Várj várj.. Akkor most az orosz munkával van a baj vagy az ukránnal? Mert először azt írod, hogy az orosz helyettesítő megoldások nem jók, majd picivel később már az ukránok munkáját mondod rossznak.
A NATO SALIS-ból inkább politikai okok miatt távozott a Volga , és nem azért, mert ne tudtak volna biztosítani gépeket, hisz azóta is folyamatosan repültek a Volga 124-esek. Az igazság inkább az lehet, hogy az ukránok feláldozták a saját repgyártásukat azért, hogy kibabrálhassanak az oroszokkal. Viszont ezzel csak maguknak ártottak. Picit ugyan lassították az oroszokat, de ők ezt megfogják oldani. Ukrajna viszont elveszti szép lassan az Antonovot, mint repülőgép gyárat és a Motorsich-et is mint hajtómű gyártót. Vajon kinek volt ez jó, kinek az érdeke érvényesült? A kérdés költői..
Valamiért gyanús, hogy nem akarták baltával szerelni, egyébként meg a "repülővillamossági" meló gondolom macerás és hosszadalmas. Nem hiányzik egy zárlatos vezetéket áram alá helyzni az üzemanyagtartálynál. De lehet, hogy megfelelő szakember sem volt kéznél.
Milyen ukrán alkatrészekkel? Több benne az orosz alkatrész mint az ukrán. A hajtómüvekkel van a probléma azt nem tudják javítani, Ivcsenko-Progressz, Motor Szics sajnos ukrán kézbe-Ukrajnához került.
K
kamm
Guest
Ha jol emlekszem, az oroszok pl. elektronikat helyettesitettek hazai gyartassal. Nem az orosz helyettesito alkatresszel van a baj, hanem hogy nem tudtak meg mindent helyettesiteni. pl hajtomu.
Az oroszok szerint minden An-124est le kell allitani, nem csak az orosz gepeket. Erre irtam hogy az ukran karbantartasi minoseg miatt ebben lehet azert igazsag.
Igen, ugy tunik az ukranok sajat magukkal szurtak ki azzal hogy nem javitjak az orosz gepeket, igy elestek a karbantartasi bevetelek nagy reszetol. Azt gondoltak a tobb teherszallitasi feladattal majd potoljak a kieso bevetelt.
A lelassult fejlesztésű PD-14-es után/közben a PD-35 emlegetése sokáig csak “nedves álomnak” és “oroszos nagyotmondásnak” tűnt, de mára már kiderült, hogy nagyon is komoly a projekt. Mikor ugyanis a PD-14-est bejelentették, úgy tűnt, váratlanul megszaladt az oroszok képzelőereje és rögvest rávágták, hogy amúgy dolgoznak a Pratt&Whitney PW1000G geared fan és az angol Rolls Royce Ultrafan hajtómű orosz változatán, a PD-18-on, az ukrán D-136-os orosz változatán, a PD-12V-n, amit a Mi-26-osokba szánnak, a PD-24-esen és a család legnagyobbján, a PD-35-ösön is.
Hát persze, mondta erre a Nyugat.
Azóta kiderült, hogy a geared fan PD-18-as talán valóban túlzás lehetett, hiszen ez a P&W-nek is nagyon sok fejtörést okozott és okoz még most is (az oroszok amúgy jól ismerik, mert az MSz-21-esekben ezek dolgoznak egyelőre), a Rolls Royce az Ultrafan-jához a német Liebherr-el kooperál, tehát még nekik is kihívás (a GE meg egyszerűen nem is foglalkozik ezzel a technológiával).
Ezzel szemben viszont a PD-14 halad, a PD-24 egyelőre hátrébb szorult a fontossági sorrendben, hiszen nem épül számára célprojekt, amit hajthatna. A PD-12V felhasználási területe fix, a többi csak pénz és idő kérdése (amúgy ezzel a Szolovjovhoz visszakerülne az óriáshelikopterek hajtóműgyártása, hiszen a Mi-26-os ukrán Lotarjev D-136-osa előtt a Mi-6/10/12 gépekben a Szolovjov D-20V hajtóművei dolgoztak. Az Aviadvigatyel pedig a Perm-i Szolovjov gyár maga).
Hanem a PD-35-ös az a PD-14-es talán legkisebb technológiai rizikóval készülő amolyan felskálázása lenne. Ennek a 350kN-os tolóerő kategóriának megvan az az előnye, hogy egyszerre jó a kéthajtóműves nagy utasszállítóknak, mint amilyenek méretre az A330, B787, vagy újabban az A350, illetve négyhajtóműves kivitelben lehetne rájuk alapozni egy “Ruszlan-verő” óriás teherszállítót, ami az An-124-eseknél nagyobb, de az An-225-ösnél valamivel kisebb, de mindenképpen olcsóbban és egyszerűbben üzemeltethető.
Továbbá, ha kiszámoljuk, a 2x 350kN az kb a C-17-es rövid fel- és leszállási úthosszú, az Il-76-os és az An-124-es (A400M és C-5M Super Galaxy) közé eső négyhajtóműves gép tolóereje is. Az Il-76MD-90 ugyanis 4x 140 kN-al, míg a C-17-es 4x 180kN-l operál. A japán Kawasaki C-2 gép 2x 270kN tolóereje kb az alap Il-76-os szállítási teljesítményével rokon.
Tehát a PD-35-ös, mint projekt, egyszerre lenne képes lefedni egy jövőbeni “Szuper Ruszlan”, egy lehetséges, kéthajtóműves orosz C-17-es és egy orosz B787/A350-es igényeit is.
Ezért is emlegetik egyre sűrűbben ezt a programot.
Hát persze, mondta erre a Nyugat.
Azóta kiderült, hogy a geared fan PD-18-as talán valóban túlzás lehetett, hiszen ez a P&W-nek is nagyon sok fejtörést okozott és okoz még most is (az oroszok amúgy jól ismerik, mert az MSz-21-esekben ezek dolgoznak egyelőre), a Rolls Royce az Ultrafan-jához a német Liebherr-el kooperál, tehát még nekik is kihívás (a GE meg egyszerűen nem is foglalkozik ezzel a technológiával).
Ezzel szemben viszont a PD-14 halad, a PD-24 egyelőre hátrébb szorult a fontossági sorrendben, hiszen nem épül számára célprojekt, amit hajthatna. A PD-12V felhasználási területe fix, a többi csak pénz és idő kérdése (amúgy ezzel a Szolovjovhoz visszakerülne az óriáshelikopterek hajtóműgyártása, hiszen a Mi-26-os ukrán Lotarjev D-136-osa előtt a Mi-6/10/12 gépekben a Szolovjov D-20V hajtóművei dolgoztak. Az Aviadvigatyel pedig a Perm-i Szolovjov gyár maga).
Hanem a PD-35-ös az a PD-14-es talán legkisebb technológiai rizikóval készülő amolyan felskálázása lenne. Ennek a 350kN-os tolóerő kategóriának megvan az az előnye, hogy egyszerre jó a kéthajtóműves nagy utasszállítóknak, mint amilyenek méretre az A330, B787, vagy újabban az A350, illetve négyhajtóműves kivitelben lehetne rájuk alapozni egy “Ruszlan-verő” óriás teherszállítót, ami az An-124-eseknél nagyobb, de az An-225-ösnél valamivel kisebb, de mindenképpen olcsóbban és egyszerűbben üzemeltethető.
Továbbá, ha kiszámoljuk, a 2x 350kN az kb a C-17-es rövid fel- és leszállási úthosszú, az Il-76-os és az An-124-es (A400M és C-5M Super Galaxy) közé eső négyhajtóműves gép tolóereje is. Az Il-76MD-90 ugyanis 4x 140 kN-al, míg a C-17-es 4x 180kN-l operál. A japán Kawasaki C-2 gép 2x 270kN tolóereje kb az alap Il-76-os szállítási teljesítményével rokon.
Tehát a PD-35-ös, mint projekt, egyszerre lenne képes lefedni egy jövőbeni “Szuper Ruszlan”, egy lehetséges, kéthajtóműves orosz C-17-es és egy orosz B787/A350-es igényeit is.
Ezért is emlegetik egyre sűrűbben ezt a programot.
Szerintem nem is igen javították ők soha az orosz gépeket. Arra ott van az Aviastar. Inkább az alkatrész ellátásban vettek részt, ami hosszú évekig még stabil bevételt és fejlődési lehetőséget biztosított volna az ukránoknak.
A hajtómüveket javították az ukránok még a puccsisták előtt, de csak a magánkézben lévő Volga-Dnyeper társaságnak. Orosz hadsereg VTA An-124-100 gépeinek hajtómüveit már az oroszok javítják, annak ellenére, hogy a tervdokumentáció az ukránoknál van.