1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Autó-motor, elektromos járművek, közlekedés

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2018. február 9..

  1. ximix

    ximix Active Member

    Szerintem a szolgáltatónak más miatt fáj a feje, mit hogy csak le kéne dobálnia pár trafót.
    A szolgáltató ha valamit engedélyez, kiépít az el is kelt tudnia látni árammal, tehát őt a jelenlegi termelés és a külföldről vásárolható áram mennyisége és az ezeket szállító gerincvezetékek korlátozzák be.
    Azt nem tudom, hogy kell-e tartalékot képeznie vészhelyzetre magyarán nem árulhatja ki a teljes kapacitását, de a lényeg ha egy szintet elér akkor csak új erőmű építésével és hálózat fejlesztéssel tud csak szolgáltatást nyújtani/eladni vagy a valamelyik szomszéd országból növeli az importot ha pírja a hálózat.

    A nete szolgáltató meg oda írja 10/0,5Mb/s mellé a garantált sebességet oszt jó van, az áramszolgáltató ezt nem teheti, mert összeomlik a rendszer, ha többet ad el mint amit nyújtani tud.
     
    fip7, Ooorky and molnibalage like this.
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ha alaposan megnézed, a fentebb berakott linkemet, akkor azon olvashatod, hogy az állandó 1200Ft+áfa/A csak abban az esetben érvényes, ha a terhelést elbírja a hálózat. Minden egyébb esetben a teljes költséget rádterhelik egyedi kiépítési árajánlat alapján. o_O:hadonaszos:
    De azt remélem feltételezhetjük, hogy a távvezetékek nem 100, meg 90%-on mennek, hanem jóval lejjebb, és a szolgáltató felelőssége, hogy gondoskodjon arról, hogy ez így is maradjon, bármekkora plusz terhelést is kap a rendszer. Mert ugyebár ha összeszámoljuk a végponti terhelhetőségeket, meg a szállítási veszteséget, akkor megkapjuk szükséges betáplálandó áram mennyiségét, nem?
    Vagy te meg tudod oldani, hogy a villanyórád előtt lévő megszakító névleges teljesítményénél többet veszel ki a rendszerből?
    Végül is megoldható, csak ezért Galambos művészurat lesittelték. :rolleyes::D
    És hidd el nekem, hogy az az összeg, amit elkérnek egy-egy ilyen kapacitásbővítésért, az nem csak az új villanyórát, meg a nagyobb megszakítót foglalja magába. Ugyan van benne némi kábel, de az is ha már hosszabb, mint ami nekik kötelező, azonnal fizetsz, minta a pinty.
    A szabályozásról, terhelés elosztásról pedig:
    Nem véletlenül kezdtek bele a H, B, stb. árszabásokba.
    Ezek mind szabályozható, vagy erősen tervezhető fogyasztású mérőkkel szerelt végpontok, amik hozzájárulnak a hálózat stabilitásához. Ha nagy lenne a baj, akkor elkezdenék intenzíven promótálni, és jutalmazni ezen végpontok kiépítését.
    De próbálj csak meg egy B árszabású (közismertebb nevén éjszakai áram) végpontot kiépíttetni! Súlyos százezrek befizetésével "jutalmaznak".
    Én még mindig nem sajnálom a szolgáltatókat...o_O
     
    blitzkrieg and Ooorky like this.
  3. ximix

    ximix Active Member

    Ezzel tisztában vagyok, csak arra akartam utalni, hogy nem annyiból álla a dolog, hogy trafó és vezeték.

    Amúgy az éjszakai áramot (vezérelt áram, "B"tarifa) sok villanyautós emlegeti, miszerint ezzel töltve az autót milyen olcsó (lenne),
    ezzel csak az a probléma, hogy egy 24 órás napban csak 8 óra garantált, de nem egyben hanem amikor ők kapcsolnak.
    a másik probléma, hogy fixen kell rákötni a fogyasztót, nem lehet dugalj.
    Eon tarifák
    Majd valamikor szolgáltatóknak kell esetleg kialakítani új tarifa rendszert és jogi környezetet a otthoni töltőkre.
     
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Paks 2 építés alatt áll.
    Az +2,4 GW-ot jelent a hálózatba amíg ki nem esik Paks 1, aztán már csak +400 MW.
    Ha nem elég, kell még építeni újabb blokkokat.
     
  5. Loken

    Loken Well-Known Member

    zeal, fip7 and blitzkrieg like this.
  6. migfun

    migfun Well-Known Member

  7. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Na ez igazán figyelemre méltó. Remélhetőleg tényleg elérik a napi 1500 literes kapacitást is, persze ugyanebben a méretben.
     
    Loken likes this.
  8. gafzhu

    gafzhu Member

    Mennyi levegőt kell át"bányászni" 1500 literhez való CO2-ért? Körlevegő kb. 0,04%-a. És mennyi az energiaigénye? Biztos több, mint ami a megtermelésével felszabadul.
     
  9. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Sajnos ilyeneket nem írtak.
    Jelenleg teljességgel használhatatlan, hisz pár litert termel naponta. Vagyis még a legyártása sem térül meg soha. Ha tényleg lesz 1500 literes kapacitású, akkor már lehet számolgatni, hogy megéri-e.
     
    Loken and fip7 like this.
  10. zeal

    zeal Well-Known Member

    Nyilván, mert ha nem így lenne, akkor kész volna a perpetuum mobile. ;)

    A szélerőművek és napelemek túltermelésekor nyugodtan pörgethetnék az ilyen üzemanyaggyárakat. Az sem lenne sokkal hektikusabb vagy kockázatosabb mint a mai olajpiac.
     
    Loken likes this.
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az ilyen beszólásokat képtelen vagyok megérteni.

    Tényleg ennyire nehéz felfogni, hogy az ipari üzemek azok állandó teljesítményen üzemelnek és nem indíthatóak / lekapcsolhatóak, de még csak nem is nagyon szabályozhatóak a technológiai paraméterek változásán túl? Olyan masszív és felfűtendő elmei vannak technológiáknak, hogy TMK nagy leállás után akár 1 napig csak hulladékot termel, beáll a rendszer és aztán 270 napig folyamatosan termel. Közben kvázi folyamatos bemenő energia igénye van a folyamatoknak.

    Nincs olyan, hogy túltermelés. Soha nem lesz olyan, hogy amikor megszalad a szél vagy éppen a napenergia termelés, akkor egy üzemanyaggyárt felpörög 1 óra alatt, majd amikor ezek változnak, akkor ezek más ütemmel termelnek. A grid úgy tud működni, hogy a zsinóráramot igénylők ismertek, erre alapoz a grid is termelési oldalon. A fogyasztók egy része trendet követ, az emberi életritmust és erre rakódik rá az évszakos és végül a napi random igény. Ezeket kiszabályozza a rendszer akkor is, ha német módra teliszórja valaki random nem szabályozható termelőkkel a termelési oldal.

    Nem tud úgy üzemelni egy grid, hogy akkor majd a griden levő egy vagy fogyasztó rángatja az igényét, mert éppen nem süt a Nap vagy fúj a szél.

    Ez fizikai képtelenség. Baromság. Tessék már elfelejteni. Erre nagyon kevés ipari folyamat képes, de nem a hőbevitelt és folyamatos anyagmozgatással járó folyamatok. Elektrolízis kád tud ilyet. Egy frakcionáló torony vagy elektromos kemence meg nem. Nagyon, de nagyon kevés olyan ipari üzem van, ami képes arra, hogy leálljon vagy induljon csak azért, mert rendszerirányító megkéri rá...

    Komolyan mondom, hogy az agyvérzés kerülget ekkora baromság ismételt leírásától. A valóság teljes ignorálása. És erre építenek egyesek légvárakat.
     
    misinator likes this.
  12. gafzhu

    gafzhu Member

    Lehet rosszul gondolom, de CO megkötésre sokkal jobb, ha növényt termelün és mondkuk azt raktározzuk vagy használjuk el, ez a pontszerű "mesterséges fotoszintézis" nem tűnik életképesnek. Lehet, a szél/naperőművek leállítása kifizetődőbb vagy kevésbé szennyező lenne. Maximum rakétahajtóanyag termelésre lenne jó a marson, mert ott nincs alternatívája és talán még költséghatékony is lenne.
     
  13. zeal

    zeal Well-Known Member

    Pedig az olaszok már úgy használják ahogy írtam, de ők csak metánt állítanak elő a szélerőművekkel, amit aztán kamionokban használnak fel.
     
  14. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ezt a cikket különösen Molninak javaslom:

    https://www.bloomberg.com/opinion/a...le-battery-shrinks-and-so-does-the-total-cost

    Choosing an electric car over its combustion-engine equivalent will soon be just a matter of taste, not a matter of cost.
    Every year, BloombergNEF’s advanced transport team builds a bottom-up analysis of the cost of purchasing an electric vehicle and compares it to the cost of a combustion-engine vehicle of the same size. The crossover point — when electric vehicles become cheaper than their combustion-engine equivalents — will be a crucial moment for the EV market. All things being equal, upfront price parity makes a buyer’s decision to buy an EV a matter of taste, style or preference — but not, for much longer, a matter of cost.
    Every year, that crossover point gets closer. In 2017, a BloombergNEF analysis forecast that the crossover point was in 2026, nine years out. In 2018, the crossover point was in 2024 — six years (or, as I described it then, two lease cycles) out.
    The crossover point, per the latest analysis, is now 2022 for large vehicles in the European Union. For that, we can thank the incredible shrinking electric vehicle battery, which isn’t so much shrinking in size as it is shrinking — dramatically — in cost.
    Analysts have for several years been using a sort of shorthand for describing an electric vehicle battery: half the car’s total cost. That figure, and that shorthand, has changed in just a few years. For a midsize U.S. car in 2015, the battery made up more than 57 percent of the total cost. This year, it’s 33 percent. By 2025, the battery will be only 20 percent of total vehicle cost.
    My colleague Nikolas Soulopoulos, author of the research note, provided further insights. The first is that he expects electric vehicle chassis and body costs to drop slightly, while those same costs will rise modestly for combustion vehicles “as a result of light-weighting and other measures to help comply with emissions targets.”
    Second, Soulopoulos expects bigger cost improvements in the electric powertrain, as “large-volume manufacturing is only now beginning for such parts.” By 2030, costs for motors, inverters and power electronics could be 25 to 30 percent lower than they are today.

    Lám-lám hiába készítenek már 150 éve elektromos motorokat, az áruk még fog lejebb menni a felfutó tömegtermelésnek köszönhetően.

    Az akkuk ára szintén sokat csökkent még 2015 óta is.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Olyan cuki ez megint. Hogy olcsóbb villanyautókat tudjanak gyártani elkezdtek visszavágni a hatótávból. Tehát azért olcsóbb és képvisel kisebb értéket a kocsi árában, mert eleve korlátosabban használható. Egy 20-22 millás Teslával már tényleg lehet viszonylag messzire menni. De ezt nem veszik tömegek. Egy 7-9 millás kocsit támogatással már tömegesen el lehet adni, csak azzal nem mész le még Keszthelyre sem töltés nélkül nyáron.

    Mert az autók mérete nem változott annyit, mid size. Csak nézd meg, hogy 120-200 km-es hatótáv zónát lőtték be sokan.
    Ezen felül továbbra sem értem, hogy az üzemanyagnál tett mókás számításokat ez hol és hogyan negálja. Sehogy. Azért olcsóbb a villanyáram markánsan, mert a jogi környezet azzá teszi itthon és máshol is. Ahol eleve drágább az áram ott egy jövedéki adó az áramon, vagya a benzin jövedéki adó eltörlése esetén hibahatáron belüli ár eltérést jelentene. Ami azt jelenti, hogy a kezdeti magasabb kiadásod soha a büdös életben nem térül meg.
     
  16. zeal

    zeal Well-Known Member

    A piac majd kitalálja, hogy mennyi faanyagra van szükség az erőművekben a végeken. Viszont a metán (és a hidrogén) energiasűrűségét és a tiszta égését szerintem sok járműben preferálnák, még az aksik helyett is.
     
  17. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Én kiszámoltam. Magyar villanyárra rárakhatsz egy 100%-os adót is, akkor is jóval olcsóbb lesz az elektromos közlekedés.
    Talán még a francia villannyra is rakhatnak 100%-ot és akkor is kb. azon a szinten lesz, mint az üzemanyaggal.
    A már most is agyonadózott és napelemekkel szétcseszett német áramárral persze nem lesz olcsóbb, ha még plusz jövedéki adót is raknak rá.
    Kérlek számold már ki te is egy elektromos autó áramfogyasztását és hogy mennyi adót kell rárakni ahhoz, hogy drágább legyen a közlekedés vele, mint a benzinessel.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És ezt én hol tagadtam...? Sehol. Pontosan ezt írtam.

    Szuper, megtaláltad a másik országot, ahol ez megy. Na és a többi európai országgal mi lesz, ahol 25 cent feletti az áram ára és csak nő és nő a villanyautó nélküli növekvő kereslet nélkül is?
    https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics

    A másik, hogy ahol olcsó, ott nagyrészt a fosszilis termelés miatt olcsó. Ez mekkora öngól...

    Igen. És? Ha az oköbarmok ezt erőltetik, akkor ez lesz. Halkan jegyzem meg itthon hány GWe naperőművet akarnak építeni? Ej...

    50-60% az adótartalom átlagosan Európában. A 25-30 centes sávban, ha lentebb megy a benzin ára, akkor kb. egálban van a villanytankolás ára vagy alig van különbség.

    A kérdésed meg eleve hülyeség. Mert az egész vita alapja az, hogy egy 4,5 millás kocsihoz képest, amivel 600 km-re is elmész és 4 perc alatt meg tankolod miért vegyél 8 millás kicsi villanykocsit? Ha csak marginálisan olcsóbb a villanyt tankolni, akkor nem éri meg. Tehát nem az a kérdés, hogy mikor drágább az árammal tankolás. Még a kérdést sem tudtad rendesen feltenni...

    A kérdés az, hogy amikor rávágnák ugyanazt az adót, mint a benzinre, mert ugyanaz a felhasználás, akkor ez hol lesz valódi spórolás. Ahhoz nem az kell, hogy az áram többe kerüljön. Na nem kerül sokkal kevesebbe tankolni vele, akkor game over.

    Ha már annyi eltérés sincs, hogy 8-10 év alatt visszajöjjön ez a difi, akkor pénzügyileg ezt nekem és értelmes embernek el sem adod. Mert a lényegében kockázatmentes államkötvény hülyére veri és nem a töltőket és hatótávot nézve kell tervezgetni, hogy hogyan menjél 150 km-nél messzebbre.

    Ha az átlagember szerintetek úgyis csak ingázik évi 20 ezer km-t, akkor 50-60 EUcentes áram esetén mikor fogja kompenzálni azt, hogy 15 ezer eurós kocsi helyett vegyek 25-30 ezerbe fájót. Mert 10 év alatt még igen konzervatívan nézve is államkötvény hozama 28-30%. A hozama.
     
  19. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Nem lesz jövedéki adó villanyon, túl komplikált lenne és ellenőrizhetetlen.
    Jelenlegi gyakorlat szerint szimplán drágább lesz a fenntartása évenkénti műszakiztatás és magasabb súlyadó, biztosítás miatt.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezt viccnek szántad? Egyes oköbarmok intelligens griddel álmodnak, aminek alapja az, hogy online villanyórád van. Azt pont úgy be lehet kötni, mint az online pénztárgépet. Vagy ahogy a benzinkutaknál is figyelik a mennyiséget. Elszámolási mérés és papírozás van minden töltésnél.

    Ezek is jöhetnek.
     

Ezen oldal megosztása