Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem lehet, hogy igazából nem homoszexualitás az állatvilágban? Hanem csak szexuális túlfűtöttség és néha azonos neművel is összeakad, néha meg más neművel is és ebből az utóbbiból jöhet össze utód? Ha csak a genetikai oldalt nézzük. Bár szerintem nem csak erről van szó.
Persze, hogy lehet. Miért a kóla egészséges? A dohányzás egészséges? Mégis népszerűsítés módján terjed.
Ez így nagyon leegyszerűsítő szemlélet drága biomérnök barátom. Az evolúció véletlenszerű folyamat, se iránya, se preferenciái nincsenek. Amit keresel az a szelekció, és ha nincs szelekciós nyomás a homoszexualitással szemben nem is kell kikopnia. Én úgy látom ez a tulajdonság szelekciós szempontból semleges, egyedi szinten finesz hátrányt jelenthet, de nem szükségszerű, így recesszív jellegként a fennmaradása nem példa nélküli. Lásd még vénabillentyűk irányultsága az emberben. Jelen állapotban feleslegesek, de mert szelekciósan semleges megmaradtak.
Ugye értelem szerint más szint, ha egy lisztbogárról, más ha egy főemlősről és más, ha az emberekről beszélünk. Az állatvilágban az azonos neműek közti bárminemű szexuális interakció ide számítandó tudtommal.
Pl. a többnejűségnek van értelme, ha a háborúk miatt kevesebb férfi marad életben, mint nő. A homoszexualitásnak is van értelme, ha fenn akarjuk tartani a többnejűséget a háborúk nélküli időszakban is.
De ha nem működik, hiába a minta. Ha nincs rád hatással nem tudod véghezvinni. Ahogy mondani szokták, orgazmust könnyű színlelni, merevedést sokkal nehezebb
Értem amit mondasz, de nyilván nem is lehet ráhúzni minden sémát egyformán mindenkire, de ettől még működik. A reklámok is működnek, még ha nem is mindenki megy be a boltba a terméket azonnal megvenni; de lehet, hogy nagyobb eséllyel veszed meg, ha Neked mindenképpen az adott -nem feltétlen fizikai- szükségleted elégíteni ki, akkor nagyobb eséllyel fogod azt a terméket (értsd megoldást) választani, mint amit kevésbé, vagy nem reklámoznak. Lehet, hogy eszedbe se jutna azt az adott megoldást választani adott problémádra.De ha nem működik, hiába a minta. Ha nincs rád hatással nem tudod véghezvinni. Ahogy mondani szokták, orgazmust könnyű színlelni, merevedést sokkal nehezebb
Mondjuk mellettem világ életemben dohányzott szinte mindenki (az egyetemen főként), mégis, én kétszer próbáltam ki még általános iskolás koromban a cigarettát, mindkétszer egy-két szippantás után úgy éreztem, ez nekem nem jó; azóta sem gyújtottam rá, pedig lassan 50 vagyok.
Szóval hiába népszerűsítik, ha nekem nem jön be.
Már a 90-es évek filmjeiben nagy átlagban alig látsz dohányost, ami nem történelmi film...A 2000 évekig minden filmben ( főleg a franciákban...) állandóan bagóztak, ezzel növelve a bagózás elfogadottságát. Szerintem szinte mindenki kipróbálta, aztán sokaknak bejött, másoknak nem. Ez igy van kb a buzisàggal is. Ha reklàmozzák és mint normálist és divatost állitják be, akkor többen fogják kipróbálni és terjedni fog a mètely.
A populáris / mainstream filmekben max. a rosszfiúk és öreg badassek dohányoznak.
A Harley Davidson (csak, hogy egy egyszerű példát mondjak) tulajdonképen azért tudott fennmaradni, mert a "rosszfiúkra" építkezett. Rosszfiúkkal minden termék eladhatóbb.
A hímeknél sokszor a dominancia kimutatása, bebizonyítása az alávetett hím megerőszakolása. Jópár törzsi "kultúrában" sem szexuális tartalmú, hanem a megalázás, erkölcs, önbecsülés rombolási célzattal történik, ahogy a legyőzöttek asszonyai, lányainak megerőszakolása, legyilkolása. Ezzel a legyőzöttek kiírtása a cél. Aljas állati ösztönök, aljas előemberi motivációk, a kínzás korlátlan hatalomérzete a legyőzött fölött, beteg deviáns viselkedésforma. Az "emberi" homoszexualitás, főleg a pedofil oldala szintén ebből az állati vérgőzős brutalitasból származik. Az ilyeneket a társadalomnak rövid úton el kell távolítania önmagából.
Harley Davidson és a Marlboro men:
www.google.com
Férfi mellbimbó? Biztos van valami haszna, csak éppen még az evolúcióbiológus is vakarja a fejét rá. A legtöbb amit mondanak róla, hogy hát negatív hatása nincs...
Volt régebben olyan itthon bűneset, mikor valaki felbérelt egy brigádot, hogy fenyítsenek be valakit, azok meg megerőszakolták ennek jegyében (mármint azonos neműek voltak.)
Pontosan ennyi a lényeg. Ha valami nem okoz szelekciós hátrányt, az nem is szelektálódik ki.
