Egymás mellé temették a hősi halált halt tűzoltókat
![]()
Mandiner
mandiner.hu
![www.origo.hu](https://cdn.nwmgroups.hu/s/img/i/2202/20220202parisi-nagy-aruhaz--tuzvesz.jpg)
Hatalmas tűzvész Budapesten: az emeletről ugrottak a halálba az emberek
Több mint harmincan haltak meg 1903-ban, amikor leégett a Párisi Nagyáruház.
![www.origo.hu](https://cdn.nwmgroups.hu/s/img/manifest/origo/favicon-32x32.png)
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egymás mellé temették a hősi halált halt tűzoltókat
![]()
Mandiner
mandiner.hu
Nem elvitatva a talajkímélő gazdálkodás fontosságát és eredményeit, azért azt megjegyezném, hogy itt is sok a félinformáció és propaganda. Például az általad említett kukorica világrekordhoz hozzá tartozik, hogy bár tényleg minimális talajművelést alkalmaz az ember, de mielőtt átállt rá, azért jól betelepítette talaj alatti öntözőrendszerrel, és a következő hatóanyag mennyiségeket juttatja ki MŰTRÁGYÁVAL:Ez is egy a szokásos gyakran ismételt kifogások közül.
Közel 200.000.000 hektáron már szántás nélkül, -notill, mintill, TMMG technológiával termelnek.
A világrekord kukoricát 20 éve notill-ben művelt földről hozzák le.
A tápanyagtartalom meg pont a szántás-műtrágyázás miatt szegényedett el.
Az eketalp alatt ott van minden ami kell!
Foglalkozol állattartással is?Nem elvitatva a talajkímélő gazdálkodás fontosságát és eredményeit, azért azt megjegyezném, hogy itt is sok a félinformáció és propaganda. Például az általad említett kukorica világrekordhoz hozzá tartozik, hogy bár tényleg minimális talajművelést alkalmaz az ember, de mielőtt átállt rá, azért jól betelepítette talaj alatti öntözőrendszerrel, és a következő hatóanyag mennyiségeket juttatja ki MŰTRÁGYÁVAL:
- N: 588 kg/ha
- P: 222 kg/ha
- K: 617 kg/ha
- S: 84 kg/ha
- Zn: 5,6 kg/ha
- B: 16,8 kg/ha
A műtrágya kijuttatás az intenzív növekedés időszakában 3-4 naponta történik, több mint 10 alkalommal, szükség esetén öntözéssel együtt.
A technológia része természetesen a vegyszeres növényvédelem, beleértve a gombaölő kezeléseket is, ami például Magyarországon egyáltalán nincs a takarmány kukoricában.
Még annyi, hogy nem notill rendszert alkalmaz, hanem sávos művelést.
Szóval óvatosan ezekkel a nagy szavakkal, csodák nincsenek.
(Én 130-170 kg/ha N-t adok a kukoricának és 11-13t/ha eredményem van. Kukorica alá én sem szántok. Kultivátor+lazítás. Szeretnék átállni valamilyen takarónövényes technológiára, de ez azért nem olyan egyszerű)
Igazából nem kell kiszórni.
A nitrogént a pillangósok tudják biztosítani, "ehető" szerves formávényban. A mélyen gyökerező takarónövények felhozzák a tápanyén....agokat, stb.
A pétisó nem helyettesítit a szervesen kötött nitrogént....se.
Továbbra is szükséges lenne megérteni, hogy a talaj ÉL! Úgy is kell kezelni, eteni, itatni, védeni!
Nem. Szántóföldi növénytermesztés (kalászos, kukorica, szója), és zöldségek (karfiol, káposzta, dinnye), valamint az AKG program keretében lucerna és zöldugar.Foglalkozol állattartással is?![]()
Értem, köszönöm!Nem
Nem. Szántóföldi növénytermesztés (kalászos, kukorica, szója), és zöldségek (karfiol, káposzta, dinnye), valamint az AKG program keretében lucerna és zöldugar.
Sejtem miért kérdezed, de sajnos az állattartás rég elvált a növénytermesztéstől. Az oka a specializáció, a méretökonómiai szempontok, a tőke igény, meg még biztos sok más dolog, így alakult. A legtöbb állattartó pl nem rendelkezik annyi területtel, amennyin meg tudná termelni a takarmány szükségletét. Kivétel ez alól természetesen a tömegtakarmányt -széna, szilázs- igénylő ágazatok, de ott meg az árunövény termelés kisebb arányú, vagy nincs is.
szerintem a zőldítés terjedése nagy előrrelépés a talaj regenerációja terén. csak itt is nemesíteni kellene hogy ne ugyan azon fajták kerüljenek ki zőldítésre mint direkt termelésre. a sarjú hajtás más tészta ott ugye nem történik rávetés csak késöbb kezdődik a földmunka....Nem
Nem. Szántóföldi növénytermesztés (kalászos, kukorica, szója), és zöldségek (karfiol, káposzta, dinnye), valamint az AKG program keretében lucerna és zöldugar.
Sejtem miért kérdezed, de sajnos az állattartás rég elvált a növénytermesztéstől. Az oka a specializáció, a méretökonómiai szempontok, a tőke igény, meg még biztos sok más dolog, így alakult. A legtöbb állattartó pl nem rendelkezik annyi területtel, amennyin meg tudná termelni a takarmány szükségletét. Kivétel ez alól természetesen a tömegtakarmányt -széna, szilázs- igénylő ágazatok, de ott meg az árunövény termelés kisebb arányú, vagy nincs is.
Azért önmagában már ez is egy probléma -szerintem. Mert ahogy írod, persze, lehordásra kerül egy csomó dolog -de úgy meg vissza is kerül átalakult állapotban. Max a visszahordás és kijuttatás a részben plusz költség (csak kérdés, hogy mennyi műtrágyát spórol meg vele az ember; mert jelenleg eléggé elszabadultak az árak ezen a téren). Illetve valóbban drágább e mondjuk feletetni a kukoricaszárat, mint törés után műtrágyázni és utána még mindig ott van, hogy jó élettere mindenféle apró dögnek, legyen az betegség, rovar, vagy rágcsáló.sajnos az állattartás rég elvált a növénytermesztéstől
Én a dinnye művelőútjába tavaly facéliát vetettem, hogy a lehető legtöbb méhet bevonzzam a táblára a dinnyét beporozni. Fantasztikus élmény közöttük lenni, ahogy ezrével nyüzsögnek a virágokon.szerintem a zőldítés terjedése nagy előrrelépés a talaj regenerációja terén. csak itt is nemesíteni kellene hogy ne ugyan azon fajták kerüljenek ki zőldítésre mint direkt termelésre. a sarjú hajtás más tészta ott ugye nem történik rávetés csak késöbb kezdődik a földmunka....
én méhészként a virágos zőldítéseknek egyébként nagyon örülök.
a kender zőldítés jellegű vetésének is örülnék egyébként.
én a konyhakertbe módjuk próbáltam a múcsolást (400 négyszögől) nem kis kert...
zőldítés erre is alkalmazható egyébként... csemege kukorica és patogatni való egyszerűen imádta
Ezért kellene váltogatni a területet. Legeltetni/trágya, művelni, pihentetni. Akkor nem kell behordani-kihordani, az állat kimegy sajátlábon. Ridegen kell tartani, hidegtűrő fajokat. Lehet, hogy a hozam kisebb, de a ráfordítás is. Ki lehetne ezt dolgozni... Pl. városi családnak, vidéki állattartó-növénytermesztő tükörcsalád. Költség kímélő mód (városi biohulladék) - biztos vásárló.Azért önmagában már ez is egy probléma -szerintem. Mert ahogy írod, persze, lehordásra kerül egy csomó dolog -de úgy meg vissza is kerül átalakult állapotban. Max a visszahordás és kijuttatás a részben plusz költség (csak kérdés, hogy mennyi műtrágyát spórol meg vele az ember; mert jelenleg eléggé elszabadultak az árak ezen a téren). Illetve valóbban drágább e mondjuk feletetni a kukoricaszárat, mint törés után műtrágyázni és utána még mindig ott van, hogy jó élettere mindenféle apró dögnek, legyen az betegség, rovar, vagy rágcsáló.
Én tücsökcsaládot olvastam elsőre a tükör család helyett. Mert még logikus is lenne, hogy a vidékiek eszik, amit meg tudnak termelni, mondjuk egy marhapofát, vagy kolbászt, és a városiak is... tücsköt, bogarat.Ezért kellene váltogatni a területet. Legeltetni/trágya, művelni, pihentetni. Akkor nem kell behordani-kihordani, az állat kimegy sajátlábon. Ridegen kell tartani, hidegtűrő fajokat. Lehet, hogy a hozam kisebb, de a ráfordítás is. Ki lehetne ezt dolgozni... Pl. városi családnak, vidéki állattartó-növénytermesztő tükörcsalád. Költség kímélő mód (városi biohulladék) - biztos vásárló.
Csak nem biztos, hogy abba a gazdaságba kerül vissza, ahonnan betakarították. Pl én szóját is termelek vetőmagnak, abból sehol nem lesz trágya. De ha takarmánynak adnám el, az sem kerülne vissza soha.Azért önmagában már ez is egy probléma -szerintem. Mert ahogy írod, persze, lehordásra kerül egy csomó dolog -de úgy meg vissza is kerül átalakult állapotban. Max a visszahordás és kijuttatás a részben plusz költség (csak kérdés, hogy mennyi műtrágyát spórol meg vele az ember; mert jelenleg eléggé elszabadultak az árak ezen a téren). Illetve valóbban drágább e mondjuk feletetni a kukoricaszárat, mint törés után műtrágyázni és utána még mindig ott van, hogy jó élettere mindenféle apró dögnek, legyen az betegség, rovar, vagy rágcsáló.
Biohulladék:Én tücsökcsaládot olvastam elsőre a tükör család helyett. Mert még logikus is lenne, hogy a vidékiek eszik, amit meg tudnak termelni, mondjuk egy marhapofát, vagy kolbászt, és a városiak is... tücsköt, bogarat.
Ezt a városi biohulladékot meg nem is akarom értelmezni, ez ilyen nagyon niedermülleres -fehérképződményes áthallású dolog.
Viccet félretéve, nem lem lehet mindenhol extenzív legeltetéses gazdálkodást folytatni, habár még sok kihasználatlan legelő terület van/lenne az országban. (Miközben meg mindig előjön, hogy nem tudunk/nánk elég élelmiszert előállítani mantra). Sajnos, vagy sem -most ez nem annyira téma- az intenzív, vagy részben intenzív állattartásnak is helye kell, hogy legyen. Persze többek közt nem mindegy, hogy mennyit szállítjuk a takarmányt.
"Tücsök" van elég vidéken...Én tücsökcsaládot olvastam elsőre
Ez megfizethetetlen élelmiszer árakhoz vezetne, és mindenhez, ami azzal jár. És bármilyen furcsán is hangzik, de éppen ezért az élelmiszer termelés részben biztonságpolitikai tényező is. Jelen közgazdasági viszonyok között ez a módszer nem a helyes válasz.Ezért kellene váltogatni a területet. Legeltetni/trágya, művelni, pihentetni. Akkor nem kell behordani-kihordani, az állat kimegy sajátlábon. Ridegen kell tartani, hidegtűrő fajokat. Lehet, hogy a hozam kisebb, de a ráfordítás is. Ki lehetne ezt dolgozni... Pl. városi családnak, vidéki állattartó-növénytermesztő tükörcsalád. Költség kímélő mód (városi biohulladék) - biztos vásárló.
Ez részben már működik, úgy hívják, hogy szelektív hulladékgyűjtés. A végtermék komposzt. Ősszel valószínűleg én is fogom alkalmazni a terület egy részén.Biohulladék:
szárazkenyér, hámozványok, emberi fogyasztásra már nem, de állatnak még megfelelő maradék. A pazarlás a legnagyobb bajság.
Akkor mi pacomat rugóztatsz itt minket ha annyira se tisztelsz meg minket , hogy megismerd az érveinket , gondolkodásunkat ? Csuklóból elutasítani dolgokat szimpla fellengzős ostobaság ! De ha ezt így gondolod akkor pont annyit is érsz egy vitában legyen az bármilyen fórum !bocs, de kicsit sem érdekel a zöldmarhulás.
Csirke, nyúl...Ez részben már működik, úgy hívják, hogy szelektív hulladékgyűjtés. A végtermék komposzt. Ősszel valószínűleg én is fogom alkalmazni a terület egy részén.
Közben leesett, hogy mire gondolsz. Ezt otthon bárki meg tudja valósítani - már ha kertesházban lakik. De ilyen takarmányt kereskedelmi forgalomba kerülő állattal nem hiszem hogy szabad lenne etetni. Lásd: a disznókkal sem etethető már régen konyhai moslék.Csirke, nyúl...![]()