Beszélgető

[enzo]

És mégis túlságos kultusza van Kossuthnak. Churchill-nek is van ilyen renoméja ?

Van, bár a woke-ok persze gyűlölik, mert fehér férfi volt, ráadásul imperialista, rasszista meg minden. A BLM balhék alatt összefirkálták a szobrait. Ugyanakkor gyártottak róla propagandafilmet a közelmúltban is, igaz abba is bele kellett tenni egy négert (abban az időben alig volt belőlük pedig GB-ben, bármilyen hihetetlen, pár száz volt talán összesen... a jamaikai bevándorlókkal kezdődött már a háború után Britannia négeresítése, de ma is "alig" vannak az USA-hoz képest, bár a brit tv-t, filmeket, a futballcsapatokat stb. elnézve nem így tűnik)

 

[enzo]

Nálam Horthy-Kossuth egykutya, belevitték az országot a szarba aztán leléptek, utána meg kint irogattak, hogy ők mekkora magyarok...

Szálasi bezzeg vállalta a mártíromságot. Meg Nagy Imre is.

 

[migfun]

Hát Churchill életrajza azért élvezetes olvasmány.!

Az. De azért inkább irodalmi mű, olyan Nobel-díjat is kapott

 

[migfun]

Szálasi bezzeg vállalta a mártíromságot. Meg Nagy Imre is.

Mondjuk Nagy Imre megítélése srm teljesen egyhangú...

 

[Centquri prime]

Mondjuk Nagy Imre megítélése srm teljesen egyhangú...

Hát szállasié se.
Nehéz kérdések ezek, mert nincs gáncs nélküli lovag.

 

[migfun]

Hát szállasié se.
Nehéz kérdések ezek, mert nincs gáncs nélküli lovag.

Ezért szoktam mondani, hogy a saját idejükben és helyükön kell megnézni a cselekedeteiket és a lehetőségeiket. Egy fokkal közelebb visz a megértéshez, mintha mai tudásunk alapján értékeljük őket.

 

[Centquri prime]

Ezért szoktam mondani, hogy a saját idejükben és helyükön kell megnézni a cselekedeteiket és a lehetőségeiket. Egy fokkal közelebb visz a megértéshez, mintha mai tudásunk alapján értékeljük őket.

Abszolút egyet tudok ezzel érteni.
Nálam ez alapján Horthy és Nagy Imre szódával, Kossuth pálinkával elemegy Szállasi viszont azért nem patkány mert nem sértegetem a patkányokat.

 

[LMzek 2.0]

Hát Churchill életrajza azért élvezetes olvasmány.!

Bár nem olvastam, és csak a politikusi munkásságát ismerem, de ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy írónak jobb volt!
"Hozzá is vágta" egy irodalmi Nobel-t.

.

 

[migfun]

Magyarul, a jenkik irányítják Zelenszkijt.

Előtte meg Putyin irányította a neki tetsző ukrán vezetést.
Az, hogy a NATO-közelség zavarja a cárt, az jogos probléma. Az, hogy egy orosz-barát Ukrajna áll a NATO országok határain, az teljesen természetes, mert "birodalmi örökség".

 

[migfun]

Bár nem olvastam, és csak a politikusi munkásságát ismerem, de ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy írónak jobb volt!
"Hozzá is vágta" egy irodalmi Nobel-t.

.

Miért kapott Churchill irodalmi Nobel-díjat?

MTI-PANORÁMA A svéd királyi akadémia archívumának tanúsága szerint csak azért ítéltek Sir Winston Churchillnek 1953-ban irodalmi Nobel-díjat, mert a jelöltek között nem találtak erre igazán érdemes írót.

ujszo.com

 

[enzo]

Előtte meg Putyin irányította a neki tetsző ukrán vezetést.
Az, hogy a NATO-közelség zavarja a cárt, az jogos probléma. Az, hogy egy orosz-barát Ukrajna áll a NATO országok határain, az teljesen természetes, mert "birodalmi örökség".

Igen, így van, de ezt kifejtették párszor. Minimum semleges Ukrajnát akartak a határaikon, nem olyat, amelyik velük szemben határozta meg az egész identitását. Ez most egy kvázi polgárháború.
Az ukrik 2014-ben az USA biztatására megpuccsolták a megválasztott elnöküket ("Fuck the EU" Nulad elérte, hogy sutba dobják az EU-s politikusok közreműködésével született megállapodást az előrehozott választásokról és a rendezett hatalomátadásról, hogy ki lőtt a tömegbe azt meg ma sem tudni), majd fizikai erőszakkal távolították el az oroszbarát képviselőket, tisztviselőket, polgármestereket, majd Odesszában pogromot is rendeztek az oroszpárti tüntetők ellen. Ez a kiindulópont. Putyin akkor megállt a Krím annektálásánál, a Donbasszban végül cserben hagyta az oroszbarát erőket, engedte, hogy az ukránok visszaszorítsák őket. Az orosz vezetésnek akkor is illúziói voltak az ukránokat illetően, pedig azok csak a gyengeség jeleként értelmezték ezt.

 

[aquarell]

Mondjuk Nagy Imre megítélése srm teljesen egyhangú...

Szálasi és mártir...
Akkor Goebbels, Göring, Adolf stb is mártir volt.
Oh, talán mégsem...

 

[aquarell]

Miért kapott Churchill irodalmi Nobel-díjat?

MTI-PANORÁMA A svéd királyi akadémia archívumának tanúsága szerint csak azért ítéltek Sir Winston Churchillnek 1953-ban irodalmi Nobel-díjat, mert a jelöltek között nem találtak erre igazán érdemes írót.

ujszo.com

Nobeldij az nobeldij. És irodalomért kapta, nam a békéért mint az az Obama (majdnem majmot irtam, de meggondoltam magam, mert azt nem illik....)

 

[aquarell]

Ezért szoktam mondani, hogy a saját idejükben és helyükön kell megnézni a cselekedeteiket és a lehetőségeiket. Egy fokkal közelebb visz a megértéshez, mintha mai tudásunk alapján értékeljük őket.

Ez biztos. Utólag könnyű okoskodni.

 

[migfun]

Nobeldij az nobeldij. És irodalomért kapta, nam a békéért mint az az Obama (majdnem majmot irtam, de meggondoltam magam, mert azt nem illik....)

Csak érdekességképpen tettem be, én sem tudtam erről. Szerintem jó a könyv, irodalmi műként meg még inkább.

 

[migfun]

Szálasi és mártir...
Akkor Goebbels, Göring, Adolf stb is mártir volt.
Oh, talán mégsem...

Nem én írtam, hogy mártír...

 

[enzo]

Volt egy nagy forradalom, amikor az Orosz Cári birodalom rendszert váltott és bekebelezte a szatellitállamait.
Nevet is váltott, aztán tízmegpár évvel később az egyik bekebelezett állam ki akart szállni, ekkor a Nagyoroszok kivittek egy időre minden kaját az országból, csinálva egy hétmilliós népírtást, éheztetéssel.

Nálatok Ukrajnában ezt most így tanítják? Ukrajna nem "szatellitállama" volt a cári birodalomnak, hanem része. 1918-ban jött létre az első független ukrán állam, a németek támogatásával. A holodomor idején nem volt semmilyen ukrán kiválási törekvés. A Szovjetunió kezdetben támogatta a nemzetiségek kultúráját, nyelvhasználatát, így az ukránét is. Később viszont a "nacionalista törekvések" ellen indult kampány, ennek során Ukrajnában is voltak "tisztogatások", ezek az értelmiséget érintették. A parasztságnak viszont ehhez semmi köze nem volt. A bolsevikek (Zelenszkij fajtársai voltak akkoriban jelentős részben képviselve köztük) kollektivizálni akarták a mezőgazdaságot, és az ipar fejlesztésére a pénzt a parasztság teljes lerablásával akarták előteremteni. Oroszországban is éhen halt pár millió paraszt, Kazahsztánban is éhen halasztottak pár millió kazahot a kolhozosítás során. Közben a búzaexport szárnyalt, éhen halt pár millió paraszt, akiket a rendszer ellenségének tartottak, viszont erőltetett ütemben iparosítottak közben, komplett iparvárosokat húztak fel, felpörgették az acélgyártást, a bányászatot stb. Tették ezt azért is, mert készültek az "elkerülhetetlen háborúra az imperialista államokkal".

 

[migfun]

Igen, így van, de ezt kifejtették párszor. Minimum semleges Ukrajnát akartak a határaikon, nem olyat, amelyik velük szemben határozta meg az egész identitását. Ez most egy kvázi polgárháború.
Az ukrik 2014-ben az USA biztatására megpuccsolták a megválasztott elnöküket ("Fuck the EU" Nulad elérte, hogy sutba dobják az EU-s politikusok közreműködésével született megállapodást az előrehozott választásokról és a rendezett hatalomátadásról, hogy ki lőtt a tömegbe azt meg ma sem tudni), majd fizikai erőszakkal távolították el az oroszbarát képviselőket, tisztviselőket, polgármestereket, majd Odesszában pogromot is rendeztek az oroszpárti tüntetők ellen. Ez a kiindulópont. Putyin akkor megállt a Krím annektálásánál, a Donbasszban végül cserben hagyta az oroszbarát erőket, engedte, hogy az ukránok visszaszorítsák őket. Az orosz vezetésnek akkor is illúziói voltak az ukránokat illetően, pedig azok csak a gyengeség jeleként értelmezték ezt.

Identitást meghatározni mindig könnyebb valakivel szemben, mint valamilyen értékek mellett.
Nem vagyok etnográfus, nem tudom, mennyire azonos az ukrán és az orosz népesség etnikailag. Most - hangsúlyozottan most - van egy önálló identitásra való törekvés, ennek része a másiktól való elhatárolódás.
Nyilván egy olyan ellenséggel szemben, ami mindkét népcsoport létét fenyegetné, ez az öndefinició változhat, változna, és a szláv testvériség lenne a motiváló-összetartó erő.

 

[migfun]

Ukrajna nem "szatellitállama" volt a cári birodalomnak, hanem része...

Azért ez nem teljesen egyértelmű, az ukrán területeknek csak egy része tartozott a XVII. századtól a cári birodalomhoz, de előtte is megosztott térség volt, kelet- és nyugati részre cári és lengyel-litván érdekszférára osztva (bal- és jobb parti Ukrajna).
Az igaz,hogy az önálló ukrán állam az I. vh. terméke, hacsak a Kijevi Ruszt, vagy annak egyes részeit nem tekintjük előképnek.

 

[enzo]

Azért ez nem teljesen egyértelmű, az ukrán területeknek csak egy része tartozott a XVII. századtól a cári birodalomhoz, de előtte is megosztott térség volt, kelet- és nyugati részre cári és lengyel-litván érdekszférára osztva (bal- és jobb parti Ukrajna).
Az igaz,hogy az önálló ukrán állam az I. vh. terméke, hacsak a Kijevi Ruszt, vagy annak egyes részeit nem tekintjük előképnek.

Valóban, de Ukrajna nevű entitás nem létezett.