Szálasi bezzeg vállalta a mártíromságot. Meg Nagy Imre is.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Szálasi bezzeg vállalta a mártíromságot. Meg Nagy Imre is.
Az. De azért inkább irodalmi mű, olyan Nobel-díjat is kapott
Mondjuk Nagy Imre megítélése srm teljesen egyhangú...
Hát szállasié se.
Nehéz kérdések ezek, mert nincs gáncs nélküli lovag.
Ezért szoktam mondani, hogy a saját idejükben és helyükön kell megnézni a cselekedeteiket és a lehetőségeiket. Egy fokkal közelebb visz a megértéshez, mintha mai tudásunk alapján értékeljük őket.
Abszolút egyet tudok ezzel érteni.
Nálam ez alapján Horthy és Nagy Imre szódával, Kossuth pálinkával elemegy Szállasi viszont azért nem patkány mert nem sértegetem a patkányokat.
Bár nem olvastam, és csak a politikusi munkásságát ismerem, de ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy írónak jobb volt!
"Hozzá is vágta" egy irodalmi Nobel-t.
.
Előtte meg Putyin irányította a neki tetsző ukrán vezetést.
Az, hogy a NATO-közelség zavarja a cárt, az jogos probléma. Az, hogy egy orosz-barát Ukrajna áll a NATO országok határain, az teljesen természetes, mert "birodalmi örökség".
Miért kapott Churchill irodalmi Nobel-díjat?
MTI-PANORÁMA A svéd királyi akadémia archívumának tanúsága szerint csak azért ítéltek Sir Winston Churchillnek 1953-ban irodalmi Nobel-díjat, mert a jelöltek között nem találtak erre igazán érdemes írót.
ujszo.com
Előtte meg Putyin irányította a neki tetsző ukrán vezetést.
Az, hogy a NATO-közelség zavarja a cárt, az jogos probléma. Az, hogy egy orosz-barát Ukrajna áll a NATO országok határain, az teljesen természetes, mert "birodalmi örökség".
Igen, így van, de ezt kifejtették párszor. Minimum semleges Ukrajnát akartak a határaikon, nem olyat, amelyik velük szemben határozta meg az egész identitását. Ez most egy kvázi polgárháború.
Az ukrik 2014-ben az USA biztatására megpuccsolták a megválasztott elnöküket ("Fuck the EU" Nulad elérte, hogy sutba dobják az EU-s politikusok közreműködésével született megállapodást az előrehozott választásokról és a rendezett hatalomátadásról, hogy ki lőtt a tömegbe azt meg ma sem tudni), majd fizikai erőszakkal távolították el az oroszbarát képviselőket, tisztviselőket, polgármestereket, majd Odesszában pogromot is rendeztek az oroszpárti tüntetők ellen. Ez a kiindulópont. Putyin akkor megállt a Krím annektálásánál, a Donbasszban végül cserben hagyta az oroszbarát erőket, engedte, hogy az ukránok visszaszorítsák őket. Az orosz vezetésnek akkor is illúziói voltak az ukránokat illetően, pedig azok csak a gyengeség jeleként értelmezték ezt.
Szálasi és mártir...
Akkor Goebbels, Göring, Adolf stb is mártir volt.
Oh, talán mégsem...
Nobeldij az nobeldij. És irodalomért kapta, nam a békéért mint az az Obama (majdnem majmot irtam, de meggondoltam magam, mert azt nem illik....)Miért kapott Churchill irodalmi Nobel-díjat?
MTI-PANORÁMA A svéd királyi akadémia archívumának tanúsága szerint csak azért ítéltek Sir Winston Churchillnek 1953-ban irodalmi Nobel-díjat, mert a jelöltek között nem találtak erre igazán érdemes írót.
Csak érdekességképpen tettem be, én sem tudtam erről. Szerintem jó a könyv, irodalmi műként meg még inkább.
Nálatok Ukrajnában ezt most így tanítják? Ukrajna nem "szatellitállama" volt a cári birodalomnak, hanem része. 1918-ban jött létre az első független ukrán állam, a németek támogatásával. A holodomor idején nem volt semmilyen ukrán kiválási törekvés. A Szovjetunió kezdetben támogatta a nemzetiségek kultúráját, nyelvhasználatát, így az ukránét is. Később viszont a "nacionalista törekvések" ellen indult kampány, ennek során Ukrajnában is voltak "tisztogatások", ezek az értelmiséget érintették. A parasztságnak viszont ehhez semmi köze nem volt. A bolsevikek (Zelenszkij fajtársai voltak akkoriban jelentős részben képviselve köztük) kollektivizálni akarták a mezőgazdaságot, és az ipar fejlesztésére a pénzt a parasztság teljes lerablásával akarták előteremteni. Oroszországban is éhen halt pár millió paraszt, Kazahsztánban is éhen halasztottak pár millió kazahot a kolhozosítás során. Közben a búzaexport szárnyalt, éhen halt pár millió paraszt, akiket a rendszer ellenségének tartottak, viszont erőltetett ütemben iparosítottak közben, komplett iparvárosokat húztak fel, felpörgették az acélgyártást, a bányászatot stb. Tették ezt azért is, mert készültek az "elkerülhetetlen háborúra az imperialista államokkal".
Identitást meghatározni mindig könnyebb valakivel szemben, mint valamilyen értékek mellett.
Nem vagyok etnográfus, nem tudom, mennyire azonos az ukrán és az orosz népesség etnikailag. Most - hangsúlyozottan most - van egy önálló identitásra való törekvés, ennek része a másiktól való elhatárolódás.
Nyilván egy olyan ellenséggel szemben, ami mindkét népcsoport létét fenyegetné, ez az öndefinició változhat, változna, és a szláv testvériség lenne a motiváló-összetartó erő.
Azért ez nem teljesen egyértelmű, az ukrán területeknek csak egy része tartozott a XVII. századtól a cári birodalomhoz, de előtte is megosztott térség volt, kelet- és nyugati részre cári és lengyel-litván érdekszférára osztva (bal- és jobb parti Ukrajna).
Az igaz,hogy az önálló ukrán állam az I. vh. terméke, hacsak a Kijevi Ruszt, vagy annak egyes részeit nem tekintjük előképnek.
Valóban, de Ukrajna nevű entitás nem létezett.
Igaz, de ilyenből Te is tudnál sorolni még párat, ami csak a XX. század "terméke". Akkor azok sem valós entitások?