Beszélgető

[Ramzana]

Mondjuk aki megkérdőjelezi a bűnösségét!?
Mit soroljak fel? Vedd már a fáradtságot, hogy visszaolvasol!

Na most buktál le, hogy gőzöd nincs az egészről. Nem az igazgatóról folyik a diskurzus napok óta, hanem a helyettesről, aki nem pedofil, nem is ez volt ellene a vád.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Nem mosdatok. Csak merész feltételezés, hogy az itt fröcsögök egytől-egyig alaposan tájkozódtak az egész ügyről.

Nagyon ritka, hogy valaki személyesen tud tájékozódni bűnügyekben!
Hogy gondoltad? Be kellene sétálni egy ilyen tárgyalásra? És akkor még mindig lehet ott is hazudni!
Az hogy elítélték, hogy a kollégák feljelentették, hogy legalább 10 gyerek érintettsége derült ki, az nem elég?

 

[dudi]

Én úgy tudom, hogy Varga Judit nem javasolta kegyelemre. Ezt a felülröl dolgot nem értem. Minden beosztásban szabályozva van az illető jogköre. Én iskolaigazgatóként döntöttem el, kit veszek fel az iskolába. Természetesen kérések néha érkeztek, de dönteni én döntöttem.
A TELEX megírta, hogy nem volt FIDESZ-berkekbe tartozó személy.
Az a valaki, aki kegyelmet kért, az az illető felesége volt.
Szerinted mind a 64 ember NER-közeli volt, aki kegyelmet kapott? Én nem tudom, de világosíts fel, ha te ezt forrásokkal igazolni tudod.
Egyébként hallgattam egy beszélgetést Hack Péterrel, és egyetértettem vele: a közkegyelmet kapók névsorát minden esetben nyilvánosságra kellene hozni. Azt nem tudom, hogy ez mennyire lenne célszerű, mert a közkegyelmet elnyerő személy büntetlen előéletűnek számít, és a nyilvánosság ezt semmissé tenné.
A másik: A közkegyelmet kapó személy még 9 hónapig lett volna házi őrizetben.

Amit felvázoltam az a rendszer működésének következménye. Nem tudták, hogy ki ez az ember, de azt hitték, hogy köze van a rendszerhez, hisz másként az, hogy kegyelmet kap és azt ellenjegyzi az igazságügy miniszter elő sem fordulhat. Semmi más nem történt, csak az, hogy mind a ketten azt gondolták, hogy a másik tudja, hogy milyen NER-es emberke az akiről szó van. Annyira abszurd ami történt, hogy mindketten azt hitték, hogy egy NER-es emberkét mentenek fel.
Csak annyira ostobák, hogy eszükbe nem jutott rácsörögni egymásra, hogy ki a retek is ez az ember valójában.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Na most buktál le, hogy gőzöd nincs az egészről. Nem az igazgatóról folyik a diskurzus napok óta, hanem a helyettesről, aki nem pedofil, nem is ez volt ellene a vád.

Komolyan mondom, dedó!
Nézz már vissza, hogy mit linkeltem!

 

[Jano64]

Nagyon ritka, hogy valaki személyesen tud tájékozódni bűnügyekben!
Hogy gondoltad? Be kellene sétálni egy ilyen tárgyalásra? És akkor még mindig lehet ott is hazudni!
Az hogy elítélték, hogy a kollégák feljelentették, hogy legalább 10 gyerek érintettsége derült ki, az nem elég?

Szerintem félreértesz valamit. Nem az igazgató kapott elnöki kegyelmet, az ő szerepe nem volt vita tárgya. A bűnrészességgel vádolt igazgatóhelyettes az ügy főszereplője.

 

[32karakter]

Soha ne feltételezzünk rosszindulatot ott, ahol mezei inkompetencia is magyarázat.
Csak be kellett volna menni hétfőn a parlamentbe.....

 

[sidewinder12]

Nem rágtam át magamat a sok hozzászóláson, de Martonyit még véletlenül se! Egy atlantista seggnyaló. Ennyi erővel Jeszenszky Gézát is kinevezhetnék, a kora ás a hosszú nyelve is megvan a pozícióhoz, még az ellenzék is megszavazná. Inkább akkor Trócsányi, vagy Kövér László. Nagyon esetleg Navracsics.

 

[Ursula]

Mondjuk aki megkérdőjelezi a bűnösségét!?
Mit soroljak fel? Vedd már a fáradtságot, hogy visszaolvasol!

Sorold már fel, ki kérdőjelezi meg János bácsi bűnösségét!
Én nem magamtól, tőled kérdeztem. És képzeld, minden kommentet elolvastam. Vettem a fáradságot.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Na most buktál le, hogy gőzöd nincs az egészről. Nem az igazgatóról folyik a diskurzus napok óta, hanem a helyettesről, aki nem pedofil, nem is ez volt ellene a vád.

Abból hogy a "Jani bácsi" a pedofil, hol következik az, hogy szerinted én úgy gondolom, hogy miatta mondtak le Novák Katalinék?
Szerinted beteszek egy cikket, amit el sem olvasok?
Mindenki tudja, hogy a pedofil mosdató kapott kegyelmet, és ebből lett a botrány, csak te félre beszélsz!

 

[Jano64]

Amit felvázoltam az a rendszer működésének következménye. Nem tudták, hogy ki ez az ember, de azt hitték, hogy köze van a rendszerhez, hisz másként az, hogy kegyelmet kap és azt ellenjegyzi az igazságügy miniszter elő sem fordulhat. Semmi más nem történt, csak az, hogy mind a ketten azt gondolták, hogy a másik tudja, hogy milyen NER-es emberke az akiről szó van. Annyira abszurd ami történt, hogy mindketten azt hitték, hogy egy NER-es emberkét mentenek fel.
Csak annyira ostobák, hogy eszükbe nem jutott rácsörögni egymásra, hogy ki a retek is ez az ember valójában.

Ez nem így működik.
Nekem semmilyen érdemi kapcsolatom nincs felső körökhöz. Egy ügyben levelet írtam a miniszterelnöki hivatalnak, 72 órán belül választ kaptam, hogy ki az illetékes, akivel személyesen találkozhatok, 7 nappal később fennt ültem a parlamentben, egy kormánybiztos szobájában, és félórán át tárgyaltuk ki az ügyet.

Szerintem az igazgatóhelyettes ügyét nem tekintették pedofil ügynek, mert ilyet a vád nem is tartalmazott személyére vonatkozóan, ezért kegyelmezhetőnek ítélték, ez a jogi megközelítés, a média megközelítés pedig összemosta, manipulálta,felhasználta az adott cél érdekében.

 

[milagro]

Mondjuk, hogy ne támadjon meg verbálisan vagy fizikálisan valakit azért, mert olyan amilyen?

Egyrészt ne magadból indulj ki. Másrészt, csak a saját gyereked világképét formálgassad a homoszexualizmus/transzszexualizmus "elfogadása" irányába, de másét NE!!!

 

[Ursula]

Amit felvázoltam az a rendszer működésének következménye. Nem tudták, hogy ki ez az ember, de azt hitték, hogy köze van a rendszerhez, hisz másként az, hogy kegyelmet kap és azt ellenjegyzi az igazságügy miniszter elő sem fordulhat. Semmi más nem történt, csak az, hogy mind a ketten azt gondolták, hogy a másik tudja, hogy milyen NER-es emberke az akiről szó van. Annyira abszurd ami történt, hogy mindketten azt hitték, hogy egy NER-es emberkét mentenek fel.
Csak annyira ostobák, hogy eszükbe nem jutott rácsörögni egymásra, hogy ki a retek is ez az ember valójában.

Ne haragudj! Te honnan merítetted, hogy ők mit hittek? Beszéltél velük. Novák Katalin és Varga Judit nem indokolta a döntését, az talán megvilágította volna a döntésük hátterét. Így azonban nem tudunk arról semmit. Amit leírtál, az csupa feltételezés. A Vagy így volt vagy nem esete.
64 ember kapott közkegyelmet, mindegyikről azt hitték, hogy NER-es. És azért nem hívták fel egymást? Ez nagyon valószínűtlen.

 

[Ursula]

Nagyon ritka, hogy valaki személyesen tud tájékozódni bűnügyekben!
Hogy gondoltad? Be kellene sétálni egy ilyen tárgyalásra? És akkor még mindig lehet ott is hazudni!
Az hogy elítélték, hogy a kollégák feljelentették, hogy legalább 10 gyerek érintettsége derült ki, az nem elég?

Ne haragudj! Te elemi szinten sem érted az ügyet és a kommenteket. Először tájékozódj, aztán kommentelj!

 

[ZRÍNYI 20!026]

Sorold már fel, ki kérdőjelezi meg János bácsi bűnösségét!
Én nem magamtól, tőled kérdeztem. És képzeld, minden kommentet elolvastam. Vettem a fáradságot.

Ha te nem akarod látni, akkor nem is fogod! Akkor nincs is miről beszélgetnünk!

 

[Árpicsek]

A teljes római/görög tógás/tangás csapat kikapott azoktól a kóbor perzsáktól, akiket nagyon csúnyán (és bármikor) elpopsizott bármelyik sztyeppei nép. Tényleg "kiválóak" lehettek. Amikor meg közvetlen kontaktoltak velük, ott durva bünti lett. Lásd még Carrhaei csata.
A homoszexualitás erkölcsi kérdés és az a kultúra, ahol az erkölcs hanyatlik, elvész.

Ha már...
A szamurájok között sem volt gond, ha valaki a fiúkat szerette és még a mongolokat is elpopsizták.

 

[dudi]

Ez nem így működik.
Nekem semmilyen érdemi kapcsolatom nincs felső körökhöz. Egy ügyben levelet írtam a miniszterelnöki hivatalnak, 72 órán belül választ kaptam, hogy ki az illetékes, akivel személyesen találkozhatok, 7 nappal később fennt ültem a parlamentben, egy kormánybiztos szobájában, és félórán át tárgyaltuk ki az ügyet.

Szerintem az igazgatóhelyettes ügyét nem tekintették pedofil ügynek, mert ilyet a vád nem is tartalmazott személyére vonatkozóan, ezért kegyelmezhetőnek ítélték, ez a jogi megközelítés, a média megközelítés pedig összemosta, manipulálta,felhasználta az adott cél érdekében.

Se Kati néninek, se Judit néninek eszébe nem jutott, hogy kegyelmi kérellemmel forduljanak egy ilyen üggyel kapcsolatban hozzájuk. Azért annyi józanságuk nekik is van, hogy épeszű ember ilyet nem csinál, ezért arra gondoltak, hogy biztosan a NER része az emberke. Odakerült a kérelem Judit nénihez aki csípőből ráírta, hogy nem, de hivatalból tovább kellett küldenie. Kati néni amikor meglátta nem hitta a szemének, eszébe nem jutott, hogy ilyen ügyben hozzá kérelemmel forduljon egy ezredik senki. Ebből arra következtetett, hogy a rendszer része a bácsi, és aki a rendszer része az barát=ráírta, hogy igen. Amikor visszakerült Judit nénihez és meglátta rajta az igent ő is csak arra gondolhatott, hogy a rendszer része az llető, hisz Kati néni az ő nemleges javaslata ellenére kegyelmet adott.

Egy pedofil ügyben az aki takargatja a pedofilt már ne is haragudj de minden épeszű ember számára bűnös (nem pedofíliában természetesen, de bűnös), el is ítélte a bíróság. A köztársasági elnök méltányossági alapon kegyelmez nem jogi alapon. Milyen méltányosság jár egy normális világban annak aki egy pedofilt "bújtat"?

 

[dudi]

Ne haragudj! Te honnan merítetted, hogy ők mit hittek? Beszéltél velük. Novák Katalin és Varga Judit nem indokolta a döntését, az talán megvilágította volna a döntésük hátterét. Így azonban nem tudunk arról semmit. Amit leírtál, az csupa feltételezés. A Vagy így volt vagy nem esete.
64 ember kapott közkegyelmet, mindegyikről azt hitték, hogy NER-es. És azért nem hívták fel egymást? Ez nagyon valószínűtlen.

Fordítva ülsz a moziban! Úgy kezdtem, hogy szerintem, tehát nem tényt hanem teóriát írtam le (nem is egyet, hanem kettőt).

Arról nem tehetek, hogy annyira elvakult vagy, hogy még ezsem éri el az ingerküszöbödet

 

[milagro]

Se Kati néninek, se Judit néninek eszébe nem jutott, hogy kegyelmi kérellemmel forduljanak egy ilyen üggyel kapcsolatban hozzájuk. Azért annyi józanságuk nekik is van, hogy épeszű ember ilyet nem csinál, ezért arra gondoltak, hogy biztosan a NER része az emberke. Odakerült a kérelem Judit nénihez aki csípőből ráírta, hogy nem, de hivatalból tovább kellett küldenie. Kati néni amikor meglátta nem hitta a szemének, eszébe nem jutott, hogy ilyen ügyben hozzá kérelemmel forduljon egy ezredik senki. Ebből arra következtetett, hogy a rendszer része a bácsi, és aki a rendszer része az barát=ráírta, hogy igen. Amikor visszakerült Judit nénihez és meglátta rajta az igent ő is csak arra gondolhatott, hogy a rendszer része az llető, hisz Kati néni az ő nemleges javaslata ellenére kegyelmet adott.

Egy pedofil ügyben az aki takargatja a pedofilt már ne is haragudj de minden épeszű ember számára bűnös (nem pedofíliában természetesen, de bűnös), el is ítélte a bíróság. A köztársasági elnök méltányossági alapon kegyelmez nem jogi alapon. Milyen méltányosság jár egy normális világban annak aki egy pedofilt "bújtat"?

Hihetetlen katyvasz kering a fejedben, és ezt még tetézed is azzal, hogy képtelen feltételezésekbe bocsátkozol.

 

[blogen]

A pedofilt kitüntető Balog megmentené a pedofil bűntársát felmentő Novákot:

Balog Zoltán javaslatára tüntették ki a bicskei gyermekotthon pedofil igazgatóját

Balog még miniszterként javasolta a kitüntetést, Novák Katalin tanácsadójaként mellette is kiállt. Az LMP...

propeller.hu

Megmentenék Novák Katalint, létrejött egy kezdeményezés

A magyar kormány volt minisztere kiáll a volt államfőért.

index.hu

Lassan kapizsgáljuk ki javasolhatta kegyelemre...

 

[Ursula]

Ha te nem akarod látni, akkor nem is fogod! Akkor nincs is miről beszélgetnünk!

Én semmit nem AKAROK látni. A hírek alapján próbálom összerakni a tudható dolgokat, és a hiányzó részekre valami érthető, logikus magyarázatot találni. Ami lehet téves is, de ez az eshetőség mindenkinél fennáll. Pedagógusként van némi tapasztalatom a gyerekek viselkedéséről, működéséről, bár ezt sem abszolutizálnám. A gyermekek mindig saját koruk gyermekei, azaz változnak a világukkal együtt. Persze vannak állandó jegyeik, főleg a külsőségekben változnak. Ha most visszamennék tanítani, újból meg kellene "tanulnom" az újabb korosztályokat, a "z" generációt!