Svajc kozvetlen demokracia, nem jo pelda. Az USA meg szinten nem jo, mivel az az allam epp az Europai allamberendezkedesek elleneben lett megszervezve, ott totalisan az volt az elv, hogy mindenki egyenrangu, mindenkie az allam, es az allam olyan kicsi legyen amennyire csak lehet. Ez azert alakult igy, mert pont az Europai alsobb retegek szerveztek meg, akik azert mentek Amerikaba mivel hogy nem ok voltak az uralkodoreteg. Vagy szegeny volt, vagy gazdag, de protestans, es az allamokat ugye a katolikus egyhaz hozta letre Europaban, tehat a protestansok sokszor nem tudtak vezeto pozicioba kerulni, vagy ha oda kerultek akkor meg az orszaguk haboruba keveredett egy masik orszaggal, pont ezert , szoval jo otletnek tunt tovabballni.És ezt te mi alapján jelented ki? Mert nyugaton számtalamn országban van ilyen szabadságjog. Ezek szerint ezen államok összesége nem egészséges Svájctól kezdve az USA-át?
De oke, elfogadom, hogy ezen ket szerencsetlen pelda mellett lehet boven jo pelda is arra, hogy nyugaton egy allam jol mukodik es megis sokkal tobbet kot az allampolgar orrara mint Mo-n teszik. En nem is azt mondom, hogy ne legyen allami szamvevoszek, csak azt mondom, hogy az alap jogokon kivul amit az allamnak garantalnia kell az adojaert senki se kaphasson extra jogot, mivel nem az ado a legfontosabb egy ember elete vagy az allama stabilitasa szempontjabol, csak azt kerem, hogy ne fetisizaljuk az "adoforintot". Persze tudom, hogy ha a jobboldal lenne ellenzekben akkor ok kovetelnek hangosan hogy az utolso seged-fillerrel is szamoljon el a kormany, de szerintem akkor sem kellene nekik pl.: ahogy te is irtad lehet boven "black project", es Mo-n is van boven csak mivel "black" ezert nem latjuk, de nem is kell latnunk. Ez nem azt jelenti, hogy nincs felleossege a politikusnak, ha vege a projektnek akkor torvenyesen el kell tudni szamolni. De akkor sem feltetlen a "hivatasos allampolgar" Teri neni es Pista bacsi fele. Azert van kepviseleti demokracia, hogy olyanra bizzuk a (tobbek kozott) penz-ugyeket, aki ert hozza, ne az amugy muvelt orvos vagy muveletlen utcasepro akarja mar megitelni, hogy 100-al tobb vagy 1000-el kevesebb bombat kellett-e volna venni, es plane nem azert mert az o adojabol lett veve. Egy csomo ember nap-mint-nap tobbet vagy eppen kevesebbet tesz a kozos allamert mint amennyi adot fizet. Aki mondjuk nem fizet adot mert mondjuk gyerek annak nem jarnak a jogok amit az allmnak garantalni kell? A katona, aki az allamot vedve leolt egymaga 10 ellenseget majd megsebesult, de tulelte es elete vegeig tobbet kolt a kezelesere az allam mint amennyi adot o fizetett annak legyen kevesebb joga mint aki adot fizetett de semmit sem tett az allam vedelmeben a harcmezon? Szoval csak annyit kerek, hogy ne feitsizaljuk az "adoforintot", nem az meri (elsosorban) hogy ki mennyire hasznos tagja egy tarsadalomnak es kinek mennyi jog jar. Ettol fuggetlenul meg kell becsulni a polgart aki sok adot fizet, de ne ez minositse elsosorban az embert, mint allampolgart.