Beszélgető

[Tcat]

De ha már gépbe töltött nafta, akkor ez pont az ellenkezője - amihez a földi kiszolgáló személyzet hibázása mellett úgymond asszisztált maga a gép is: http://airportal.hu/onertekelesi-zavarba-kerult-egy-boeing-777-es/

 

[molnibalage]

OFF

De nagy kedvencem volt a DC-10-es és a Lockheed Tristar. Gyerekkoromban nagy ritkán leszállt egy-egy Ferihegyen. Sajnos mára kikoptak. Talán a Lufthansa Cargo használja még az MD-11-et.

ON

A háromhajtóműves gépek az ETOPS szabályzás eredménye volt. A '80-as évek végéig a hatékony transzatlanti átkelésekhez a legrövidebb útvonalhoz 3 órát ETOPS kellett, de azt kéthajtóműves gépek nem kaphatták meg, az első kéthajtóműves gépek a '80-as évek végén kapták meg. Onnantól fogva már az összes három hajtóműves gép csillaga leszálló ágban került sőt - bár ezt ritkán mondják - a B747-é is.

A "point to point" modell lenyomja a "hub" féle megközelítést még, ha az teljesen nem is tűnt el, de igazából csak a világ nagy átszálló központjaira maradt érvényes, amikor az ember transzkontinentálisan repül.

 

[molnibalage]

Hát persze,hogy nem akarnak. Ezért volt például Oroszország 2013-ban az USA után a második számú bevándorló célpont a világon.Mert senki nem akar oda bevándorolni... Persze általában nem nyugat európából mennek, de attól a tény még tény marad. Nem baj megint sikerült egy jó nagyot mondanod.
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russia-the-worlds-second-largest-immigration-haven-11053

Többnyire a volt szovjet utódállamokból jönnek, ahol még nagyobb a xar.

http://www.un.org/en/development/de...ons/wallchart/docs/MigrationWallChart2017.pdf
Hát, ez alapján elég érdekes értelmezik a migránst nézve a magyar számokat pl.
A másik fele, amit Robur is írt nem mindegy, hogy honnan hová, hogy még szutyokabb posztszovjet országból vagy Kínából Szibériába mozgó kínairól van szó vagy arról, hogy mondjuk valaki EU fejlettebb részéről megy USA-ba vagy poszt KGST országból EU-ba. Majd akkor szólj, ha a poszt KGST országok és EU-ból tömegesen mennek orosz földre a jobb élet reményében dolgozni. Mert ugyebár pont sok itteni véresszájú írja azt, hogy migráns és migráns között is van különbség. Érdekes, hogy ha Oo. a téma, akkor az ilyesféle megkülönböztetés hirtelen el van felejtve. Ezt hívják kettős mércének...

 

[Telak2]

De ha már gépbe töltött nafta, akkor ez pont az ellenkezője - amihez a földi kiszolgáló személyzet hibázása mellett úgymond asszisztált maga a gép is: http://airportal.hu/onertekelesi-zavarba-kerult-egy-boeing-777-es/

Szimpla "benzin" lopás

 

[nyugger]

Az orosz migrációs részhez halkan hozzátenném, hogy a származási országoknál a statisztikákban azért jelentős számú etnikailag orosz is szerepel, akik többek közt főleg a volt közép-ázsiai tagköztársaságokból vándoroltak/nak vissza Oroszországba. Ugyanis ezeken a helyen a SzU szétesése után állami szinten is jelentős diszkrimináció kezdődött az orosz lakosság ellen. Például Tádzsikisztánban pár évvel ezelőtt nem csak az orosz nevek adását, de még az oroszok számára fontos karácsonyi és újévi ünnepeket is betiltották (https://www.theguardian.com/world/2015/dec/23/tajikistan-bans-christmas-and-new-year), illetve a maradék -sztán végű ország sem bánt valami kesztyűs kézzel az ottani oroszokkal (Kazahsztán viszonylagos kivételével).
A dolog pikantériája, hogy a képzettebb orosz lakosság elvándorlásával az újonnan függetlenedett államok egy kvázi gazdasági öngyilkosságot is végrehajtottak, ami részben konzerválta a jelenlegi helyzetüket és egyben indukálta is, hogy a térségből jelentős számú üzbég/tádzsik/kirgiz vendégmunkás illetve bevándorló induljon meg a munkanélküliség és szegénység miatt Oroszországba. Az már megint egy külön témát képvisel, hogy mennyire sikerült/nem sikerült ezen elemek integrálása az orosz társadalomba. (spoiler: nem igazán) Összességében a SzU alatt is fejletlennek számító térség az elmúlt 27 évben nem tudott gazdaságilag megerősödni és még most is a GDP-jük jelentős hányada származik az Oroszországban dolgozók hazautalásából illetve az esetenkénti orosz gazdasági segélyektől.
Végül az egykori türkmenisztáni oroszok helyzetéről és az őket ért diszkriminációról itt egy jó cikk sajnos csak oroszul https://ria.ru/world/20180422/1519094484.html

 

[Celebra]

Mar elotte sem volt olcso es mindenki a folyamatos dragulas miatt panaszkodott. Ezert is vezettek be az allami tamogatast a biztositoi dijakra illetve az egesz obamacare a megfizethetetlenul draga egeszsegugy miatt jott letre.

Nem a kisebb allam es a piaci verseny a gyogyir minden bajunkra. Nem kell mindent elhinne az szdsz-nek.

Ha a kozalkalmazottak munkajat kiszerveznek piaci alapura akkor mennyivel dragulna meg a szolgaltatasuk? A megemelt szolgaltatasi arakbol fizetnek az adot es tennek el a piaci toke altal elvart hozamot. (Megjegyzem az allami egeszsegugy es a nyugdij mogott meg egy-egy allami biztosito is all)
Persze nem kell talalgatni, mert sajnos boven van pelda kiprivatizalt szolgaltatasokra. Pl.: Veolia, Eon, Engie/ex-Suez, privat radiologiak (mr es ct, szerencsere egyre kevesebb), korzeti rendelok, bankok, repterek stb... Persze ezek a nem magyar allamhoz tartozo cegek sokszor eppen a tokesebb nyugati orszagok allami cegeihez tartoznak es sokak szerint ez igy rendben van.

Bocs a késésért,de a szkipetárok földjén még nincs mindenüt net.A magyar monopolkiszervezések,és más haonló korrupt banánköztársaságok esetei,szerintem nem éppen jó példák.A legjobb szolgáltatások a fejlett,és magángazdasági alapokon működő országokban vannak.És továbbra is úgy gondolom,hogy aki az adófizetők pénzéböl él,az ne szavazhasson.És a (gazdaság)történelem azt mutatja,hogy ami állami,az inkább elöbb,mint utóbb,belefullad a korrupcióba és a nepotizmusba.És továbbra is úgy gondolom,hogy alapvető problémánk a Magyar Állam bolsevik berendezkedése.Egyébbként elég furcsa,hogy egy jobboldali konzervativ polgárinak mondott rezsim,állami mindenhatságot hirdet-ahogy a kommunizmus,vagy éppen a fasizmus tette.Államra persze szükség van,de nem egy monolit bolsevik/fasiszta államra.Megjegyezném,a félreértések elkerülése végett,hogy nem a hitleri No-t tekintem fasiszta államnak,hanem a mediterrán/latin-amerikai államdiktatúrákat.Ezek irányába haladunk.És nem igazán voltak sikeres modelországok.És a liberális jogállam őskonzervativ,Adam Shmit által leirt felfogását tekintem alapnak.Az állam feladata az egyéni érdekek közös nevezőjének képviselete,de nem feladata az egyéni érdek előirása,sem teljesitése.Csak a megvalósitás lehetőségéhez szükséges törvényes rend biztositása.

 

[zeal]

.A legjobb szolgáltatások a fejlett,és magángazdasági alapokon működő országokban vannak.

A legdragabbak is ott vannak. Ez azert nem ugyanaz.

És továbbra is úgy gondolom,hogy aki az adófizetők pénzéböl él,az ne szavazhasson.

Aki nem tesz profitot a munkajara illetve masokert dolgozik annak plusz szavazat jarna, nem? Latod en is tudok butasagokat irni.

És a (gazdaság)történelem azt mutatja,hogy ami állami,az inkább elöbb,mint utóbb,belefullad a korrupcióba és a nepotizmusba.

Tudom, lopnak... Mar irtad parszor.
Ahol nincs allam ott nem korrupcionak nevezik, de attol meg nem feltetlen mukodiknek jol a dolgok. (Pl.: kartelezes, erofolennyel valo visszaeles, stb.)

És továbbra is úgy gondolom,hogy alapvető problémánk a Magyar Állam bolsevik berendezkedése.Egyébbként elég furcsa,hogy egy jobboldali konzervativ polgárinak mondott rezsim,állami mindenhatságot hirdet-ahogy a kommunizmus,vagy éppen a fasizmus tette.Államra persze szükség van,de nem egy monolit bolsevik/fasiszta államra.Megjegyezném,a félreértések elkerülése végett,hogy nem a hitleri No-t tekintem fasiszta államnak,hanem a mediterrán/latin-amerikai államdiktatúrákat.Ezek irányába haladunk.

Komolyan felmerult az elozo bagazs alatt, hogy "latin-amerikanizalodik" az orszag. Ezert is kaptak az elso nagy pofont 2010-ben...

És a liberális jogállam őskonzervativ,Adam Shmit által leirt felfogását tekintem alapnak.Az állam feladata az egyéni érdekek közös nevezőjének képviselete,de nem feladata az egyéni érdek előirása,sem teljesitése.Csak a megvalósitás lehetőségéhez szükséges törvényes rend biztositása.

Ez tok jol hangzik, de nem jelent semmit sem.

Nekem ugy tunik, hogy az ilyen gondolatok egy elmeleti ideologiarol szolo vitaban elmennek, de a valosaghoz semmi kozuk.

 

[alali77]

https://index.hu/tudomany/2018/07/2...aboru_palkovics_mta_tudomanypolitika_interju/
érdekes cikk szerintem, és az egyik kérdés feltevése nagyon-nagyon a mai magyar valóság ismeretére utal: "Nem érzett időnként olyasmit, hogy egy szimulált valóságban imitáljuk az EU-s projektnyelvet, miközben csak az EU-s pénzek megszerzéséről van szó?"- ezt csinálja kollégáim fele teljes munkaidőben tanulmányirás címén.

 

[boki]

Doppingvétség miatt 14 hónapra eltiltották Ryan Lochte hatszoros olimpiai bajnok amerikai úszót.

https://www.karpatinfo.net/cikk/gaz...-uszot?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

 

[Celebra]

A legdragabbak is ott vannak. Ez azert nem ugyanaz.

Aki nem tesz profitot a munkajara illetve masokert dolgozik annak plusz szavazat jarna, nem? Latod en is tudok butasagokat irni.

Tudom, lopnak... Mar irtad parszor.
Ahol nincs allam ott nem korrupcionak nevezik, de attol meg nem feltetlen mukodiknek jol a dolgok. (Pl.: kartelezes, erofolennyel valo visszaeles, stb.)

Komolyan felmerult az elozo bagazs alatt, hogy "latin-amerikanizalodik" az orszag. Ezert is kaptak az elso nagy pofont 2010-ben...

Ez tok jol hangzik, de nem jelent semmit sem.

Nekem ugy tunik, hogy az ilyen gondolatok egy elmeleti ideologiarol szolo vitaban elmennek, de a valosaghoz semmi kozuk.

A Magyar Állam,ami nem azonos Magyarországgal(már itt bajság van),magasrol tesz másokra.Főleg az országra és a népre.Latin-amerikanizálódásrol 25éve beszélhetünk,egyre gyorsuló ütemben.Továbbra sem pártoskodom,számomra a politikai elit ugyanazon érme két oldala.Maga az államszervezet az,ami lecserélendő,az intézményrendszer.
Ideológia nemkülönössebben érdekel.Bármire lehet ideologiát kreálni.A történelem tanulsága,hogy a törvényes keretek között működő szabadpiaci rendszer,és a magántulajdon a fejlődés leginkább bevált útja.És szintén a történelem tanulsága,hogy a monolit államdiktatúrák,bár képessek látványos fejlődésre,hosszabbtávon mindig elszegényedéshez,és összeomláshoz vezetnek-szerencsés eset,ha csak gazdaságilag

 

[papajoe]

a liberális jogállam őskonzervativ,Adam Shmit által leirt

Azta.......!

 

[papajoe]

A Magyar Állam,ami nem azonos Magyarországgal(már itt bajság van),magasrol tesz másokra.Főleg az országra és a népre.Latin-amerikanizálódásrol 25éve beszélhetünk,egyre gyorsuló ütemben.Továbbra sem pártoskodom,számomra a politikai elit ugyanazon érme két oldala.Maga az államszervezet az,ami lecserélendő,az intézményrendszer.
Ideológia nemkülönössebben érdekel.Bármire lehet ideologiát kreálni.A történelem tanulsága,hogy a törvényes keretek között működő szabadpiaci rendszer,és a magántulajdon a fejlődés leginkább bevált útja.És szintén a történelem tanulsága,hogy a monolit államdiktatúrák,bár képessek látványos fejlődésre,hosszabbtávon mindig elszegényedéshez,és összeomláshoz vezetnek-szerencsés eset,ha csak gazdaságilag

H

 

[Törölt tag 1711]

"A történelem tanulsága,hogy a törvényes keretek között működő szabadpiaci rendszer,és a magántulajdon a fejlődés leginkább bevált útja."

Hogy lehet a tanulsága, miközben a történelem során ilyen sose létezett?

 

[Celebra]

H

Ny-Eu pont a szociális állam,és az általatok ballibsinek nevezet,régebben naiv szocializmusnak hivott ideológia csapdájában van.Usakok meg a nagyhatalmiság csabdájában.Többet költ,mint amennyi egészséges,hogy megőrizze vezető szerepét.Szerintem az amiknak még van esélyük a megújulásra,de az európai katyvasz kifut az időböl.
Ami ma konzervativ,megjelenésekor még forradalmi újdonság volt.Szerintem a konzervativ liberalizmus(kénytelen vagyok igy nevezni,hogy ne keverjétek a ballibsivel),a realitás,és a józan érdekeltségen,az emberi természeten alapszik.A fasizmus,szocializmus,stb,olyan erkölcsi normákat feltételez magátolérthetőnek,ami az embernek nem sajátja,és nem is lesz.Sem a felsőbrendű embert,sem a homo sovieticust,sem más idealizált embertipust nem sikerült soha előállitani.És a nemes vadember eszménye is tömény hüleség.Az ember egy opportunista faj,az önérdek mozgatja.Még a látszlag önzetlen hősiesség és a becsület is alapvetően az önérdeken alapszik.Leonidász nem azért tartott ki halálig,hogy hősköltemény legyen belőle,hanem a királysága,a családja érdekében.Persze voltak,és vannak hirnévért hősködők is,de azok rendre csak a futottak még ilyen idióták is felsorolásba kerülnek.

 

[Celebra]

"A történelem tanulsága,hogy a törvényes keretek között működő szabadpiaci rendszer,és a magántulajdon a fejlődés leginkább bevált útja."

Hogy lehet a tanulsága, miközben a történelem során ilyen sose létezett?

Már miért ne lett volna?Még a kommunizmusban is létezett a szabadpiac-csak fekete piacnak hivták.Ősidőktööl létezik a piac,és a törvényes keret is,csak legfeljebb szokásjognak,becsületnek hivták a szbályrendszert.

 

[papajoe]

Na b+!

<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/vi...videos/770295540028100/&show_text=0&width=476" width="476" height="476" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allowFullScreen="true"></iframe>

 

[ozymandias]

https://index.hu/belfold/2018/07/25/tulorapenz_rendorok_rendorseg/
Hát igen. Odahaza évtizedes hagyományai vannak a túlórázásnak. A legkontraproduktív dolgok egyike. Alapvetōen nem azzal van a gond, hogy eseti túlóra van, ami érthetō és ezzel nincs bajom.

A gond akkor van, amikor ez megélhetési forrássá lesz, az egész munkafolyamat nem szól másról, mint arról, hogyan lassítsuk le az egészet. Mondom újra. Nem az a baj, hogy eseti/vészhelyzet/stb van, amit el kell hárítani, kerül, amibe kerül. A bajom azzal van, amikor ez egy folyamatos visszaélésbe fajul el. Volt munkahelyem ugyanez volt. Ahhoz, hogy egy ilyen rendszer működjön, az alábbiakra van szükség:
- inkompetens vezetés, aki egyedül macska-egér játékban képes "vezetni" a nála szakmailag felkészültebb csapatot. Ezért egyedüli esély, ha a pénzzel zsarolok - lehúzom a százalékod és/vagy nem jöhetsz túlórázni. Mivel nem tud vezetni, se optimalizálni, ezért egyértelmű célokat sem tud megfogalmazni. Nekik a vezetés nem eredmény, hanem szolgáltatás. Ezt a beosztottak kihasználják és tudatosan szabotálják a munkát vagy a "vezetés" tesz róla, hogy így legyen (pl. elégtelen számú dolgozó, akik a napi robotban vannak.. )
- végletekig közömbös munkavállaló, aki beleszarik mindenbe. Majdnem minden munkahelyen van 10% ilyen. Ahogy esik, úgy huppan (vas megyeiek kedvéért: huppanik), neki mindegy. Amíg ez a 10%-nyi szar ott van, addig mindig lesz túlóra. Ezek ketten a balfasz vezetéssel a vak vezet világtalant kategória. Ezek ketten meg tudnak fertōzni szinte mindent. Minek hajtsak, ha a másik túlórával ott van, kevesebb rizikóval.

A slusszpoén, amikor elōadja, hogy a család miatt túlórázik. Jah, persze. Ott a teljesítmény prémium. Az nem jó, hogy dolgozzon effektívebben, hajtson és ott a hétköznapok része (reggel 6-tól délután 14.30-ig volt a műszak) meg a hétvége, amit a családdal tölthetne és a teljesítménypótlék ot direkt magasabbra lövettem be, mint a túlórás faszságot, nem. Neki inkább a túlórázás... Akkor bassszadmeg.

Drukkolok az összes ilyen kontraproduktiv, komancsérás vezetéssel ellátott bagázsnak, hogy boruljon be, minél elōbb - élén a rendōrséggel. Persze, lehet mondani, hogy mit szólol bele, nem ott élek. Ez így is van. De akkor ne promózzuk magunkat a hivatástudattal, miközben le akarok szerelni a túlórák eltörlése miatt, ahelyett, hogy megpróbálná megváltoztatni a helyet.

Jah, hogy annyira erōs a fegyelem, ezt nem szabad!? Na, látod, ezért jár mindenkinek olyan vezetés, amit érdemel. A vezetōd lehet olyan aljas, hogy ezeket megcsinálja évtizedeken át a saját érdekeinek megfelelōn, de benned meg nincs elég kurázsi, hogy a munkahelyedért megtedd. További hosszú és eredménytelen macska-egér harcot.

Az, hogy az eleje a rendōrségrōl szól, nem jelenti azt, hogy csak a rendōröket érinti. Az ipar ugyanez.

 

[zsolti]

Nem ilyen fekete vagy fehér ez sem. Nem mindenki van oda a túlórákért hidd el, van aki simán örülne neki ha visszakapná az életét. Hozzáteszem ahhoz amit most meg akarnak csinálni, nem derült égből villámcsapásként jött, 3 éve le lett írva hogy mi a céldátum. Ez egyébként mind szép is meg jó is, csak annyi a hiba, hogy egyszerűen ahhoz hogy ezt végre lehessen hajtani, nincs elég ember, mert nem sikerült feltölteni úgy az állományt ahogy azt 3 éve gondolták. Kevés a fiatal, nem csak a rendvédelemben, de az iparban is. Ja, és nem csak nálunk, hanem az egész EU-ban.

 

[Törölt tag 008]

Amcsi multi. Túlórapénz nincs, azt mondják bele van építve a fizetésbe. Elvileg a túlórát jóvá kell hagyni a főnöknek.
A mentalitás az, hogy az adott területet érezd a sajátodénak és te kezdeményezz. Itt nem lehet lógni, lébecolni nincs értelme direkt túlórára játszani. Ha az ember belelendül és valóban sajátjának érzi a területet akkor úgyis fog még jóváhagyás nélkül is (ismétlem ingyen) túlórázni, ha 1-2 dolog megcsúszik. Eszméletlenül más itt a mentalitás mint mondjuk egy közszférában vagy akár egy sima magyar cégnél. Hogy miért éri meg? Hát, ha jól mennek a területeden a dolgok akkor jön az elismerés ami megjelenik az értékelésben ami magasabb beosztást és fizetést jelenthet +bónusz.

Aki közszférából jött hozzánk azt egy sokként érte mi van itt. Aki kibirja 5 évig abból olyan munkás lesz hogy bármelyik cégnél két kézzel kapnak utána és csak az itt szerzett tudásból ott 4-5 évig eléldegél.

 

[molnibalage]

Ne felejtsd el hogy a történelem nagy mókamester…
Ha visszanézel a múltba - nem sokat, csak 100 évet - akkor látod hogy a Románok ez idő alatt kétszer támadtak hátba minket.
1916 Aug.26-áig u.azon szövetségi rendszer tagjai voltunk, Aug.27-én már Román katonák masíroztak Erdélyben majd Bp.en
1944 Aug.23-ig ismét csak fegyvertársak voltunk, Aug.25.-re meg már meg is jött a hadüzenet.

Ilyen történelmi előzmények után azt mondani hogy "nyugodjon le mindenki a p@csába" szerintem súlyos felelőtlenség.
Nem kell pánikolni de ha egy ilyen szomszéd több mint 10 milliárd USD költ (eddig!!) fegyverkezésre akkor azt szerintem illik komolyan venni.

Nyilvánvaló hogy a Románok maguktól soha nem támadnának, de tény hogy Ők is és mi is nagyhatalmak érdekszférájának a peremén élünk.
Az hogy ma azonos szövetségi rendszerhez tartozunk nem jelent semmit. A fenti történelmi példák bizonyítják hogy ez napok alatt gyökeresen megváltozhat.

A háborúk pedig nem feltétlen természeti kincsek megszerzéséért folynak. Bőven elég ha két atomhatalom nem direktben akar megvívni egymással hanem úgy gondolják hogy jobb lesz a csatlós államok területén tesztelni az új haditechnikájukat...

Azért hozzátenném azt, hogy mindkét román átállás úgy ment, hogy egy másik nagy tömbhöz csapódtak. Az eddig felvázolt összes elborult gerillás forgatókönyv arról szólt, hogy tök egyedül kezdenek a románok, pirézek vagy bárki akciózni. A második esetben meg lényegében a szovjetek már megszállni kezdték őket, tehát még csak nem is hozzácsapódásról volt szó annyira, hanem kvázi erőből rákényszerítésről felismerve az új realitásokat.