Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 375
113
A világtörténelem során minden nép, amely a délorosz sztyeppén élt és kapcsolatban állt fejlett urbánus kultúrákkal, rabszolgával kereskedett a szkítáktól az ukrán maffiáig. Az Ukrajnának nevezett területen a sztyeppei részt kivéve, az egyetlen értékesíthető erőforrás az ember a mai napig. Fejlett, termelő tevékenységet csak a sztyeppén lehetett folytatni különféle okoknál fogva, az ipari forradalom előtt azért, mert itt voltak a legjobb földek a nagyállattartásra, majd a mezőgazdaságra, utána pedig azért, mert véletlenül itt voltak a legfontosabb nyersanyagok, a vasérc és a kőszén is.

Amikor a magyarok itt éltek a szubbotyici kultúra keretei között (Etelköz), akkor a kortárak leírásai szerint is, mi voltunk Bizánc fő rabszolgaellátói. Amit kalandozásoknak hívunk a honfoglalás után, az alapvetően ennek az üzletágnak a fenntartását szolgálta, nem a rablott arany volt a fő biznisz és nem a kisded katonai beavatkozások a helyi viszályokba, hanem az elhajtott germán, latin és szláv emberek, amik mentek is tovább a bizánci munkaerőpiacra! Akkoriban a migráció fő szervezői mi voltunk, csak a migránsok nem önként indultak útnak. Hatalmas üzlet volt, nem véletlen, hogy a félnomád gazdaságunk alapjai akkor ingottak meg és indult meg a honfoglaló társadalom gyors felbomlása, amikor véget értek a kalandozások, katonai és geopolitikai okoknál fogva és ezzel a magyar GDP jelentős része eltűnt, a szabad harcosok megélhetés nélkül maradtak (később részben székelyek lesznek) és a már a honfoglalás idején is előrehaladott feudalizáció a növekvő belső kizsákmányolás és azzal együtt az intenzívebb termelőgazdaság irányába vett fordulatot.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 513
5 721
113
.
Nos, volt már hogy a fogdáról kellett vértisztításra vinnünk fogvatartottat. Valami gáz volt a veséjével vagy a májával, fene tudja már. A lényeg az, hogy bevittük a kórházba, sorban egymás mellett voltak nagy fotelek, beleült, aztán egyik vénáján kifele, míg másik vénáján befele ment a vér, közben meg a fotellel egybeépített gép tisztította. Volt vagy 2 óra az egész. Jelenleg kk 6000 krónikus veseelégtelenségben szenvedő ember van MO-n . Ilyenkor a beteg - eljárva egy-egy dialízisközpontba - hetente átlagosan 12 órás kezelést kap, ami vagy 3x4 órás, vagy 6x2 órás elfoglaltságot jelent. Egy dialíziskezelés ára jelenleg 22-23 ezer forint, míg egy transzplantációért 4,2 milliót fizet az egészségbiztosító, ami valamivel több mint 20 hónap dialíziskezeléssel egyenértékű.

Én magam nem voltam még súlyos beteg, szerintem a befizetett TB-m nem használtam el az utóbbi kb 10 év egyikében sem. Ezzel együtt kíváncsi lennék, hogy az itt nyilatkozó nagyarcú emberkék, akik "leszarom a többi hülyét, mert én tuti okos vagyok" dumát nyomják, mit tennének, ha a gyerekük mondjuk 21 éves korától várólistára kerülne veseátültetésre, a műtét mondjuk 4 millió Ft, de amíg vár másfél évig a vesére, addig hetente kell vértisztításra bemennie a kórházba, hogy ne haljon meg.

Aztán arra is kíváncsi lennék, hogy milyen magánbiztosítás az ami fedez egy ilyen elhúzódó és drága betegség kapcsán minden költséget.

Az emberek csak addig köpködnek az ilyen rendszer ellen, amig más kerül elesett helyzetbe. Amint egy szeretett családtagjuk gyógyítható rákos lesz, vagy élete végéig drága gyógyszert kell szednie, egyből átgondolják az életüket.

Tökéletesen igazad van.
Addig amíg egészségesek vagyunk, addig felesleges pénzkidobásnak tűnik az eü.
Én amúgy nem hiszem, hogy a magánegészségügy olcsóbb lenne, sőt.
Kezdjük azzal, hogy jelenleg az ittlévők nagy része nem csak a saját kezelésüket fizetik az állami egészségügyen keresztül, hanem a már nem dolgozó nagyszüleikét vagy szüleikét, és a még nem dolgozó gyerekeikét is.
Ha nem lenne állami, akkor nekik külön kellene magánbiztosítást kötni. Na az úgy vajon mennyire lenne olcsóbb?

Amit én javítanék a jelenlegi rendszeren, az az, hogy rizikófaktor alapján vonnám el a befizetéseket.
Pl. alkoholisták, drogosok, láncdohányosok, kövérek jóval többet kellene befizessenek, míg akik nem csinálják ezeket, azok jóval kevesebbet.
Ezzel lehetne díjazni az egészséges életmódot és ebbe az irányba tolni a társadalmat.
Ha Molni jóval kevesebbet kellene befizessen, mint a dohányos, alkoholista munkatársa, akkor máris elégedettebb lenne, míg a munkatársa sem lehetne felháborodva, hisz senki nem kötelezi rá, hogy egészségtelen életmódot folytasson.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 513
5 721
113
Nincs semmilyen kötelezettségem egy piramisjáték irányába. Pusztuljon inkább a tádsadalom is, ami rám akarja kényszeríteni, hogy a pénzemért ne tudjak tisztességes szolgáltatást vásárolni, hanem csak öntenem kelljen a közösbe a semmiért!

Ja, a drágalátos társadalom árul el engem és nem fordítva, amikor ezt írom!

Na jah, mondod ezt addig, amíg a társadalomban elenyésző a nincstelenek száma. Viszont ha az lenne, amit akarnál, akkor az általad pusztulásra ítéltetettek lennének többségben és előtte téged pusztítanának el.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 375
113
Na jah, mondod ezt addig, amíg a társadalomban elenyésző a nincstelenek száma. Viszont ha az lenne, amit akarnál, akkor az általad pusztulásra ítéltetettek lennének többségben és előtte téged pusztítanának el.
Relatíve elenyésző. A foglalkoztatás dübörög! A kötelező egészségbiztosítás működne magánkeretek között, úgy, hogy mindenkinek kell legyen biztosítása, aki dolgozik, de magánbiztosítónál, és magánkórházban elköltve. Természetesen a biztosítás ára erősen függővé kellene legyen téve az egészségi állapothoz. Dohányzás, elhízás eleve dupla biztosításai díj, stb.

Továbbá az átmeneti időre kellene egy szolidaritási hozzájárulás is a nyugdíjasok számára.

Az, hogy a biztosított többség mellett marad egy saját hibájából biztosítatlan kisebbség, az az ő bajuk lenne. Nem okoznának problémát, éppenhogy megszabadulnánk tőlük, a problémától!
 
  • Tetszik
Reactions: Robur

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 513
5 721
113
Egy időben nálunk a patikában olyan számlát adtak amin rajta volt a teljes összeg is, TB támogatás nélkül, majd a végösszeg amit valóban fizetni kellett.
Akkor volt asszony műtéte, napi 2 fraxiparinet kellett kapnia 3 hónapig. Amikor láttam, hogy 1 doboz 50 000 ft és havi 6 dobozt használtunk el ledöbbentem.
Csak ez lett volna 900 000 ft. + mellé a többi gyógyszer, a műtét, meg már előtte is adták neki amíg bent feküdt.
Szóval ha azt csinálnák, hogy a végén megmutatnák, hogy kedves hölgyem/uram az ön gyógykezelése most 3 millió ft volt, de a TB fedezte a gyógyszernek is csak 10%-át kell fizetnie lehet elgondolkoznának az emberek, hogy mennyit is és az ő befizetett TBjük.

Igen, tisztában vagyok vele, hogy folyik a pénz az EÜ-ből, amiért az orvosok és a kórházvezetők is felelősök, de akkor is bizonyos dolgok fix árasak, mert a piacról jön, és az EÜben minden túl van árazva mert a nagy K+F költségeknek be kell jönnie. Ja és a haszonnak, mert a tőkés nem viccből adja oda a pénzét.

Na és akkor gondold el, ha nem csak a gyógyszeren kellene legyan meg a tőkés profitja, hanem a korházi kezeléseken is.
Azt hiszem pont Molni rakta be egyszer, hogy az USA-ban mennyibe kerül a "nagyszerű" magánegészségügyben egy sima kéztörés.

https://health.costhelper.com/broken-leg.html

Without health insurance, non-surgical treatment for a broken leg typically costs up to $2,500 or more for a fracture that requires a cast.
  • Without health insurance, surgical treatment of a broken leg typically costs $17,000 to $35,000 or more. For example, at the Kapiolani Medical Center in Hawaii, repair of an uncomplicated leg fracture[4] costs about $16,082, while repair of a complicated leg fracture[5] costs about $33,565, not including the surgeon's fee. A typical surgeon's fee could reach $2,000 or more, according to Carolina Orthopaedic Surgery Associates[6] .
Ok, az orvosok fizuja itt alacsonyabb, ezért valamennyivel kisebb, legyen mondjuk fele ennek az összegnek. Ezeket az összegeket hányan engedhetnék meg maguknak nálunk?
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 939
29 375
113
Szó se lenne ilyen összegekről, egész mások a körülmények! Nálunk magánkórházban jelenleg kerül kétszázezerbe egy rosszul összeforrt törés korrekciója implantátummal együtt!
 
  • Tetszik
Reactions: Robur

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
12 124
33 287
113
Ígéretemnek megfelelően utánanéztem a Magyarország Története Előzmények és Magyar Történet 1242-ig 2. kötetében. (Sajnos a következő rész - és csak ez - 1242-től hiányzik.)
Nagyon jó a forrásgyűjtemény és azok feldolgozása is. (Akadémiai Kiadó, 1985.) Annyit még, hogy Karácsonyi Jánost is felsorolják forrásként, és annyit írnak róla, hogy egy művében jó meglátásai vannak. :rolleyes:
A Népesség és Település fejezetben, a kötet 1099. oldalának aljától az 1101. aljáig van szó mohamedánokról. Nagyjából azt írja az általad idézett cikk, ami a kötetben található részletesebben. Az országban nagy számban és sok helyen éltek a sok néven emlegetett muzulmánok.
III. Honorius 1221-ben írt levelet, "amelyben arra kérte a királynét, hogy ne engedje a keresztényeket az izmaeliták fennhatósága alá kerülni".
Ami érdekes viszont, hogy már az első kereszteshadjárattól a magyarok(!) az átvonuló hadaknak mindent hordtak eladni - így rabszolgákat is. Árakat is írnak a magyarországi rabszolgapiacról (1075. oldal).
Szóval ez általános szokás volt, és nem csak azoknál a csúnya, gonosz izmaelitáknál.

Köszönöm, hogy utána néztél. Nekem sajnos nincs meg ez a mű. Amit itthon találtam abban csak fülszövegként volt, az általánosan ismert rövid leírás róluk. De ha majd lesz lehetőségem, akkor beszerzem a művet.
Én nem hegyeztem ki, hogy csak csúnyák és rosszak voltak, írtam, hogy mindemellett sok minden területen nagyon tanultak és élenjárók voltak. Erre az egy két mondatra Te kattantál rá. :) Én is írtam, hogy akkoriban nagyjából általános szokás volt, de valamiért mégis az izmaeliták esetéb
Sőt, az általad lenézett mű is többet foglalkozik a tudományban való jártasságukkal és tanultságukkal. (Egyébként még az nem világos, hogy pl. akik kalmárkodással, rabszolgakereskedelemmel foglalkoztak, azok a több izmaelita/mohamedán nép közül egy-kettőre volt e igaz, vagy általánosságban; mert pl. a katonáskodás tekintetében sem voltak egységesek, vagy épp voltak akik színleg megkeresztelkedtek és volt -szerémségi 30 falu katonáskodói) akik pedig nyíltan megtartották és megvallották muzulmán hitüket.)
Volt Magyarországon rabszolgapiac, az kétségtelen, mint ahogy a világ legtöbb helyén sok-sok évszázaddal később, vagy épp a jelenkorig. Mondjuk az is kérdéses még, hogy amit esetleg külső szemlélő, történetíró egyszerűen magyaroknak nevez, az mennyire igaz, hisz abban az időben elég sok -egymással közelebbi távolabbi- rokon nép élt Magyarországon.

A rabszolgakereskedelembe nem kellene ennyire belemenni, ugyanis a Szent Istvánig mi magyarok voltunk talán európa legnagyobb rabszolgakereskedői. A vikingek valószínűleg eltörpültek mellettünk. :)
Nem én mentem bele. Csak azért említettem, mert nem fekete-fehér az ő történetük, és ez is hozzátartozik.
Nem tudom, hogy akár a vikingek, akár a magyarok mekkora számban ejtettek rabszolgákat, így azt összemérni sem tudom, vannak adataid erre vonatkozóan?
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 513
5 721
113
Relatíve elenyésző. A foglalkoztatás dübörög! A kötelező egészségbiztosítás működne magánkeretek között, úgy, hogy mindenkinek kell legyen biztosítása, aki dolgozik, de magánbiztosítónál, és magánkórházban elköltve. Természetesen a biztosítás ára erősen függővé kellene legyen téve az egészségi állapothoz. Dohányzás, elhízás eleve dupla biztosításai díj, stb.

Továbbá az átmeneti időre kellene egy szolidaritási hozzájárulás is a nyugdíjasok számára.

Az, hogy a biztosított többség mellett marad egy saját hibájából biztosítatlan kisebbség, az az ő bajuk lenne. Nem okoznának problémát, éppenhogy megszabadulnánk tőlük, a problémától!

Nézted az amerikai árakat?
Lábtörés 2500 dollártól indul, ennyi, ha komplikációmentes, nem kell műteni, csak gipszbe rakni. Ha meg már műteni is kell, akkor már 16000-35000 dollár között mozog. Na ennyire olcsó a magánegészségügy.
Miért gondoljátok azt, hogy olcsóbban fog működni egy olyan vállalkozás, ami kőkemény profitot kell hozzon a befektetőknek?

Néhány adatot beidéznék ide, ami elég elgondolkodtató az USA-ról:

https://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszsegugy/6875/az-usa-egeszsegugyi-rendszere

Az Amerikai Egyesült Államok bruttó nemzeti termékének (GDP) igen tekintélyes részét, körülbelül 16 százalékát fordítja egészségügyi kiadásokra – ez más országokat tekintve a világon a legmagasabb (Magyarország GDP-jének 7,6 százalékát költi ugyanerre a célra).

A felnőtt nők 21,5 százaléka dohányzik (Magyarországon ez 33,9 százalék), a férfiak ebben valamivel rosszabbak: 26,3 százalék a dohányosok aránya (nálunk 45,7 százalék).

Várható élettartam: férfiak 75, nők 80 év (Magyarország: 69 és 78 év) Egészségesen megélt évek száma: férfiak 67, nők 71 év (Magyarország: 62 és 68 év)


Vagyis a GDP arányaiban több, mint 2-szer többet költenek az egészségügyre, mint mi, de lényegében alig élnek többet, vagy egészségesebben, mint mi.
Az 5 illetve 3 évvel további egészségben eltöltött év simán lehet abból, hogy náluk jóval kevesebben dohányoznak, mint nálunk, és nem azért, mert 2-szer többet költenek a magánkorházakra.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 513
5 721
113
Szó se lenne ilyen összegekről, egész mások a körülmények! Nálunk magánkórházban jelenleg kerül kétszázezerbe egy rosszul összeforrt törés korrekciója implantátummal együtt!

Na jah, most olcsóbb nálunk a magán is, mert különben senki sem tenné be oda a lábát, hisz van állami. Na de ha állami nem lenne, csak a magán, akkor ugyanaz lenne, mint az USA-ban.
Már mitől lenne itt olcsóbb? A műszerek, gyógyszerek ugyanannyiba kerülnek, csak az orvosok bérén tudnának ők is valamennyit sporolni, de azt a sporolást viszont kivennék profitként.
 
M

molnibalage

Guest
Nézted az amerikai árakat?
Lábtörés 2500 dollártól indul, ennyi, ha komplikációmentes, nem kell műteni, csak gipszbe rakni. Ha meg már műteni is kell, akkor már 16000-35000 dollár között mozog. Na ennyire olcsó a magánegészségügy.
Miért gondoljátok azt, hogy olcsóbban fog működni egy olyan vállalkozás, ami kőkemény profitot kell hozzon a befektetőknek?

Néhány adatot beidéznék ide, ami elég elgondolkodtató az USA-ról:

https://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszsegugy/6875/az-usa-egeszsegugyi-rendszere

Az Amerikai Egyesült Államok bruttó nemzeti termékének (GDP) igen tekintélyes részét, körülbelül 16 százalékát fordítja egészségügyi kiadásokra – ez más országokat tekintve a világon a legmagasabb (Magyarország GDP-jének 7,6 százalékát költi ugyanerre a célra).

A felnőtt nők 21,5 százaléka dohányzik (Magyarországon ez 33,9 százalék), a férfiak ebben valamivel rosszabbak: 26,3 százalék a dohányosok aránya (nálunk 45,7 százalék).

Várható élettartam: férfiak 75, nők 80 év (Magyarország: 69 és 78 év) Egészségesen megélt évek száma: férfiak 67, nők 71 év (Magyarország: 62 és 68 év)


Vagyis a GDP arányaiban több, mint 2-szer többet költenek az egészségügyre, mint mi, de lényegében alig élnek többet, vagy egészségesebben, mint mi.
Az 5 illetve 3 évvel további egészségben eltöltött év simán lehet abból, hogy náluk jóval kevesebben dohányoznak, mint nálunk, és nem azért, mert 2-szer többet költenek a magánkorházakra.
Mert keverni tetszik a szezont a fazonnal, mert az, hogy mi a hatásköre és mennyi biztosító van az nem mindegy. Már nem egyszer linkeltem...
https://forum.htka.hu/threads/beszélgető.489/page-325#post-539159

Az, hogy átalakítjuk a teljesen egyenetlenül 0 módon differenciáló rendszert az nem jelenti azt, hogy akkor = USA rendszere, ami egy rakás szar.

A kérdés az, hogy miért fizessen mindenki az arányosságot figyelembe véve azért, amit úgy sem tud vagy a rendszer nem teszi lehetővé, hogy igénybe vegye. Akkor azért a részért ne húzzanak már le, ha kérhetném.

Magán EÜ-re 10 év alatt lazán elköltöttem vagy 500k-t úgy saccra. Ez kicsit sok azt nézve, hogy ezalatt kb. kétszer látott háziorvos és egyszer államiban röntgeneztek meg úgy 7 éve. Ennyi.

Arra fizetem a TB-t, hogy legyen 4 hét meg 6 hónapos várólista, ha valami bajom van? Addig meg dögöljek meg, ha éppen kiderül 6 hónap múlva, hogy rák, de most már késő...?
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 249
5 293
113
Na jah, most olcsóbb nálunk a magán is, mert különben senki sem tenné be oda a lábát, hisz van állami. Na de ha állami nem lenne, csak a magán, akkor ugyanaz lenne, mint az USA-ban.
Már mitől lenne itt olcsóbb? A műszerek, gyógyszerek ugyanannyiba kerülnek, csak az orvosok bérén tudnának ők is valamennyit sporolni, de azt a sporolást viszont kivennék profitként.
Akkor most szerinted, hogy lehet olcsóbb a magán? Hogy engedhetik meg maguknak?
 
T

Törölt tag 008

Guest
z21o4lz398.gif
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
A kérdés az, hogy miért fizessen mindenki az arányosságot figyelembe véve azért, amit úgy sem tud vagy a rendszer nem teszi lehetővé, hogy igénybe vegye. Akkor azért a részért ne húzzanak már le, ha kérhetném.

Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.

XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.

(2) A közös szükségletek fedezéséhez való hozzájárulás mértékét a gyermeket nevelők esetében a gyermeknevelés kiadásainak figyelembevételével kell megállapítani.

+ lsd. 6. pont.

12_pont.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.
Ja értem. Ezen gondolatmenetet mentén lettek megmentve a devizahitelesek. Bezzeg azok, akik nem vettek fel felelőtlenül hitelt, azok mit kaptak? A ló ötödik lábát... Az ő pénzükből is lettek kihúzva azok, akik vették fel a hitelt, mert jó ötletnek tűnt csak nem gondolták végig.
Nekem is volt már nem túl prosperáló befektetésem. Nekem mégsem nyúlt a hónom alá senki...
XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.
És ez hol megy szembe azzal, hogy én kevesebbet akarok fizetni, de kevesebbet is akarok igénybe venni a szarból, mert magamnak fizetek mindent...? Hm..?

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.
Tekintve, hogy a haza viszonyok között a felső jövedelmi sáv kb. 7-10%-ban vagyok ez a rész csak kicsit bőszítő. Mennyire legyek még szolidáris?

Köszönjük a napi bullshittelést.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Ja értem. Ezen gondolatmenetet mentén lettek megmentve a devizahitelesek. Bezzeg azok, akik nem vettek fel felelőtlenül hitelt, azok mit kaptak? A ló ötödik lábát... Az ő pénzükből is lettek kihúzva azok, akik vették fel a hitelt, mert jó ötletnek tűnt csak nem gondolták végig.
Nekem is volt már nem túl prosperáló befektetésem. Nekem mégsem nyúlt a hónom alá senki...

Társadalmi érdek fűzödött hozzá, hogy ne omoljon össze a felelőtlen pénzintézeti hitelezés miatt a társadalom, majd utánuk a pénzintézetek, majd utána kb. minden.

És ez hol megy szembe azzal, hogy én kevesebbet akarok fizetni, de kevesebbet is akarok igénybe venni a szarból, mert magamnak fizetek mindent...? Hm..?

Úgy hogy közteherviselési kötelezettséged van. Nem opció hogy te annyit fizess amennyi jólesik. Az állam biztosít egy meghatározott mértékű ellátást (némi nyilván korreláció van aközött, hogy bennyit szednek be erre tőled és más állampolgároktól, hogy egyensúlyban legyen a rendszer). Hogy te azt igénybe veszed, vagy nem, az a te dolgod.

Tekintve, hogy a haza viszonyok között a felső jövedelmi sáv kb. 7-10%-ban vagyok

Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.

Mennyire legyek még szolidáris?

Csak amennyire a törvény előírja, a fölött minden más opcionális.

Köszönjük a napi bullshittelést.

Nem én tehetek róla, ha nem tudod megérteni / elfogadni a tényeket.
 
M

molnibalage

Guest
Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.
Tekintve, hogy lövésed sincs a bérezésemről ismét csak nagy szádról tettél tanúbizonyságot.

Úgy hogy közteherviselési kötelezettséged van. Nem opció hogy te annyit fizess amennyi jólesik. Az állam biztosít egy meghatározott mértékű ellátást (némi nyilván korreláció van aközött, hogy bennyit szednek be erre tőled és más állampolgároktól, hogy egyensúlyban legyen a rendszer). Hogy te azt igénybe veszed, vagy nem, az a te dolgod.
Az ugye megvan, hogy a világban van differenciált biztosítás tudtommal és a legszélsőségesebb megállapodás az állam és emberek között az Amish közösségeknél vannak, akik nem fizetnek járulékokat és nem vesznek igénybe szolgáltatást.

So, akkor mi is nehéz? Vagy kivitelezhetetlen?

Nem én tehetek róla, ha nem tudod megérteni / elfogadni a tényeket.
LOL
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Dehogy vagy, legfeljebb szeretnél.
Miért,mennyinél kezdődik ma Mo-n a felső 10%ba tartozó jövedelem?:
Alaptörvény

O) cikk
Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni.

XIX. cikk
(1) Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, fogyatékosság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult.

(2) Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg.

(3) Törvény a szociális intézkedések jellegét és mértékét a szociális intézkedést igénybe vevő személynek a közösség számára hasznos tevékenységéhez igazodóan is megállapíthatja.

(4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

XXX. cikk
(1) Teherbíró képességének, illetve a gazdaságban való részvételének megfelelően mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez.

(2) A közös szükségletek fedezéséhez való hozzájárulás mértékét a gyermeket nevelők esetében a gyermeknevelés kiadásainak figyelembevételével kell megállapítani.

+ lsd. 6. pont.

12_pont.jpg
Aha.Jó lenne.Ehejett a dolgozó fizeti a terhet,egy nagyrakás ingyenélő meg csak élvezi....Azthiszem a Kockás újság annak idelyén potyautas effektusnak nevezte az ilesmit....Mo-n kicsit qrva sok a potyautas.És a becsülettel életét ledolgozó nyugdijast nem tekintem annak-bár ők kapják a legkevesebb nyögdijjat.

Szerintem valamiféle vegyes rendszer lenne a megoldás.De mint konok fundemalista liberális,tartom magam a régi népi kiszóláshoz.Ki nem dolgozik,ne is egyék.Meg társaihoz,mint példul a mindenki a maga szerencséjének kovácsa.Meg ki-ki egye meg a saját főztjét.Stb(süketek továbbképző bizotsága)
 

Laci1970

Well-Known Member
2016. július 23.
1 760
3 195
113
Miért,mennyinél kezdődik ma Mo-n a felső 10%ba tartozó jövedelem?:

Aha.Jó lenne.Ehejett a dolgozó fizeti a terhet,egy nagyrakás ingyenélő meg csak élvezi....Azthiszem a Kockás újság annak idelyén potyautas effektusnak nevezte az ilesmit....Mo-n kicsit qrva sok a potyautas.És a becsülettel életét ledolgozó nyugdijast nem tekintem annak-bár ők kapják a legkevesebb nyögdijjat.

Szerintem valamiféle vegyes rendszer lenne a megoldás.De mint konok fundemalista liberális,tartom magam a régi népi kiszóláshoz.Ki nem dolgozik,ne is egyék.Meg társaihoz,mint példul a mindenki a maga szerencséjének kovácsa.Meg ki-ki egye meg a saját főztjét.Stb(süketek továbbképző bizotsága)
Az liberalis hogy ki nem dolgozik ne is egyék? Hat biztos hogy nem. Mert akkor mar az ingyenelők nagy része nem élne vagy mar el kezdett volna melózni az mszp-szdsz korszakban. De nem ez törtent. Ehelyett az a kor kinyalta a seggüket es soha nem latott mértékben elszaporodtak.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Az liberalis hogy ki nem dolgozik ne is egyék? Hat biztos hogy nem. Mert akkor mar az ingyenelők nagy része nem élne vagy mar el kezdett volna melózni az mszp-szdsz korszakban. De nem ez törtent. Ehelyett az a kor kinyalta a seggüket es soha nem latott mértékben elszaporodtak.
Az.Amit ma ballipsinek mondanak,az szocialista/államszocialista/max szociáldemokrata-de nem liberális.Eltorzultak a fogalmak.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg