Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Akkor fogalmazzunk pontosabban:
Teljesen más rugóra jár az agya, mint a mienk /lásd dédi/.
Hogy aztán döntéseiben meg fogja ismételni a mi - igen, sokszor hibás - döntéseinket, ott meg lásd Szondi Lipót sok értelemben már túllépett kutatásait.
"...az egyén szuverén döntésének; a választások jellege családon belül igen gyakran bizonyos mintázatokat követ.."
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szondi-teszt
Teljesen más rugóra jár az agya, mint a mienk /lásd dédi/.
Hogy aztán döntéseiben meg fogja ismételni a mi - igen, sokszor hibás - döntéseinket, ott meg lásd Szondi Lipót sok értelemben már túllépett kutatásait.
"...az egyén szuverén döntésének; a választások jellege családon belül igen gyakran bizonyos mintázatokat követ.."
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szondi-teszt
1. Egyikünk sem utasítja el a technikát, sőt. Magam is infós vagyok, pont emiatt tudom, hogy milyen szinten ömlik a sz@r a gyerekekre az ilyen gagyi helyekről, mint faszbúk meg twitter. Amíg lehet ezt akarom elkerülni. Az asztali gépén nyomathatja annyi ideig amennyit én engedek neki, de kontrollálatlanul semmiképp. Nagyon torz világkép és értékrend rögzülne benne, ha egy ilyen virtuális világban élne.
2. Nem egy diplomást ismerek aki azt sem tudja mi fán terem a közösségi média meg a webkettő. Mégis iszonyat jó szakember. Akkor most mi van?
3. A fogyasztói társadalom iránti <del>gyűlölet</del> kritikus szemlélet nagyon is egészséges dolog.
4. <del>Van otthon akváriumod? Nincs? Akkor buzi vagy.</del> kb ez jutott eszembe arról amit levezettél. -> ha nincs gyerekkorodban okostelefonod, akkor náci leszel.
Ember... te hova jutottál fejben? Nagyon beütött neked a libsi drog...
Link: https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13680495_1004560376322811_8371841327047327068_n.jpg?oh=1e2671ebfe4fb72087173f23381090d9&oe=58292F39
Nem vagyok oltás ellenes, úgyhogy nem is mennék bele sem a hatékonyságukkal, sem a káros hatásukkal kapcsolatos vitákba, viszont van egy hivatalos statisztika arról, hányan haltak bele vagy bénultak le az egyes oltásokba...
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/data/statisticsreport.pdf
M
molnibalage
Guest
1 millióból átlagosan 1 kompenzáció volt. Ez nem egyenlő bénulás vagy halállal.
Az oltás nélkül vannak olyan betegségek, aminél a halálozási arány több nagyságrenddel magasabb lenne, ha nem oltanak. És nem csak egy betegség ellen oltanak.
Csak a leggyakoribb régi beteségekre keress rá, gyermekbénulás és a többire. Azokhoz képest az oltási veszteségek kerekítési hibák szintjén vannak...
Az oltás nélkül vannak olyan betegségek, aminél a halálozási arány több nagyságrenddel magasabb lenne, ha nem oltanak. És nem csak egy betegség ellen oltanak.
Csak a leggyakoribb régi beteségekre keress rá, gyermekbénulás és a többire. Azokhoz képest az oltási veszteségek kerekítési hibák szintjén vannak...
Ezek azok a statiszikák, ahol egyáltalán beadtak kompenzációs igényt, amely egyébként "csak" bénulás vagy halál esetén jár.
Azzal kapcsolatban igazad van, hogy eléggé súlyos betegségek ellen véd, emiatt nemcsak az egyén számára fontos, de kollektív szempontból is. Viszont másfelől aki benne volt a "kerekítési hibában", annak magyarázhatod, hogy "ez még belefér"...
Azzal kapcsolatban igazad van, hogy eléggé súlyos betegségek ellen véd, emiatt nemcsak az egyén számára fontos, de kollektív szempontból is. Viszont másfelől aki benne volt a "kerekítési hibában", annak magyarázhatod, hogy "ez még belefér"...
M
molnibalage
Guest
Ez mindenre igaz hamis érvelés.
Ez pont akkora ökörség, mint aki arra hivatkozva nem köti be magát, hogy volt aki azért halt meg, mert be volt kötve. Az szegény érvelőt meg nem zavarja, hogy az megaltak pár százaléka azért halt meg, mert be volt kötve, 98%+ meg azért él, mert be volt kötve.
Tehát, ha nem lenne beoltva, akkor a gyereke vagy ő nem kerekítési hiba lenne, hanem csak egy pöttty az áldoazok közt kurva sok pöttys között. Izé...
Ez pont akkora ökörség, mint aki arra hivatkozva nem köti be magát, hogy volt aki azért halt meg, mert be volt kötve. Az szegény érvelőt meg nem zavarja, hogy az megaltak pár százaléka azért halt meg, mert be volt kötve, 98%+ meg azért él, mert be volt kötve.
Tehát, ha nem lenne beoltva, akkor a gyereke vagy ő nem kerekítési hiba lenne, hanem csak egy pöttty az áldoazok közt kurva sok pöttys között. Izé...
M
molnibalage
Guest
Tetszik keverni a szezont a fazonnal... Attól, mert valaki másként gondolkodik, a számok nem változnak meg...
Csak a számokat van értelme nézni. A a kockázat mértéke 3-4 nagyásgrenddel kisebb, mint a haszon, akkor szerined melyik a kockázatosabb? Az, hogy a gyerek védőoltás nélkül sanszosan beteg lenne és 2-3% eséllyel meghal vagy az, hogy 0,0001% esély van arra, hogy bármiféle szövődménye lesz?
Csak a számokat van értelme nézni. A a kockázat mértéke 3-4 nagyásgrenddel kisebb, mint a haszon, akkor szerined melyik a kockázatosabb? Az, hogy a gyerek védőoltás nélkül sanszosan beteg lenne és 2-3% eséllyel meghal vagy az, hogy 0,0001% esély van arra, hogy bármiféle szövődménye lesz?
A gond ott van, hogy az oltások egy része olyan betegségekre van, amelyeket nem törvényszerűen kap meg az ember.
Ezenkívül a "számok"-ra nem lehet sajnos rávágni, hogy megbízható helyről származnak, beleértve a hatékonyságra vonatkozó adatokat. Márpediglen, ha egy szűlő ezt látja, akkor gyakran előfordul, hogy nem az ugrik be, hogy hány nagyságrend a különbség.
Ezenkívül a "számok"-ra nem lehet sajnos rávágni, hogy megbízható helyről származnak, beleértve a hatékonyságra vonatkozó adatokat. Márpediglen, ha egy szűlő ezt látja, akkor gyakran előfordul, hogy nem az ugrik be, hogy hány nagyságrend a különbség.
T
torsen
Guest
A gond ott van, hogy ezek a betegségek pont a védőoltások miatt nincsenek jelen nálunk...Akkor mi legyen?
Nem értek hozzá, de épp ezért szoktam beszélgetni erről szakemberekkel - ha már szállítok védőoltásokat...
A gond ott van azokkal a betegségekkel, amik "nincsenek" nálunk, hogy de; vannak.
A saját szavaimmal:
Azok a vírusok "alszanak", s azt "várják", hogy olyan szervezetet találjanak, ami védtelen. Ha az meg találkozik egy másik vagy több szintén védtelen szervezettel, az már nekik a Kánaán.
A másik pedig a határok nélküli világ.
Szerintetek ha a Keletiben a migráns invázió idején a falakról, korlátokról stb. mintákat vettek volna, milyen víroskat <b>nem</b> találtak, azonosítottak volna!?
A gond ott van azokkal a betegségekkel, amik "nincsenek" nálunk, hogy de; vannak.
A saját szavaimmal:
Azok a vírusok "alszanak", s azt "várják", hogy olyan szervezetet találjanak, ami védtelen. Ha az meg találkozik egy másik vagy több szintén védtelen szervezettel, az már nekik a Kánaán.
A másik pedig a határok nélküli világ.
Szerintetek ha a Keletiben a migráns invázió idején a falakról, korlátokról stb. mintákat vettek volna, milyen víroskat <b>nem</b> találtak, azonosítottak volna!?
@zotyek78:
Remelem, hogy az oltasmizeria nem uralkodik el itt, szoval mielott Molni agya megint ledobja a gepszijat (es ebben a temaban jo esellyel az enyem is csatlakozik hozza), itt egy nagyon jo link, ahol konnyeden (par ora alatt) kepbe kerulhetsz vedooltasok temajaban es minden kerdesedre valaszt kapsz. http://vedooltas.blog.hu/
Remelem, hogy az oltasmizeria nem uralkodik el itt, szoval mielott Molni agya megint ledobja a gepszijat (es ebben a temaban jo esellyel az enyem is csatlakozik hozza), itt egy nagyon jo link, ahol konnyeden (par ora alatt) kepbe kerulhetsz vedooltasok temajaban es minden kerdesedre valaszt kapsz. http://vedooltas.blog.hu/