@Flexus kolléga megidézlek, mert ez a cikk olyan okádék, hogy még a belem is elkezdett hangosan csikarni tőle 
infostart.hu
Szóval az alapfeltevés az lenne, hogy az oroszok viszik a Tornado-Sz rendszert Ukrajnába, ami még oké, bár már megint jön az a klisé, hogy az ukrán civileket támadják vele. De a kötelező nyálas politikai máztól most ettől tekintsünk el. Viszont a retardált gyakornok (szóhasználat alapján arra tippelek) mindebből arra a következtetésre jutott, hogy ez atomfegyverrel ér fel, mert a NATO a hidegháború alatt rakétatüzérség helyett a taktikai atomot fejlesztette.
Kb 2 bekezdésen belül:
Faszért kell minden idiótát odaengedni a legjobb esetben is minimális szakmaiságot igénylő cikkekhez? Legalább azt a rohadt Wikipédiát nézte volna meg vagy ha angol szöveget fordított akkor rakja be deeplbe, még az is értelmesebbet hoz ki. Viszont pont ezek járulnak hozzá ahhoz, hogy a tévképzetek mint fos a libában úgy terjedjenek. Nem is csodálom, hogy az anyag név nélkül jelent meg, mert az én pofám már leolvadt volna ha ilyet rakok ki.
Retteghetnek az ukrán városok, atombombával vetekszik az oroszok új Tornádója
A moszkvai védelmi minisztérium egy videóban adta hírül, hogy az ukrajnai hadszíntérre irányították az egyik legpusztítóbb fegyvert, a 9K515 Tornádó-Sz rakéta-sorozatvetőt.
infostart.hu
Szóval az alapfeltevés az lenne, hogy az oroszok viszik a Tornado-Sz rendszert Ukrajnába, ami még oké, bár már megint jön az a klisé, hogy az ukrán civileket támadják vele. De a kötelező nyálas politikai máztól most ettől tekintsünk el. Viszont a retardált gyakornok (szóhasználat alapján arra tippelek) mindebből arra a következtetésre jutott, hogy ez atomfegyverrel ér fel, mert a NATO a hidegháború alatt rakétatüzérség helyett a taktikai atomot fejlesztette.
CAS? Légifölény? SEAD/DEAD doktrína? Egyáltalán a légierőre alapuló amerikai doktrína? Nah, a faszt, a kolléga megmondta a rakétatüzérség nyugati párja a taktikai atom. Ja, hogy abból Grísának van amúgy több? Ja meg, hogy amúgy van ám nyugati rakétatüzérség is, amit pár hónapja épp istenítettek? Öööö izé, nem baj, lesz ez még rosszabb.
Kb 2 bekezdésen belül:
Ha ilyen, szinte már általános iskolai szintű fogalmazást használnék, Stier úgy baszna ki engem, mint macskát szarni. Másrészt korábban a rakétatüzérség felhasználása pont terület és pontcélok ellen volt és van és csak az elmúlt 2-3 évtizedben jelent meg a pontcélok elleni alkalmazás. Avagy röviden összefoglalva a rakétatüzérség mögötti eredeti elgondolás, hogy azon az egy hektáros területen akkor szétkapunk mindent és mindenkit, a mennyiség nem pedig a pontosság számít.
Röppentyű baszdmeg, röppentyű! Nem rakéta, nem tüzérségi lőszer, nem akármi más, legalább minimálisan is szakmainak tűnő megfogalmazás, hanem röppentyű. Így lesz a BTR-ből tank, a gépágyúból golyó, a hajtóműből motor plusz a tüzérségi lövegből óriáságyú.
Faszért kell minden idiótát odaengedni a legjobb esetben is minimális szakmaiságot igénylő cikkekhez? Legalább azt a rohadt Wikipédiát nézte volna meg vagy ha angol szöveget fordított akkor rakja be deeplbe, még az is értelmesebbet hoz ki. Viszont pont ezek járulnak hozzá ahhoz, hogy a tévképzetek mint fos a libában úgy terjedjenek. Nem is csodálom, hogy az anyag név nélkül jelent meg, mert az én pofám már leolvadt volna ha ilyet rakok ki.
