Beszélgető

[Veér Ispán]

Azért remélem, nem ez az egyetlen élvezeted az életben. Jobbat érdemelsz!

Ma is szikheket láttam amikor elmentem a bótba. Nem tudom mit keresnek tömegével felénk... Amíg így védenek meg a migráncsoktól, addig bizony nagy öröm nekem, amikor beszopják a hazugságaik. (Útközben megcsodálhattam a 99% NEM A MIGRÁCIÓRA plakátot amúgy)

LE A ROHADT NARANCCSAL!!!

 

[Ursula]

A valaszonline.hu cikkében benne van, hogy a feljelentés beérkezése után a gyereket elvitték Bicskéről és a dirit felmentették egyből. Az igazgató tudta, hogy miért mentették fel és azt is, hogy ki és hol van. Visszament a gyerekotthonba, majd az áldozat egyetlen rokonát a szintén gondozott unokatestvérét hívta be, hogy hozza vissza az áldozatot. AZ IGAZGATÓHELYETTES ADOTT PÉNZT BUSZRA AZ UNOKATESÓNAK, HOGY HOZZA VISSZA AZ ÁLDOZATOT!!!!
Mi a nem világos ezen bakker?
Tudott a helyettes mindent!!!!
Mit kell ezen a fingot fűrészelni könyörgöm?

Nem a válaszonline.hu a tájékozódási origóm.
Nekem, amit leírtál, nagyon zavaros. Ha felmentették ilyen okból, hogyan tudott az igazgató visszamenni a gyermekotthonba? Az intézménynek van egy fenntartója, nyilván a fenntartó mentette fel, az ő jogköre ez. A felmentés kapcsán minimum ki kellett volna zárni az intézménybe történő belépést. Az szigorúan szabályozva van, ki léphet be az intézmény területére. Akkor a fenntartó sem járt el törvényesen.
Az, hogy az igazgatóhelyettes adott pénzt a buszra, nem bizonyítja, hogy teljes mélységében ismerte a hátteret.
A válaszonline.hu-ban megjelent cikk rettenetesen hatásvadász, és Novák Katalin támadására van kihegyezve. Ugyanakkor leírja:
"A rendőrség a bejelentés után azonnal lépett. A 2018-as elsőfokú és a 2019-es másodfokú per során zárt tárgyalást kellett elrendelni, amikor az áldozatok arról beszéltek, min kellett keresztülmenniük. (Az ítéletek ma sem nyilvánosak, még anonimizált formában sem ismerhetők meg.)
Akkor mégis, mi alapján ismertetik az esetet?
Egyébként az igazgatóhelyettes (Ha ő írta, szerintem nem, de ez csak megérzés.) írása is elég hatásvadász, logikám szerint ebben is vannak hiányok.
Én azt várnám el a sajtótól, hogy a bizonyított tényeket ismertesse források megjelölésével.
A válaszonline.hu egyébként távol áll minden objektivitástól, egyértelműen FIDESZ-ellenes orgánum. Fenntartásokkal kezelem a lap által leírtakat.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Nem a válaszonline.hu a tájékozódási origóm.
Nekem, amit leírtál, nagyon zavaros. Ha felmentették ilyen okból, hogyan tudott az igazgató visszamenni a gyermekotthonba? Az intézménynek van egy fenntartója, nyilván a fenntartó mentette fel, az ő jogköre ez. A felmentés kapcsán minimum ki kellett volna zárni az intézménybe történő belépést. Az szigorúan szabályozva van, ki léphet be az intézmény területére. Akkor a fenntartó sem járt el törvényesen.
Az, hogy az igazgatóhelyettes adott pénzt a buszra, nem bizonyítja, hogy teljes mélységében ismerte a hátteret.
A válaszonline.hu-ban megjelent cikk rettenetesen hatásvadász, és Novák Katalin támadására van kihegyezve. Ugyanakkor leírja:
"A rendőrség a bejelentés után azonnal lépett. A 2018-as elsőfokú és a 2019-es másodfokú per során zárt tárgyalást kellett elrendelni, amikor az áldozatok arról beszéltek, min kellett keresztülmenniük. (Az ítéletek ma sem nyilvánosak, még anonimizált formában sem ismerhetők meg.)
Akkor mégis, mi alapján ismertetik az esetet?
Egyébként az igazgatóhelyettes (Ha ő írta, szerintem nem, de ez csak megérzés.) írása is elég hatásvadász, logikám szerint ebben is vannak hiányok.
Én azt várnám el a sajtótól, hogy a bizonyított tényeket ismertesse források megjelölésével.
A válaszonline.hu egyébként távol áll minden objektivitástól, egyértelműen FIDESZ-ellenes orgánum. Fenntartásokkal kezelem a lap által leírtakat.

Megkérdezhetem, hogy milyen forrásból tájékozódsz, akiket objektívnek tartasz?

 

[svajcibeka]

"Szerintem hallgassad meg ezt az interjút, hogy milyen bírói tanácsok vannak! Naív vagy, ha azt hiszed, hogy tévedhetetlenek!"

A tévedhetetlenség misztériuma már régen szertefoszlott. Csak pár ügy:

Olaszliszka lincselés.
Marian Cozma ügy.
Vörösiszap katasztrófa ügye.

Lehetne sorolni.

Szevièp,libàs gordonka....

 

[Ursula]

Ne beszélj a férfi társaid nevében, és főleg ne vetítsd ki a szexuális sikertelenséged a tini énedre. Mert ennek a gondolatmenetnek a következménye, hogy a fiúk kárára elkövetett szexuális erőszakok, és szexuális visszaélések látenciája 90% felett van.
Avagy ha van szexi tanárnéni, akkor van a jóképű tornatanár is, akire az osztály összes lányának nedvesedik. Csak itt nem a jajdemegdugnám a lényeg, hanem, hogy ez önként történt-e, vagy kényszer hatására...

Ha önként történt, akkor is bűn, aki ilyet tesz, vét a pedagógusi esküje ellen. Mellesleg a törvények ellen is. De, sajnos, megtörténik! Az USA-ban ezt szigorúbban büntetik, mint nálunk.

 

[Ursula]

Mondjuk kimondottan kerülöm az emberi társaságot, szóval nem nagyon ráz meg, ha nem csípik a búrámat. Viszont a ratyik társaságát még nehezebben tudom elviselni, mint a normális emberekét, pedig nem gyűlölöm őket. Inkább egyfajta hülye dac ez, hogy mindig az ellenkezőjét értékelem, mint amit egy közösség elvár. Ha mindenki szóvicceket tolna, én hétszentség, hogy Saskabaréból idézgetnék.
A 444 olvasása után itt kötök ki, de ha itt kezdem, akkor oda megyek. Jó, ott is megköpködtek már párszor a kommentszekcióban.
Mindenkinek kell valami kettyó...

Végre egy rokonszenves és hiteles hozzászólás tőled!

 

[Árpicsek]

Nem a válaszonline.hu a tájékozódási origóm.
Nekem, amit leírtál, nagyon zavaros. Ha felmentették ilyen okból, hogyan tudott az igazgató visszamenni a gyermekotthonba? Az intézménynek van egy fenntartója, nyilván a fenntartó mentette fel, az ő jogköre ez. A felmentés kapcsán minimum ki kellett volna zárni az intézménybe történő belépést. Az szigorúan szabályozva van, ki léphet be az intézmény területére. Akkor a fenntartó sem járt el törvényesen.
Az, hogy az igazgatóhelyettes adott pénzt a buszra, nem bizonyítja, hogy teljes mélységében ismerte a hátteret.
A válaszonline.hu-ban megjelent cikk rettenetesen hatásvadász, és Novák Katalin támadására van kihegyezve. Ugyanakkor leírja:
"A rendőrség a bejelentés után azonnal lépett. A 2018-as elsőfokú és a 2019-es másodfokú per során zárt tárgyalást kellett elrendelni, amikor az áldozatok arról beszéltek, min kellett keresztülmenniük. (Az ítéletek ma sem nyilvánosak, még anonimizált formában sem ismerhetők meg.)
Akkor mégis, mi alapján ismertetik az esetet?
Egyébként az igazgatóhelyettes (Ha ő írta, szerintem nem, de ez csak megérzés.) írása is elég hatásvadász, logikám szerint ebben is vannak hiányok.
Én azt várnám el a sajtótól, hogy a bizonyított tényeket ismertesse források megjelölésével.
A válaszonline.hu egyébként távol áll minden objektivitástól, egyértelműen FIDESZ-ellenes orgánum. Fenntartásokkal kezelem a lap által leírtakat.

Akkó nem bűnös, hanem ártatlan szegény pedomentő.
Most komolyan, melyik sajtóorgánum hitelességét nem vonod kétségbe ha már a bíróság sem elég jó neked?
Zavaros a cikk?
Érdekes, én a korlátozott mentális képességeimmel felfogtam elsőre is, pedig én nem voltam pedagógus...

 

[SilvioD]

Azt nem értem, mi a tökömért kellett neki kegyelmet adni, ha már leülte és otthon volt.

 

[milagro]

gyermekellenes bűncselekmények szigorítása

Btk. módosítása esetében név szerinti szavazással az Országgyűlésben.

 

[Ursula]

Akkó nem bűnös, hanem ártatlan szegény pedomentő.
Most komolyan, melyik sajtóorgánum hitelességét nem vonod kétségbe ha már a bíróság sem elég jó neked?
Zavaros a cikk?
Érdekes, én a korlátozott mentális képességeimmel felfogtam elsőre is, pedig én nem voltam pedagógus...

Én ilyet nem mondtam, hogy ártatlan. Sőt, többször leírtam, hogy, szerintem, nem helyesen járt el. És nem vontam kétségbe a bíróság ítéletét. Csupán azt gondolom, hogy egy embert az életén át tett tevékenysége alapján kell megítélni. Mindannyian követünk el helytelen dolgokat, de nem mindegy, hogy mit és milyen arányban. Nincs bűntelen ember. Ha magadba nézel, biztos találsz olyan lépést, amire nem vagy büszke. Tehát ebből a meggondolásból nem trógerezek le senkit.
A másik: zavar ez a hisztéria, ami mögött egyértelműen az ellenzéki és külföldi érdekeket látok. Nem az összmagyarság érdekei itt a fontosak. És nem a gyermekek érdekei, hiszen ezzel a hisztériával újra felszakítják a sebeket bennük.
Az amerikai újság úgy kommentálta ezt az esetet, hogy Novák Katalin sexbotrány miatt mondott le. Sokféleképpen lehetne nevezni, de ez így nem szolgálja a nemzet érdekeit. És lehet, hogy Orbán és a FIDESZ már nem lesz sehol, de az amerikai közember szemében negatív és hamis hír rögzül a nemzetről.
Én nem állítottam olyat, hogy korlátozott szellemi képességed lenne, viszont a negatív érzelmek (köznyelven gyűlölködés) akadálya a tisztázásnak.
Ismét leírom, a hatályos törvények szerint egy ilyen gyanúval felmentett igazgató nem léphet be az intézménybe. Az oktatási törvény szerint csak az intézménnyel jogviszonyban lévő személy léphet be az intézmény területére, azaz a tanuló, a szülő, és az alkalmazottak. Például az érettségi elnökök, a revizorok csak megbízó levéllel tartózkodhatnak az intézményben. Mindenki más csak ügyeletesi kísérettel juthat el a vezetői részlegbe.
Szóval ezt nem tisztázta számomra a cikk, pedig kardinális kérdése vagy pontja a történetnek.
Nem tudom azt, hogy a fementéssel együtt kit bíztak meg az intézmény vezetésével. Egy intézmény nem maradhat vezetés nélkül, a fenntartó kötelessége kijelölni az intézmény vezetésével megbízott személyt. Az igazgatói jogkör és az igazgatóhelyettesi jogkör különbözik. A szervezeti és működési szabályzatban van ugyan kijelölve helyettesítő az igazgató akadályoztatása esetén, de ez nem akadályoztatás volt, hanem elbocsátás, azaz a munkaviszony megszüntetése.
Az biztos, hogy más szemmel nézem a történetet, írtam elég sok iskolai szervezeti és működési szabályzatot valaha.

 

[Ursula]

Azt nem értem, mi a tökömért kellett neki kegyelmet adni, ha már leülte és otthon volt.

A közkegyelemmel együtt a priusza is megszűnt, tehát folytathatta a pedagógusi pályát. És már egy nem fiatalemberről van szó, nem valószínű, hogy váltani tudott volna. Szerintem.

 

[milagro]

Azt nem értem, mi a tökömért kellett neki kegyelmet adni, ha már leülte és otthon volt.

Ezért lett volna hasznos, ha Novák Katalin ad indokolást - még akkor is, ha a helyzete már menthetetlen volt - és le kellett mondania! (Mellesleg esetleg olyat tudok elképzelni, hogy ha már eleve otthon volt lábpereccel reintegrációs őrizetben, akkor látogathassa meg anyját, akárkijét, vagy a mentesítésből adódóan vállalhasson olyan munkát amiből keres annyit, amiből megélnek. Ez a szituáció már nem vele volt kibaszás, hanem a feleségével, anyjával stb. Ez gondolom világos.)

 

[blogen]

Azt nem értem, mi a tökömért kellett neki kegyelmet adni, ha már leülte és otthon volt.

Jogkövetkezmények. Hogy visszakerülhessen a tűz közelébe.

 

[angelsoul]

Ma is szikheket láttam amikor elmentem a bótba. Nem tudom mit keresnek tömegével felénk... Amíg így védenek meg a migráncsoktól, addig bizony nagy öröm nekem, amikor beszopják a hazugságaik. (Útközben megcsodálhattam a 99% NEM A MIGRÁCIÓRA plakátot amúgy)

LE A ROHADT NARANCCSAL!!!

Voltam Bp.-n... 4-6-os a 10 évvel ezelőtti emlékeimhez képest tele indiaival, niggerrel, mindenféle keleti arcú barna néppel, filippinóval. Ja tudom, túristák...
Aki ezek után is narancsos szavazó, az konkrétan fanatikus. Vagy vak.

 

[tarzaan]

EXKLUZÍV: Varga Judit exférje a pedofilbotrányról, Rogán Antalról és a fideszes törésvonalakról​

Fideszes körökben Balog Zoltán püspököt, korábbi minisztert sejtik a Novák bukását hozó kegyelmi döntés mögött

A Direkt36 és a Telex több egymástól független forrásból úgy értesült, hogy a megbukott államfőhöz régóta közel álló, a református egyházat vezető Balog fontos szerepet játszott a kegyelmi ügyben. Balog állítólag azzal magyarázta ezt később, hogy az egyháza vezetésében voltak támogatói a kérvénynek.

telex.hu

 

[antigonosz]

Ma is szikheket láttam amikor elmentem a bótba. Nem tudom mit keresnek tömegével felénk... Amíg így védenek meg a migráncsoktól, addig bizony nagy öröm nekem, amikor beszopják a hazugságaik. (Útközben megcsodálhattam a 99% NEM A MIGRÁCIÓRA plakátot amúgy)

LE A ROHADT NARANCCSAL!!!

Turisták.

 

[milagro]

Remélem annyi hozadéka lesz az ügynek, hogy az állítólagos leszbivideó is felkerül torrentre.

"állítólagos"
..
Szomorú, ha neked ez okozna örömet!

 

[aquarell]

A teljes római/görög tógás/tangás csapat kikapott azoktól a kóbor perzsáktól, akiket nagyon csúnyán (és bármikor) elpopsizott bármelyik sztyeppei nép. Tényleg "kiválóak" lehettek. Amikor meg közvetlen kontaktoltak velük, ott durva bünti lett. Lásd még Carrhaei csata.
A homoszexualitás erkölcsi kérdés és az a kultúra, ahol az erkölcs hanyatlik, elvész.

Alternatív történelem?

 

[Veér Ispán]

"állítólagos"
..
Szomorú, ha neked ez okozna örömet!

Másoknak meg embereket kisemmiző végrehajtómaffiózók meg pedofilok segédeinek bukása okoz fájdalmat. Én meg attól vagyok szomorú.

 

[fip7]

Voltam Bp.-n... 4-6-os a 10 évvel ezelőtti emlékeimhez képest tele indiaival, niggerrel, mindenféle keleti arcú barna néppel, filippinóval. Ja tudom, túristák...
Aki ezek után is narancsos szavazó, az konkrétan fanatikus. Vagy vak.

Nem csak túristák. A belváros tiszta 3. világ. A futárok is mind dél-ázsiából tekertek el idáig. Elképesztő fertő van ott