Most tanulgatok alkotmányjogot, és mintha rémlene, hogy alkotmány kérdését nem nagyon lehet népszavazásra bocsájtani.
Miért ne lehetne? Ez az a törvény, amely minden másnak alapot ad, logikus lenne, hogy az állampolgárok részt vehessenek a megalkotásában és az elfogadásában.
Hogy nem szokták... az egy másik kérdés. Technikai akadálya nincs. Azon lehet elgondolkozni, hogy az átlagpolgár elég értelmes / informált-e ahhoz, hogy megalapozott döntést hozzon.
A mostani alkotmány úgy jött létre, hogy leült pár ember és írt valamit, utána a
kormánypárt utasította a
kormánypárti képviselőket, hogy fogadják el. Ez sok minden, de semmiképp sem demokratikus, az alkotmány túl fontos ahhoz, hogy bármilyen, akármilyen kormánypárt döntsön róla.
Az amerikai alkotmány elfogadása nem közvetlenül népszavazással történt, viszont nem is az aktuális vezetés döntött (itt kicsit bizonytalan vagyok egyébként, Wikipedia):
Each state legislature was to call elections for a "Federal Convention" to ratify the new Constitution, rather than consider ratification itself
Ez egy nagyságrenddel korrektebb folyamat, mint ami itthon ment.
Félreértés ne essék, az USA-val több probléma van, mint amennyi nincs, de azt nem lehet elvitatni tőlük, hogy politikai berendezkedés tekintetében maradandó és előremutató eredményeket tettek le az asztalra. Nem tökéleteset, de jóval kiegyensúlyozottabbat, mint az átlag.
Érdemes azon elgondolkozni, mekkora balhé van abból náluk, amikor valaki az alkotmányos jogokat piszkálja. Az emberek fejébe az évszázadok alatt beégett, hogy ez egy fontos dolog, ezért az egész nemzetnek van egy döbbenetesen magas elvárása az alkotmánnyal kapcsolatban.
Ezért kell egy, csak jóval nagyobb támogatottsággal változtatható szabályhalmaz, ami korlátozza a törvényhozás menetét. Például hogy négyévente van választás. Így az elnök csak úgy nem tudja megváltoztatni a választások menetét.
