Beszélgető

[Törölt tag]

Pont ez a lényege. Ez XVIII. század végén erős túlzással sebtiben összedobott jogrendszer és eszme stabilabb, mint az új magyar. Vastaps.....

Látom nem jött át amit a többiek írtak. Almát a körtével.
USA egy szövettségi állam, az alkotmány minimalista. A jogrendszerük sokkal több szintű mint a magyar.
Ne legyél már olyan mint a jogot tanuló Ábel Anita volt, aki államügyész akart lenni Magyarországon.

 

[molnibalage]

Látom nem jött át amit a többiek írtak. Almát a körtével.
USA egy szövettségi állam, az alkotmány minimalista. A jogrendszerük sokkal több szintű mint a magyar.
Ne legyél már olyan mint a jogot tanuló Ábel Anita volt, aki államügyész akart lenni Magyarországon.

Legyen.

 

[Celebra]

Pont ez a lényege. Ez XVIII. század végén erős túlzással sebtiben összedobott jogrendszer és eszme stabilabb, mint az új magyar. Vastaps.
BTW egy jogász barátom szerint semmi komoly baj nem volt a régivel, csak be kellett volna tartani. Ennyi.
Csak itt is meg akarták mutatni a narancsosok, hogy ők tesznek valami jó és új alapokra helyeznek valamit a lopás új alapkora helyezése mellett. Az egyik téren sikeresebbek lettek. Lehet tippelni melyikben.

De ez már kezd átmenni kantin HUN = topikzárás felé.

Itt tévedsz.A fityisz alkotmány nagyon is betölti a neki szánt szerepet.Lehetővé teszi a korlátlan,zsarnoki hatalmat,és a számukra biztositja lopási szabadságot.Nagyon is célszerűen összerakott,és folyamatosan tökéletesitett rendszer.Csak nem az ország népét szolgálja,hanem az államdiktatúra és a hatalombirtoklás érdekét szolgálja.

 

[molnibalage]

Okos.
https://9gag.com/gag/a1QWVy8

 

[rappali_]

Az USA alkotmányának 200+ éve alatt volt 27 módosítása tudtommal.
A "gránit szilárdságú" alaptörtvényt 2012-es elfogadása óta hányszor is? Hétszer.
Bocs, elfog a röhögés.

Tehát...mi is a probléma a mostanival? Az, h magyar gyökerekkel rendelkezik és nem moszkovita?

 

[rappali_]

Itt tévedsz.A fityisz alkotmány nagyon is betölti a neki szánt szerepet.Lehetővé teszi a korlátlan,zsarnoki hatalmat,és a számukra biztositja lopási szabadságot.Nagyon is célszerűen összerakott,és folyamatosan tökéletesitett rendszer.Csak nem az ország népét szolgálja,hanem az államdiktatúra és a hatalombirtoklás érdekét szolgálja.

Khm...ezek szerint sem te, sem molni nem olvasta.

 

[rappali_]

Az 1949-es alkotmány hány (ezer) módosítást élt meg? Elég ha az ezreseket eltalálod. Nem csak molninak hajlik mosolyra a szája.

 

[thomashewitt]

Az USA alkotmányának 200+ éve alatt volt 27 módosítása tudtommal.
A "gránit szilárdságú" alaptörtvényt 2012-es elfogadása óta hányszor is? Hétszer.
Bocs, elfog a röhögés.

FED alapítás?

 

[beta]

Az övének is van, maximum nem érted.

Amúgy ha az ember kimegy külföldre vagy esetleg hosszabb ideig ott tanul/melózik akkor meg sem fogalmazhat kritikát az adott országgal/néppel szemben? Nem lehet hogy egyszerűen csak a médiában túltolt bezzegezés helyett mellbevágja a valóság?

Fenét kreténkedett, mint ahogy most kissé te is...

Ha valaki például németből szidja a németeket és isteníti Magyarországot, akkor annak nincs értelme, mert épp azzal hogy kint van, igazolja, hogy mégis a németek csinálják jól. Fordított esetben, meg ha valaki németből szidja a magyar helyzetet az lehet hiteles, hisz el is ment.

 

[beta]

Ahogy észrevettem az Index a lezuhant francia gépet következetesen Mirage 2111D tipusúnak írja. Lehet direkt fricskának a korábbi kritika miatt

 

[beta]

Én inkább azon gondolkodunk, mi a francnak kell nekünk egyáltalán alkotmány. 2000 évig nagyon jól elvoltunk nélküle, és kb. nincsen benne semmi, amit ne lehetne sima vagy sarkalatos törvényben szabályozni. Német majmolás az egész az alkotmánybírósággal együtt.

Alkotmány nélkül nincs jogrendszer. Például törvények szabályozzák egy országban, hogy négyévente választások vannak és aki 50% felett kap, az lesz az elnök. Ez addig működik, amíg nem jön valaki, akit megválasztanak és az első dolga, hogy megváltoztassa ezt a törvényt, hogy nincs többé választás, hanem ő az örökös elnök Ezért kell egy, csak jóval nagyobb támogatottsággal változtatható szabályhalmaz, ami korlátozza a törvényhozás menetét. Például hogy négyévente van választás. Így az elnök csak úgy nem tudja megváltoztatni a választások menetét.

Magyarországon épp az futott gallyra, hogy ez az ember elnyerte az alkotmányozás jogát és meg is hekkelte azon nyomban hogy ne lehessen leváltani.

 

[zsolti]

Ahogy észrevettem az Index a lezuhant francia gépet következetesen Mirage 2111D tipusúnak írja. Lehet direkt fricskának a korábbi kritika miatt

Vagy csak simán tényleg teljesen hülyék mindenhez, mint ahogy ez eddig már számtalanszor kiderült ?

 

[tiz]

Tehát...mi is a probléma a mostanival? Az, h magyar gyökerekkel rendelkezik és nem moszkovita?

A mostanival az a baj, ami Magyarország teljes egészével: egy csoport szerint mindenki más hülye, és csak ők csinálják jól. Egy másik csoport szerint az első csoport hülye, minden döntésük hibás, kivétel nélkül.

Az én megítélésem szerint bármelyik alkotmány, amelyet nem erősített meg népszavazás problematikus.

Többek között azért, mert a magyar parlament alapvetően fejbólintó testület, fentről jön az utasítás. Nincs szétválasztva a törvényhozó és a végrehajtó hatalom. És ez az, ahol az amerikai rendszer - ezidáig - jobban működik.

Nekem személy szerint az tetszene, ha a parlamenti képviselők nem szerveződhetnének pártokba, elvárás lenne feléjük az aktív részvétel, nem tölthetnének be pozíciót a kormányon belül, ki lehetne őket zárni a parlamentből és tényleges ellenőrzést gyakorolnának a kormány felett.

 

[Crusader]

A mostanival az a baj, ami Magyarország teljes egészével: egy csoport szerint mindenki más hülye, és csak ők csinálják jól. Egy másik csoport szerint az első csoport hülye, minden döntésük hibás, kivétel nélkül.

Az én megítélésem szerint bármelyik alkotmány, amelyet nem erősített meg népszavazás problematikus.

Többek között azért, mert a magyar parlament alapvetően fejbólintó testület, fentről jön az utasítás. Nincs szétválasztva a törvényhozó és a végrehajtó hatalom. És ez az, ahol az amerikai rendszer - ezidáig - jobban működik.

Nekem személy szerint az tetszene, ha a parlamenti képviselők nem szerveződhetnének pártokba, elvárás lenne feléjük az aktív részvétel, nem tölthetnének be pozíciót a kormányon belül, ki lehetne őket zárni a parlamentből és tényleges ellenőrzést gyakorolnának a kormány felett.

Most tanulgatok alkotmányjogot, és mintha rémlene, hogy alkotmány kérdését nem nagyon lehet népszavazásra bocsájtani.

 

[Celebra]

Tehát...mi is a probléma a mostanival? Az, h magyar gyökerekkel rendelkezik és nem moszkovita?

Szerintem meg pont az a baj vele,hogy nagyon is moszkovita,bolsevik tipusú alkotmány..Egy nagyon ügyesen összerakott államdiktatúra alkotmánynak tartom.
Különben OVt én egy igen jó képességű,profi politikusnak tartom.Aki a Haza szempontjábol nagyon rossz dologra használja fel képességeit.
Röhej az,hogyha 89ben készül egy új alkotmány,ami az akkori FIDESZ elvei szerint készül,ma nincs ez a NER diktatúra.

 

[molnibalage]

Khm...ezek szerint sem te, sem molni nem olvasta.

Egyes részeit olvastam. Viszont amire válaszoltál azt meg én soha nem mondtam.

 

[zsolti]

Az Alaptörvény egy keresztény és európai értékrendnek megfelelő, Magyar Magyarországot követel meg.

Felsorol minősített időszakokat, és keretet ad törvényeknek, egyéb jogszabályoknak. Meghatározza az ország intézményrendszerét, szervezeti felépítését, működését, a hatalmi ágakat, általános alap és kisebbségi jogokat, választással kapcsolatos dolgokat.

Én kivetni valót igazából nem nagyon találok benne.

Az egész Alaptörvény csak egy váz, ezt jó lenne látni, ami problémás a Magyar jogrendben esetleg, az jóval alacsonyabb szintű hierarchiában lesz elrejtve, még csak nem is feltétlen a sarkalatos törvény, törvény szinten, hanem lejjebb, rendeletek, akár belső jogi normák (intézkedés/utasítás) formájában.

Nekem ez a tapasztalat.

 

[molnibalage]

Na ezt mond el egy svájcinak, és körberöhög. Vagy nem érti, hogy miért ne lenne jogos kérdés...

Azért Svájc kicsit már a ló túloldala, mert olyan dolgokról is megkérdezik az állampolgárt, aminek a súlya nagy és az átlagpolgárnak fingja sincs róla, hogy akkor miről is szavaz.

Valahol furcsának gondoltam mindig is, hogy energetikai kérdésekben meg honvédelmiben direkt szavaztak úgymond eszközbeszerzésről, hogy akkor kell-e új vadászgép vagy akarunk atomerőművet. Aha. Akkor ennyi erővel az agysebész vagy bármilyen szakma nagy beszerzéséről is lehetne szavazni, hogy ön szerint kell még 10 db új CT és 20 db MR gép vagy sem?

Már elnézést, de ennyire direktben mi a fasz köze van ehhez az állampolgárnak? Legfeljebb a költségvetés emeléséről lehet szó, hogy szerinte a szolgáltatás alapján amit kap kell-e több forrás vagy sem, na de hogy direktbe ennyire beleszólnak szakmai kérdésekbe az nettó röhej. A populista vonalon mozgás eredményét látjuk németeknél. A haderő csillogó és méregdrága eszközei le vannak rohadva, de arra van prioritás, hogy akkor az legyen a nagyobb gond, hogy az állapotos nőknek milyen egyenruha legyen...

Vagy csak elég ránézni a német energetika fantasztikus "eredményeire". Mert az "okos" választók elhiszik, hogy ez jó...

 

[tiz]

Most tanulgatok alkotmányjogot, és mintha rémlene, hogy alkotmány kérdését nem nagyon lehet népszavazásra bocsájtani.

Miért ne lehetne? Ez az a törvény, amely minden másnak alapot ad, logikus lenne, hogy az állampolgárok részt vehessenek a megalkotásában és az elfogadásában.

Hogy nem szokták... az egy másik kérdés. Technikai akadálya nincs. Azon lehet elgondolkozni, hogy az átlagpolgár elég értelmes / informált-e ahhoz, hogy megalapozott döntést hozzon.

A mostani alkotmány úgy jött létre, hogy leült pár ember és írt valamit, utána a kormánypárt utasította a kormánypárti képviselőket, hogy fogadják el. Ez sok minden, de semmiképp sem demokratikus, az alkotmány túl fontos ahhoz, hogy bármilyen, akármilyen kormánypárt döntsön róla.

Az amerikai alkotmány elfogadása nem közvetlenül népszavazással történt, viszont nem is az aktuális vezetés döntött (itt kicsit bizonytalan vagyok egyébként, Wikipedia):

Each state legislature was to call elections for a "Federal Convention" to ratify the new Constitution, rather than consider ratification itself​

Ez egy nagyságrenddel korrektebb folyamat, mint ami itthon ment.

Félreértés ne essék, az USA-val több probléma van, mint amennyi nincs, de azt nem lehet elvitatni tőlük, hogy politikai berendezkedés tekintetében maradandó és előremutató eredményeket tettek le az asztalra. Nem tökéleteset, de jóval kiegyensúlyozottabbat, mint az átlag.

Érdemes azon elgondolkozni, mekkora balhé van abból náluk, amikor valaki az alkotmányos jogokat piszkálja. Az emberek fejébe az évszázadok alatt beégett, hogy ez egy fontos dolog, ezért az egész nemzetnek van egy döbbenetesen magas elvárása az alkotmánnyal kapcsolatban.

 

[FilcTroll]

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/01/08/lehet_hoban_biciklizni_csak_ezekre_kell_odafigyelni/

Most lehet, hogy én hülyültem még és a fizikát elfelejtettem?




Első fékkel...? Amikor a súlypont az erő támadáspontja mögött van? Ez olyan, mintha egy pálcát alulról egyensúlyozna az ember. Hátsó fékkel meg olyan, minta egyik végénél fogva lógatna.

Tíz év városi bringázással a hátam mögött azt tudom mondani, hogy hóban biciklizni marhaság. Ésszerűtlenül magas kockázat csekély előnyök mellett.