[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
A Napoleoni haborukban nem Franciaorszag volt az agresszor, hanem Anglia. O feltette a hatalmat a feltorekvo Franciaorszagtol es ezert mindenkivel osszeallt, hogy megakadalyozza a franciak erosodeset. Ugyhogy nem Napoleon ugrott neki szinte az egesz Europanak, hanem forditva.
Amikor a romanok Erdelybol, a szlovakok a felvidekrol, az ukranok Karpataljarol, a szerbek Delvidekrol, stb. Mindig a gyoztesek irjak a tortenelmet.
Nem leszolasbol irtam Finnorszagrol, hogy jelentektelen, de a hadsereg nagysagat tekintve jelentektelennek tunt a szovjetekkel osszehasonlitva. Ok voltak ra az elo bizonyitek, hogy kis hadsereggel is, ha okosan kihasznaljak a termeszeti adottsagokat es az idojarast, akkor sokra lehet vinni. Hitler ezt mar nem gondolta at, amikor ugyanugy o is lebecsulte a szovjeteket.
@blitzkrieg
Ez több szempontból vitatható szerintem. Az I. vh-val ellentétben Sztálinnal állt szemben, aki a Szovjetuniót tartotta a kezében eléggé keményen.
A finnek ellen pedig úgy rémlik, hogy még úgy kezdték el az offenzívát, hogy jóval gyengébb eszközeik voltak.
Ezekkel Hitler -és a tábornokai- mind tisztában kellett, hogy legyenek.
Egy dologra nem számított, jelesül, hogy a termelés a támadás után is olyan tempóban folyik, ami elképzelhetetlen volt.
De emellett is eléggé kétesélyes volt a támadás, és mégegyszer jelzem, azért is furcsa, mert Sztálinnal bármikor meg tudott volna egyezni a továbbiakban is.
Ez több szempontból vitatható szerintem. Az I. vh-val ellentétben Sztálinnal állt szemben, aki a Szovjetuniót tartotta a kezében eléggé keményen.
A finnek ellen pedig úgy rémlik, hogy még úgy kezdték el az offenzívát, hogy jóval gyengébb eszközeik voltak.
Ezekkel Hitler -és a tábornokai- mind tisztában kellett, hogy legyenek.
Egy dologra nem számított, jelesül, hogy a termelés a támadás után is olyan tempóban folyik, ami elképzelhetetlen volt.
De emellett is eléggé kétesélyes volt a támadás, és mégegyszer jelzem, azért is furcsa, mert Sztálinnal bármikor meg tudott volna egyezni a továbbiakban is.
@blitzkrieg
<i>"A Napoleoni haborukban nem Franciaorszag volt az agresszor, hanem Anglia."</i>
No igen, ezt magyarázom... A II. vh. is talán elkerülhető let volna vagy máshogy történik, ha nem mennek a szankciók.
Megjegyzem, Hitler -Oo.-hoz hasonlóan- akkor is tartotta No.-ot egy ideig. Úgyhogy én nem jelenteném ki egyértelműen, hogy előbb-utóbb nem jön el az a pont, amikor az oroszoknak nem marad más választásuk... Akkor aztán jóccaka.
<i>"A Napoleoni haborukban nem Franciaorszag volt az agresszor, hanem Anglia."</i>
No igen, ezt magyarázom... A II. vh. is talán elkerülhető let volna vagy máshogy történik, ha nem mennek a szankciók.
Megjegyzem, Hitler -Oo.-hoz hasonlóan- akkor is tartotta No.-ot egy ideig. Úgyhogy én nem jelenteném ki egyértelműen, hogy előbb-utóbb nem jön el az a pont, amikor az oroszoknak nem marad más választásuk... Akkor aztán jóccaka.
Mindig erdeklodve olvasom az elemzeseidet, de amikor a 3. vilaghaboru kirobbanasanak veszelyerol irsz, azt nagyon ketkedessel fogadom. Egy ujabb vilaghaboru kirobbanasa ma mar lehetetlen. A tortenelem folyaman haborukat csak es kizarolag akkor inditottak az orszagok, amikor meg voltak gyozodve rola, hogy van eselyuk a gyozelemre es az valamilyen pozitiv hozadekkal fog jarni....</blockquote>
Sziasztok! Tisztelet mindenkinek! Nagyon régóta olvasom az oldalt és a fórumot, eddig bírtam megállni, hogy ne írjak:
Az érvelésed nagyon logikusnak tűnik, ha a 30-60 évvel ezelőtti világból indulsz ki. A baj az, hogy azóta változott egy, s más....
1. A világpolitikát, rég nem nemzetek és népcsoportok érdekei mentén játsszák. Történt egy apróság, amit figyelmen kívül hagysz: Globalizáció. Azt a bizonyos 1%-ot, aki irányít egyáltalán nem érdekli nemzetek sorsa, még a sajátja se, mert az ő vagyona szét van szórva a világban. Csak a saját hatalmának és életszínvonalának fenntartása érdekli, teljesen mindegy milyen áron és kinek az élete árán. Hogy Gipsz Mohamed, Gipsz Jhonny, Gipsz Szergej, vagy Gipsz Béla döglik bele az lényegtelen. Nem véletlenül vesznek pl. tömegesen dél-amerikai ültetvényeket, villákat és építenek luxus atombunkereket az amerikai szupergazdagok....
2. A neocon politikusbábok, akiket a hatalomba ültettek teljesen meg vannak veszve és félre vannak informálva. Egy Hillary Clintonnak halvány fogalma sincs egy atomháború valódi következményeiről... A baj az, hogy neked sem. Javaslom elolvasni ezt a könyvet:
www.ki4u.com/nwss.pdf
De összefoglalom neked a lényeget a 300-akárhány oldalból: A töltetek már a 70-es években sem földfelszíni robbantásra voltak állítva, ugyanis 1-1,5km magasan robbantva sokkal jobban pusztítják az infrastruktúrát. Ergo nem kerül annyi por a légkörbe, hogy nukleáris telet okozzon, még ha mind a 20.000+ célba ér is. A töltetek 90%-a nem a nagyvárosokat célozza, hanem az ellenséges kilövőállásokat , katonai célpontokat, 3km-nél hosszabb civil kifutópályákat stb. Plusz ott vannak az ABM rendszerek.
A lényeg: kurvaszar lenne egy totális atomháború, de korántsem pusztulna ki az emberiség. Lennének nagy ideiglenesen lakhatatlan területek, de semmi olyan dolgot nem okozna, amivel előszeretettel rémisztgetnek, pl.: éghajlatváltozás. Kb. 500 millió halott lenne instant. A nagyobb probléma, hogy ha elpusztul az termelő infrastruktúra és elosztórendszer a többség éhen döglik 2-3 éven belül, ugyanis az ipari forradalom vívmányai nélkül a föld eltartóképessége 400 millió fő.
3. A USA helyzete sokkal kétségbeejtőbb, mint azt ahogy lefestik. Javaslom ennek a könyvnek az elolvasását, vagy az író dr. Paul Craig Robers (kincstárügyi miniszter volt, ő húzta ki a szarból az USA gazdaságát Reagan idején), vagy Dimitrij Orlov elemzéseit, nyilatkozatait elolvasni.
The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West
How America was Lost. From 9/11 to the Police/Warfare State
http://themindrenewed.com/interviews/2015/644-int-076
http://cluborlov.blogspot.hu/2015/03/financial-feudalism.html
Szinta az összes termelő munkahelyet kiszervezték Kínába, Indiába stb. az elmúlt 25 év alatt. A valós munkanélküliség átlépte a 20%-ot, az infláció sokkal rosszabb, mint ahogy állítják. A nyilvánosságra hozott adatokat gyakorlatilag 15 éve meghamisítják. Csak pár példa: a 4 hónapnál régebb óta munkát nem keresőket kiveszik a munkanélküliek listájából (több 10 millió fő) és beleszámítják az offshore-olt munkahelyeket. (a Mumbai-ban dolgozó app fejlesztő Gipsz Habib is US dolgozónak számít, ha amcsi cégnek dolgozik) Az infláció számításánál, folyamatosan olcsóbb termékekkel helyettesítik a drágulókat. (értsd: eljutottak az angus steak-től a teszkós májkrémig) Az US városok sorra fagyasztják be a nyugdíjakat stb....
4. Az EU ugyanilyen szarban ül. 2008 óta 4800 milliárd dollárnyi bedől amcsi kötvényt vásároltak fel az EU országok, hogy Sam bácsi talpon maradjon. Ezzel az értéktelen szeméttel vannak kitömve az európai bankok. Ami életben tartja az egészet egyelőre, az az esztelen pénznyomtatás. 80 milliárd dollár keletkezik naponta a semmiből! Csak azért nem indult még be a hiperinfláció, mert többi „vezető” valutát az csatlós EU és Japán ugyanilyen tempóban nyomtatja és értékeli le...
Ha erre Gipsz Jhonny is rájön garantáltan lámpaoszlopra húzza a kedves vezetőit. Minden esetben amikor az US államadóssága elszállt ordas nagy háború következett. Én két verziót látok a következő évekre: 1. totális rendőrállam - financiális feudalizmus Amire számos jel van: Mi a tökömnek kapott az utóbbi években a legkisebb eldugott falusi rendőrség az US-ben nehézfegyvereket és páncélozott járműveket? Minek gyakorlatoznak a saját területükön, úgy hogy „hostlie territorry”-nak jelölik meg?
http://www.globalresearch.ca/the-pentagons-operation-jade-helm-15-the-floodgate-towards-martial-law-and-world-war-iii/5443856
2. Lenyomják a reset gombot, mi megdöglünk, a gazdagok túlélik.
Miféle szankciókra gondolsz? Lehet az én történelem tudásom a hiányos (nem kizárt) de nem emlékszem, hogy bármiféle szankciók lettek volna érvényben Németországgal szemben 1939 szeptemberében. </blockquote>
Nagyobbat nem találtam, hirtelen. http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwardayexp.jpg
A dátum: 1933 március 24....
Miféle szankciókra gondolsz? Lehet az én történelem tudásom a hiányos (nem kizárt) de nem emlékszem, hogy bármiféle szankciók lettek volna érvényben Németországgal szemben 1939 szeptemberében. </blockquote>
Nagyobbat nem találtam, hirtelen. http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwardayexp.jpg
A dátum: 1933 március 24....</blockquote>
Szóval, hogy Versailles-i békediktátumra gondoltál? Így már világos.
Miféle szankciókra gondolsz? Lehet az én történelem tudásom a hiányos (nem kizárt) de nem emlékszem, hogy bármiféle szankciók lettek volna érvényben Németországgal szemben 1939 szeptemberében. </blockquote>
Nagyobbat nem találtam, hirtelen. http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwardayexp.jpg
A dátum: 1933 március 24....</blockquote>
Ezredjére is tévedtél.
Nagyon nem ugyanaz.
Inkább menj ki és nézd meg a saját szemeddel, vagy ismerj meg oroszokat. Nekem volt szerencsém látni magát a Szovjetuniót működés közben, illetve a jelenlegi Oroszországot is. Ég és föld.
En is furcsanak tartom azokat a kijelenteseket, hogy Hitler a koolajert tamadta meg a Szovjetuniot, hisz a koolajat haboru nelkul is megkapta, meg a tamadas elott nehany oraval is jottek a koolajszallitmanyok a szovjetektol.
Szerintem nagyon elbiztak magukat a nemetek. Tul konnyen legyoztek a lengyeleket, franciakat, belgakat, stb. Azt hittek, hogy itt oket mar senki nem tudja megallitani, ugyhogy nincs miert kompromisszumokat kotni masokkal.
Tovabba szerintem tul bizalmatlanok is voltak a szovjetekkel. Hitler nem volt realpolitikus, o ideologus volt. A szovjeteket tamadta meg, pedig ok kvazi szovetsegeseik voltak es az angolokkal akart szovetsegre lepni, pedig epp haboruban alltak. Nem tudta felfogni azt, hogy hiaba testvernep az angol es a nemet, az angolok nem fognak szovetsegre lepni vele addig, amig ok a kontinens legerosebb hatalma. Az angolok evszazadok ota mindig haborut kezdemenyeztek a kontinens legerosebb orszagaval. Ezt eszre kellett volna vegye. Ha a kontinensen megerosodott egy orszag, az menthetetlenul haboruba keveredett az angolokkal, akkor is ha addig szovetsegesuk volt.
Tovabba Hitler egyik remalma az volt, hogy ha Nemetorszag nem szerzi meg Ukrajnat, akkor nehany even belul a nemet lakossag ehezni fog.
Nem igazan hallottam szankciokrol a masodik vilaghaborut megelozoen. Mik voltak azok?
A masodik vilaghaboruban inkabb a nemetek feszegettek tul a hurokat. Miutan az angolok belementek Ausztria es Csehorszag bekebelezesebe, Hitler azt hitte, hogy Danzigot mar konnyen megkapja. Hat ez a szamitasa mar nem valt be.
https://www.youtube.com/watch?v=7mA0kk29DBA
https://www.youtube.com/watch?v=Vnu5uW9No8g
A másodiknak elismerem van némi neonáci propaganda mellékíze, amt én sem pártolok, de ha a fele igaz, már az is nagyon durva...
A nyomorult Hitler el akarta kerülni a háborút mindenáron, ötször kezdeményezett tárgyalásokat a Lengyelekkel (akik mindeközben 80.000 német civilt mészároltak le az elcsatolt német területeken) mielőtt megindította a támadást. (ennek viszont utánanéztem tételesen)
Putyinnak most ugyanazért kell pusztulnia, amiért Hitlernek és Kennedy-nek is mennie kellett. (meg még jó pár embernek...)
Javaslom ezt elolvasni, Putyin tavalyi Szocsi beszéde, érdekes módon sehol nem jelent meg a nyugati sajtóban....
http://en.kremlin.ru/events/president/news/46860
Olyan dolgokat mond benne a világ második legnagyobb katonai hatalmának a vezetője, amiért pár éve még összeesküvés-elmélet hívő őrültnek bélyegeztek volna bárkit.
Már megfogadtam, hogy csinálni fogok róla egy magyar fordítást, azt hiszem eljött az ideje.
- Status