Tudtad, hogy a Windows (már nem tudom melyik változatát) is kipróbálták kísérletképpen a fedélzeti számítógépnél, de nem vált be.
Repülőgépeken szeritem nem, a büdös életben nem hallottam erről... Ennek számtalan oka van, de az egyik konkrétan az, hogy az oprendszer annyire nem célorientált, hogy a gép hardverét elégg viccesen leterhelné és az sem vágom, hogy mi értelme lett volna. Jó lenne forrásokat adni ezekre a kijelentésekre. Hajóknál és mász szárazföldi eszközöknél igen. Volt is belőle baj legalább egyszer.
http://lemil.blog.hu/2012/05/07/general_protection_fault_iii
A lérak.-nál konkrétan nekem is ezzel kellett számolnom gyakorlatokon, mint CSÉCS, már ha mond ez neked valamit (csapás értékelő csoport). Elég sok szigorúan titkos dokumentumot tudtam akkor elolvasni, amit még a szomszéd helyiségbe sem lehetett átvinni.
Ez megint a kinemszarja le kategória, mert ezek előzetes elképzelések voltak a háborúra. Azt a valóság megmutatta, hogy nem nuki fegyverekkel vívott háborúban nem fogy úgy a technika még a ledorongolt oldalon sem, lásd Sivatagi Vihar és Irak.
A hozzáállásod alapján Neked kéne a legjobban tudnod, hogy békében miért vannak a különböző berendezések lekorlátozva, (pl. hajtóműveknél), amit harci helyzetben feloldanak.
Ez sem igaz. Inkább azt mondanám, hogy nincs minden kisajtolva belőle, de ez sem nagyon igaz. A jenki gépeknél minimális mennyiságű felfelé trimmelés lehetséges a manualok szerint. Ez is említve volt konkrétan az F-15 esetén, de ha megnéznéd a manualokat, akkor erre te is rájönnél.
AK vs. M16. Nagyon sok amerikai katonát találtak Vietnámban holtan, teljesen teli tárral. Baráti tűzben elesett is volt bőven, mert az ami katonák sokszor inkább AK-val harcoltak és a kelepelő hang alapján tüzeltek rájuk a többiek. Ezek háborús tények és nem mendemondák.
És ki mondta, hogy nem azok...? A bibi az, hogy te kb. 50 éves példákkal akarsz érvelni a mai színvonal kapcsán, ami egyszerűen röhejes...
1991 januárjában miért kellett az M1 Abrams harckocsikat kicserélni az iraki támadás előtt újabb verzióra? Mert nem bírták a szűrőik a sivatagot (ettől még egy nagyon jó harckocsi).
1. Az egész hk-t biztosan nem cserélték ki.
2. A M1 az európai hadszíntérre lett tervezve, ahol viszonylag ritka a sivatag...
2003 óta nagyon jól elvoltak Irakban és Afganisztánban is...
A Su-24, Su-34 repülőgépek rendszeresített! fegyver arzenálját azért nem csak az UB és a buta bombák teszik ki (amit neked is tudnod kellene!), azért éles helyzetben biztosan lenne mit pakolni rájuk.
Látom meg sem értetted a kommentem lényegét. Az oroszoknál a PGM használata nem rutinszerű... Távolról sem... Kis túlzással mutatóba van...
Nagyon elmaradott volt az ipar, amit akkor ők is tudtak, ezért azzal főztek, amijük volt, de rájuk volt kényszerítve hogy fussanak előre, bármi áron, amit nem bírtak és ezért csődbe mentek.
A szovjet előrefutás az volt, hogy totál agyatlanul fegyverkeztek úgy, hogy forrás nem volt hozzá. Csoda, hogy az a szarkupac állam (sajnos) ilyen sokáig húzta...
Az ásvány kincseket "csak" ki kell bányászni, finomítani, kinyerni az alap közegből, de mégis ebből a bevételekből a nyugati relációban nekik van többletük és nem fordítva.
Aboszúlt értékben lehet és ki a tökömet érdeklni, hogy ez a forrás magasabb, mint a nyugatu ásványkincs export? Esetleg nézd már meg az nyugati országok egy főre eső GDP-jét. Azonos lakossággal bíró országok összesen az orosz gazdaság sokszorosát termelik ki és nem úgy, hogy csak kitermelik a földben levő ásványkincseket, hanem valódi hozzáadott értékkel....
Tiszteltelek, az írásaid alapján, nagy tudással rendelkezel sok területen. De nem vagy mindenható, aki megmondja a tutit.
2x2= 4 szintű dolgokat nem ismersz fel...
Nem sértegetlek csak nekem a stílusom ilyen. Ez van. Érvrendszered és koherens álláspontod nincs is. Most is ide oda csapongsz, hogy akkor milyen szinten is van az orosz haderő...
