Molnibalage
"Az automata töltő az egy koncepció, de önmagában nem a fejlettség jele."
Akkor nagyon sok minden nem a fejlettség jele, csak egy koncepció, amelynek figyelembe vételével terveznek valamit.
A F-15 486 proci-t nem a te írásodban olvastam, már nagyon régen. Azt akartam vele érzékeltetni, hogy az iparban a civil eszközök fejlődése megelőzte a katonai fejlesztéseket, mert a követelmények messze nem voltak olyan szigorúak. A 486 bőven elég volt az adott feladatok elvégzésére, szélsőséges körülmények között, amire a polgári modernebb procik nem.
Tudtad, hogy a Windows (már nem tudom melyik változatát) is kipróbálták kísérletképpen a fedélzeti számítógépnél, de nem vált be.
"Békében nagyon fontos a gazdaságos üzemeltetés, de egy háborúban ez kit érdekel, amikor pl. a VSZ idején egy repülőgépnél 1-1,5 felszállással számoltak, egy harckocsinál 3 perccel, egy légvédelmi rakéta osztálynál max. 3x20 perc harctevékenységgel (3 váltás ember anyaggal), a haditechnikájuk előállítása meg töredéke volt a nyugati technikáknak."
Sajnos ez abban az időben nagyon is reális volt. A lérak.-nál konkrétan nekem is ezzel kellett számolnom gyakorlatokon, mint CSÉCS, már ha mond ez neked valamit (csapás értékelő csoport). Elég sok szigorúan titkos dokumentumot tudtam akkor elolvasni, amit még a szomszéd helyiségbe sem lehetett átvinni. A hozzáállásod alapján Neked kéne a legjobban tudnod, hogy békében miért vannak a különböző berendezések lekorlátozva, (pl. hajtóműveknél), amit harci helyzetben feloldanak.
Az, hogy kinek, mi mennyibe került (és nem az előállítási költségre gondolok) az meg politika kérdése volt. Valaki ingyen kapta (pl. az arabok), valaki meg drágán, míg mások ennél is drágábban (pl. Mo.). Szerintem ez most is így van, valakinek meg kell fizetnie a révészt.
AK vs. M16. Nagyon sok amerikai katonát találtak Vietnámban holtan, teljesen teli tárral. Baráti tűzben elesett is volt bőven, mert az ami katonák sokszor inkább AK-val harcoltak és a kelepelő hang alapján tüzeltek rájuk a többiek. Ezek háborús tények és nem mendemondák.
1991 januárjában miért kellett az M1 Abrams harckocsikat kicserélni az iraki támadás előtt újabb verzióra? Mert nem bírták a szűrőik a sivatagot (ettől még egy nagyon jó harckocsi).
"Ha már a nyugat-európai államok (Németország, Franciaország, Nagy-Britannia) hadseregeinek képességeit taglaljuk, ne felejtsük el, hogy a csúcs technológiát képviselő eszközeik milyen korlátokkal, korlátozásokkal és milyen mennyiségben voltak bevethetőek pl. Líbiában a sikerek ellenére."
Nem az orosz technika, ipar "dicsőitése" miatt írtam, hanem párhuzamot vonva, hogy Nyugat-Európában sem fenékig tejfel minden, ők is küzdenek a drága fejlesztésekkel, amik csak később lesznek teljes értékűek. Sok minden negatívum kiderült akkor is, mint általában ilyenkor az első alkalmazásoknál természetesen szokás.
Su-34, hát nézzük meg jobban. Már a magyar Su-22 repülőgép (nálunk korlátozottan megvett) fegyverzetében is elég "érdekes" fegyverek voltak rendszeresítve, megtalálhatóak, amiket nem engedtek a repüléseknél "használni", (ezért képek se nagyon voltak)! A Su-24, Su-34 repülőgépek rendszeresített! fegyver arzenálját azért nem csak az UB és a buta bombák teszik ki (amit neked is tudnod kellene!), azért éles helyzetben biztosan lenne mit pakolni rájuk.
Német légierő.
"Ami gyakorlatilag értelmezhetetlen volt, mert nem volt tisztázva, hogy mit jelent a nem hadrafogható... Az orosz flottáról milyen adatod van?"
A hadrafoghatóságnak vannak kritériumai. Hogy ez nem mindenkinek tiszta? Már megint jössz az orosz dolgokkal. Nem arról volt szó, hanem a Német-ről!.
Francia maginot vonal.
A francia elbizakodás súlyos következményei miatt írtam. Nem elég valamit birtokolni, azt jól is kell tudni használni, alkalmazni. A német kreativitás, morál fölénye volt, nem a technikáé! Ennyi!
"Napi szinten téma, hogy az O. export bevételek döntő hányada a szinte 0 hozzáadott értékű ásványkincs exportból van". A mostani Oroszországról írtam, hogy kőkemény kapitalizmust épít, és nem a 70-80 évek Szovjetuniójáról. Régebben már írtam, hogy miért volt olyan, amilyen és miért ment tönkre. Nagyon elmaradott volt az ipar, amit akkor ők is tudtak, ezért azzal főztek, amijük volt, de rájuk volt kényszerítve hogy fussanak előre, bármi áron, amit nem bírtak és ezért csődbe mentek.
Az ásvány kincseket "csak" ki kell bányászni, finomítani, kinyerni az alap közegből, de mégis ebből a bevételekből a nyugati relációban nekik van többletük és nem fordítva. Jelenleg nem az a kérdés, hogy miből van a pénzük, hanem hogy mire költik, amiből később profitálhatnak. De van egy külső és belső kényszer, hogy mire kell költeniük!
Mutass tömegesen rendszerben álló gépekről sok sok fotót, ahol valódi éles bombákkal repkednek tömegesen.
Hát az oroszok töredékét háborúzzák mint az amik (és a nyugat), akiknél már kötelező sport mások katonai b@szogatása. Ettől függetlenül én is tisztában vagyok a realitásokkal, pl. az orosz fedélzeti és más fegyverzet korlátozott szavatossági idejével, ami miatt nem nagyon függesztenek "korszerű" éles fegyvereket rájuk csak úgy. Régen az amik sem repkedtek csak úgy!
Az Orosz Légierő nagy része a '80-as évek szovjet szintjén van ma is...
Igen, mivel úgy cirka 10-15 év kiesett a fejlesztések igen korlátozott volta, illetve az új eszközök vásárlásának hiánya miatt. Kb. 10 éve kezdhettek el egyáltalán azon gondolkozni, hogy mit is kellene csinálni a sereggel. A nyugati szinthez való lemaradás pedig ezek szerint kb. az 1970 évek eleje, közepe. Akkor ne szóljon senki egy szót se, ha jelenleg "csak" kb. 20 éves lemaradásban vannak a nyugathoz képest.
"Mert a valóság ezt mutatja barátom..."
"Összességében egy totálisan vérpistikés kommentet sikerül összehoznod..."
"Addig meg inkább ne bőszíts ilyen hülyeségekkel..."
Tudod erre inkább nem is reagálnék.
1. Nem vagy a barátom (még, vagy szerencsére, majd eldöntöm), úgy tudom, hogy nem őriztünk együtt libát,
2. A vérpisti defektedet tartsd meg másnak,
3. Más is rendelkezhet olyan információkkal, amivel te nem.
4. Kifordítod és félre magyarázod a mondanivalómat, mert igazából nem is gondolkodol el rajta, a "felsőbbrendűséged" tudatában.
5. A stílusodon van mit csiszolni.
Tiszteltelek, az írásaid alapján, nagy tudással rendelkezel sok területen. De nem vagy mindenható, aki megmondja a tutit.
Én is tisztában vagyok a realitásokkal, nem vagyok hülye!, de csak azért mert árnyaltabban látom a dolgokat (mint sokan mások még rajtam kívül), nem vagyok egyáltalán elvakult és tudatlan. Csak van véleményem. Nem tudok én sem nagyon-nagyon sok mindent, valószínűleg valamit én is rosszul tudok, vagy látok, eltúlzok dolgokat mint mások, de azért maradjunk meg bizonyos keretek között, megbecsülve a másikat és a véleményét. Úgy gondolom, hogy a HTKA azért van, hogy konkrét tudást, szemléletet cserélve vitatkozzunk (ahogy civilizáltan kell), érveljünk és ne sértegessünk egymást..
