[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Metalstorm:

Közvetett amerikai-orosz háború zajlik Szíriában több mint két éve, a szakirodalom ezt proxy-háborúnak nevezi, bár az is tény, a mostani szíriai helyzet jóval „rejtettebb” módon jelenti ezt a fogalmat.

A közvetlen amerikai-orosz összecsapás lapja is ott van a pakliban, legfeljebb %-os esélyeket latolgathat mindenki a vérmérséklete és a hite/világnézete szerint. Én megértem azokat is, akik szerint ez totál kizárt – nyilván rossz érzés szembenézni annak a lehetőségével, hogy a biztonságos kis világunk esetleg darabjaira hullhat igen rövid időn belül. Márpedig a szükséges technológia mindegyik oldalon bőségesen adott hozzá, így ez nem lehetőség, hanem csak szándék és döntés kérdése. Ezek a száraz tények.

Természetesen a pozitív gondolkodás nagyon fontos, ezért ma elég sokan imádkoznak az egyházfők felhívásai nyomán a békéért, amivel én maximálisan egyetértek. Egy háborút nem lehet békévé varázsolni egy újabb háborúval, pláne nem azokkal, amelyeket az elmúlt évtizedekben láthattunk. Nyilván olyanok is vannak, akik szerint a „pozitív” gondolkodás a beavatkozást támogatja, így ők inkább a háborúért imádkoznak.

Putyin kijelentése – emlékeim szerint – úgy szólt, hogy az új világrend Szíriában fog elkezdődni. Kétségem az nincs, de kérdésem azért lenne ezzel kapcsolatban. Putyin ugyanis azt nem mondta el, hogy miféle új világrendre is gondolt egészen pontosan. Idősebb Bush-tól Putyinig már mindegyik beszélt egy ilyenről, de egyéb konkrétum semmi – feltéve, ha az alternatív médiát nem vesszük figyelembe.
A nem alternatív média válaszok helyett jobbára csak jelszavakat ismételgetett, így nem kell csodálkozni azon, hogy a világon lassan többen olvasták inkább ezeket a hírforrásokat, mint a „fősodrású” médiát. Nyilván ez sem tekinthető manipulációktól mentesnek, így a sok igazság mellett van ezekben is „méreg”, csak finoman és jól adagolva.
Az új világrend feltartóztathatatlanul megérkezik, mégpedig egyszerűen azért, mert ez a dolgok törvényszerű folyamata és következménye. A nagy kérdés csak az, hogy ugyanarról az új világrendről beszélnek-e avagy valami egészen másra gondol itt mindegyik fél.

Zuhanó repülőgépen nincs ateista – tartja a jópofa kis mondás.
Így nincs vesztenivalója annak, aki a békéért imádkozik bármilyen nevű istenben/istenekben is hisz és annak sincs vesztenivalója, aki nem hisz egyikben sem.
(Zárójelben: Ha a világ nagyhatalmainak urai valóban békét akarnának az egész bolygónak, akkor már régen béke lenne mindenhol.)
 

xfotel

Member
2013. április 10.
960
8
18
hivatalos média:
obama lányát elraboljuk és megerőszakoljuk, közölte XY, az iráni pittyputty megye egykori vezetője

alter média:
az amerikai nyugati parti X légibázisról minden hivatalos formaság nélkül B-1 és B-2 bombázók elszállították magukkal együtt az atombombákat a keleti partra. vélhetően kb 2000 nukleáris eszköz került át a fehér ház közvetlen felügyelete alá a pentagontól.

kapcsolódó gondolat hivatalos média alapján:
- az amerikai nukleáris erőknél végzett ellenőrzések nyomán történt sorozatos bukások, lefokozások, és továbbképzésre küldések

kapcsolódó gondolat alter média alapján:
- szóbeszéd egy esetleges katonai hatalomátvételről, finomabb fogalmazásban: az amerikai hadsereg lojalitásának megingása gazdasági és politikai okok miatt


olyan ez mint, amikor a számozott pontokat ceruzával összekötve kijön egy kép. az egyes hírek a pontok, a kép lehet világvége, esetleg hatalmas összeesküvés, vagy a jó küzdelme a gonosz ellen. aki hatékony akar lenni több színnel több képet rajzol fel a pontok között és választ az életszerűbb végeredmények között.
 

metalstorm

New Member
2013. augusztus 11.
8
0
1
Kedves Montezuma,

Elôször is köszönöm a válaszodat. Nekem úgy tûnik, hogy az oroszok már nem engedhetik meg maguknak ezt a veszteséget, azaz Szíria elvesztését, mint stratégiailag fontos és a térségben egyetlen erôs bázisukat. Arról nem beszélve, hogy Szíria bukása, Irán bukásához is vezetne, ami számukra még ennél is rosszabbat jelentene. A fokozott szócsata és az eddig szokatlanul markáns nyilatkozatok is erre utalnak szerintem. Ráadásul Oo. most van olyan erôs gazdaságilag, hogy ellensúlyozni tudja az amcsik haditechnikai fölényét. Pár dolgot leszámítva jobb az amcsi technika, viszont egy stabilabb gazdasági helyzettel az oroszok jó esélyekkel vehetik fel a harcot, akár közvetetten is. Nem vagyok híve a hangulatkeltésnek, de úgy érzem, hogy most közelebb állunk egy nagy balhé kitöréséhez, mint az utóbbi húsz évben bármikor.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Xfotel:
Pontosan erről van szó.

Metalstorm:
Írtam korábban néhány szkenáriót, a legelső a <i>Sárkány Szívéről</i> szólt. Irán fenyegeti Obama lányát és fenyegeti az iraki amerikai érdekeltségeket egy Szíria elleni támadás esetén. A felvonultatott – és korábban odatelepített – nyugati haditechnika nem Szíria, hanem Szíria <b>és</b> Irán ellen is bőségesen elegendő. <i>Ha az EU/NATO is beszáll, akkor pedig hozzátehetjük Oroszországot is a listához. Természetesen csak szigorúan papírforma szerint. </i>
Nem tudom, hogy a nagyhatalmak stratégái és agytrösztjei miről és hogyan gondolkodnak, nem tudom, hogy ki, kivel, mit és hogyan paktál le a háttérben, nem ismerem a titokzatos háttér irányítókat, azt sem tudom biztosan, hogy vannak-e vagy ha igen, akkor róluk olvasunk-e bárhol is vagy csak mesékkel etetnek minket. A végeredmény szempontjából ugyanakkor tök mindegy, hogy kinek volt vagy kinek van igaza, ha rosszul sül el a dolog.
Háború általában nem szokott jól elsülni szerény történelmi ismereteim szerint, legalábbis az egyszeri emberke szempontjából semmiképpen sem.

Szerintem nagy dobás készülődik. Hogy ez a lépés közvetlenül egy nagy háborúba torkollik-e? Ezt nem tudom, de a folyamat határozottan és gyorsulva arrafelé tart. A lapokat pedig rövidesen teríteni kell, mese nincs – így vagy úgy. Csak ezek után leszünk okosabbak.
A véleményem nem változott, szerintem nem szabad megindítania a támadást Obamának – ez a választás a legkisebb rossz.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 114
82 855
113
Az alternatív média "hatalma".....
http://idokjelei.hu/2013/09/brzezinski-szerint-az-alternativ-media-miatt-kesik-a-sziria-elleni-haboru/#.Uir76rBST8w.facebook
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 966
10
38
Montezuma szerinted lehet meg sem várják 2019-2020 cél dátumot ?
Elég meglepetés lenne , az baj Én előző háborúk tapasztalataiból szoktam konzekvenciát leszűrni, de II. VH nem tudom mi volt a cél dátum ,de szerintem ott is előtte sült el a rajtpisztoly. Bár ott a Franciák elméletileg "készen" voltak a harcra, csak ott túl korai fejlesztéseket rendszeresítettek szerény véleményem szerint, ez okozta a vereségüket , meg sokan nem voltak felkészülve a német mentalitásra.
 

doca

Member
2010. szeptember 14.
557
1
16
desertfox:
A porosz iskola győzött Franciaországban, brit expedíciós erőkel karöltve papírforma szerint erősebbek voltak, ráadásul ott volt a kőkemény Maginot-vonal. Francia technika is jobb volt sok területen anno a németnél és a brit is kíváló volt a háború abban a szakaszában. Azt azért hozzá kell raknom, hogy egy lengyel-német(és cseh-német) lokális konfliktus fajult el világháborúba a francia-brit hadüzenettel. A lengyelek(és a csehek) se voltak annyira ártatlanok, mint azt tanultuk történelemórákon.
A NATO-nak a 2019-2020-ra datált balhé szerintem az már késői. A kínai haderő addigra messze magasan fejlettebb lesz a mainál, az orosz úgyszintén, észak-koreaiak addigra már számtalan töltettel, talán működő rakétával is rendelkeznek majd, Irán ugyancsak erősödik. Szíriában meg minden bizonnyal beavatkozás nélkül legalább 1-2 éven belül elülhet a balhé. Algéria kikezdhetetlen maradt, Szudán is, Pakisztán stb. vannak itt még játékosok a talonban.
 

metalstorm

New Member
2013. augusztus 11.
8
0
1
Nehéz kibogozni, hogy Obamaék mit is akarnak igazán. Baromira kíváncsi lennék rá, hogy milyen terveik vannak a post-Assad idôszakra vonatkozóan. Világos, hogy Szíriában több terrorista csoport is harcol jelenleg, akiknek nagy része külföldi és nehéz elképzelni azt, hogy ezek a terrorista csoportok Asszad bukása esetén majd csapnak egy nagy bulit az általuk is ritkított lakossággal kézenfogva a demokrácia eljövetelét ünnepelendô, aztán hazamennek aludni. Mindenki arra fog törekedni, hogy a lehetô legnagyobb szeletet vaghassa ki magának a tortából és ez újabb véres konfliktusokat fog eredményezni. A legaggasztóbb ebben az egészben az, hogy Amerika, Qatar és KSA degeszre tömte fegyverrel, ezeket az elmebeteg gyilkológépeket, garantálva a konfliktus állandósulását az Asszad utáni diôszakra (már ha lesz ilyen). Ezeket figyelembe véve nem tudom elképzelni, hogy Obama komolyan gondolta azt, hogy egy korlátozott csapásméréssel bármilyen a szír polgárok szempontjából pozitív hatást fog elérni. Persze sokminden megfordul még a gondolkozó ember agyában. Vagyis Asszad bukása után paktum a szunnita szélsôségesekkel, akik cserébe biztosítják az Irán elleni hadjárat zavartalanságát.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Üdv Uraim!

Nehéz, de lehet, hogy inkább esélytelen tisztán látni azt, hol is tartunk per pillanat. Ettől függetlenül én megpróbálkoznék vele, természetesen szigorúan csak saját kútfőből merítve. Ez egyben válasz lesz Desertfox kérdésére is.

Nemrég egy előadáson – Kissinger és Brezinsky vitázott – Brezinsky felállt és kivonult a teremből magára hagyva Kissingert az ötleteivel és a hallgatósággal. Nagy gond, hogy nem tudjuk/tudom, hogy konkrétan miről folyt a vita és milyen kérdéseken különböztek össze a nagyok, így nagyon nehéz lesz a lehetséges választ rekonstruálni.
Nógrádi az egyik műsorában ajánlotta a magyarul most megjelenő új Brezinsky könyvet, amelyet szerintem meg kell venni és el kell olvasni, mese nincs. Az egyik érdekes mondanivalója állítólag annyi, hogy az USA-nak a közel-keleti kérdésben (és úgy általában véve is) sokkal szorosabban együtt kell működnie Oroszországgal és Törökországgal.
Kissinger nemrég Kínában járt és találkozott a kínai expártfőkirállyal, akivel elbeszélgettek négyszemközt. Hogy miről? Ezt sem tudom.
De mivel a két úr meglehetősen ellentétes véleményt képviselt – gondolom ezért sértődött be Zbigniew – így kizárásos alapon Kissinger nem Ankarával és Moszkvával képzeli el a boldog frigyet, hanem inkább Kínával. Pont úgy, mint a hidegháború idején, amikor összehozta Nixonnak a kínai nyitást.
Kissinger az amerikai-kínai stratégiai szövetséget erősítené, Brezinsky az orosz-török vonallal kötné szorosabbra a szálakat. Ebből következik, hogy akik a példának okáért Szíriát meg akarják támadni, azok a kínai vonalhoz közelítenének, a „békepártiak” inkább az orosz vonalat részesítenék előnyben. Ez persze így erősen leegyszerűsített képlet, ráadásul egy csomó egyéb részletkérdést nem vesz figyelembe, de többdimenziós egyenletek felállítására személy szerint képtelen vagyok, így érjük be ennyivel. Mindenesetre Kína nem törte magát túlzott hangoskodással Szíria ügyében, egy halk „nem támogatjuk a háborút” sóhajon kívül voltaképpen csendben maradt.
Ennek ellenére itt meg kell emlékezni Törökországról is, aki sehogyan sem illik ebbe a képletbe. Ankara nyíltan közeledik/közeledett Iránhoz és az oroszokhoz, ugyanakkor talán ők az egyetlenek, akik Amerika árnyékában a legszívesebben háborúba mennének. Természetesen szó sincs a gázzal megölt civilek miatti büntetésről, a polgári lakosság védelméről meg egyéb butaságokról, ellenben szó van az ottomán nagyság feltámasztásáról. Ankara veszélyes, egyéni ambíciók miatt nagy balhét is kirobbanthat.

Kerry közben adott egy utolsó esélyt Szíriának, hogy megússza a bombázásokat – csak a vegyi fegyvereit kell átadnia. Erre csak akkor látnék reális esélyt, ha oroszok vennék át „megőrzésre” a tölteteket, amibe viszont az USA nem benne bele, így ezt a kérést nehéz lesz teljesíteni. Kicsi rá az esély, hogy Asszad Szíriája harc nélkül lefegyverzi önmagát a Nyugat előtt miközben otthon szabályos háború zajlik. Sőt, Asszad még rá is kontrázott erre Amerikának címezve. Fenyegetés vagy ígéret?

Közben a CNN nyilvánosságra hozta a friss közvélemény kutatását, amely szerint az amerikai lakosság nagyobbik fele ellenzi a háborút Szíria ellen. Előzetes felmérések szerint az amerikai képviselők több mint a fele ellenzi a katonai támadást Szíria ellen, így a Képviselőház szavazása is igen bizonytalan kimenetelű.
A végső döntést BHO fogja meghozni és nagyon nehéz dolga lesz, neki, egy személyben. Mondom ezt annak ellenére, hogy sejtjük, nem ő az igazi góré. Ha a Kongresszus leszavazza a háborút (én a magam részéről remélem), akkor Obama erre hivatkozva visszaléphet a támadás megindításától. Ezt a világ úgy könyvelheti el, hogy Obama a demokratikus értékek mellett tette le a voksát.
Ha viszont a Kongresszus megszavazza a háborút vagy Obama a Kongresszus ellenében háborút indít, akkor jó híreket nem fogunk kapni sehonnan, ez szinte garantált. Egy újabb háború – főleg ha eszkalálódik – az minden lesz az Amerikai Egyesült Államoknak, csak jó nem. Márpedig ideje lenne házon belülre is figyelni egy kicsit, a minap Colorado-ban népszavazást írtak ki arra, hogy az állam kettéváljon. Ma egy texasi republikánus politikus (az állami olaj és gázipart szabályozó bizottság elnöke) arról nyilatkozott, hogy Texas-nak mindene lehetősége megvan ahhoz, hogy akár függetlenné váljon. Azóta Maryland államból is érkeznek a szakadással kapcsolatban hírek. Ne legyünk naivak: ha a dominó beindul, akkor lesznek, akik az USA-ban maradva akarnak új állammá válni, de lesznek olyan régiók is, akik kiválni akarnak majd az unióból.

Az Amerikai Egyesült Államok valódi érdeke az uniójuk egyben tartása és az USA rendberakása. Ha viszont egy kicsit a dolgok mögé nézünk, akkor felsejlik az, hogy ez nem minden érdekcsoport esetén van így még az USA-n belül sem. Vagy főleg ott nem? Az elmúlt évtizedek katonai ámokfutása nem Amerika (és nem Izrael!!!) érdekében történt, még ha a hivatalos propaganda és a látszat néha erre utalt. Ne keverjük az eszközöket a valódi célokkal, mert ebben az esetben az USA maga is csak egy „eszköz”. Az Egyesült Államokat elárulták, méghozzá „nagyon belül és nagyon felül”. No, mindegy, lapozzunk, mielőtt jobban konteózni kezdek.

Visszatérve Kissinger és Brezinsky „ügyére” én azt gondolom, hogy az utóbbi az, aki inkább az Egyesült Államok érdekeit nézi. Valljuk be, nekünk magyaroknak sem rossz, ha az USA, Európa és az oroszok egy oldalon vannak. Szerintem ez az USA-nak sem lenne rossz opció, minden más út a pokolba vezet. Legalábbis az orosz, az európai illetve az amerikai lakosság szempontjából.

<i>Most sokan felhördülnek majd, de ettől még igaz: az északi félteke „fehérnek” és „kereszténynek” nevezhető civilizációinak az aranykora maga volt a hidegháború. Ez gyakorlatilag az egész északi féltekét érintette. Akár nyugat, akár kelet, de messze felette álltak mind Afrikának, mind Ázsiának életszínvonalban, szociális háló tekintetében, tudományban, iparban, stb., nem is sorolom. A Szovjetunió bukása – mint anno egyszer már írtam – a fennálló, Európa számára is többé-kevésbé „langyos lavórnak” nevezhető világrend egyik pillérének kidőlését jelentette. A SZU dőlt először, mert ő volt a gyengébb „tartószerkezet”, némi „belső és felső árulással” rásegítve természetesen.</i>

Ugyanakkor egyvalami közös mindkettejük vonalában: egyik sem tartalmazza azt az opciót, hogy Kína és Oroszország kerüljön masszívan egy oldalra. Még szép, ez ugyanis valóban a nyugati világrend végét jelentené – a „kimeríthetetlen és olcsó” orosz energiahordozók megspékelve Kína ipari termelési kapacitásával valamint a két óriás katonai erejével…, ez így elég szarul hangzik, ugye?
Ha az USA Szíriára támad, akkor a legkevesebb pedig az, hogy Moszkva a Pekinggel történő ”még szorosabb együttműködés” irányába igencsak rugalmassá, sőt, akár „elhivatottá” válik. És ez csak a legenyhébb következmény lenne.
Ugyanakkor ne feledjük: vannak olyan orosz és kínai érdekcsoportok is, akik szintén ezt akarják elérni és ebben bizony – finoman fogalmazva - akadhatnak amerikai partnerek is.

Nos, mostanra nagyjából ezt tudtam leszűrni,

Deserfox:
Vannak érdekcsoportok, akiknek eszük ágában sincs várni senkire és semmire, főleg nem céldátumokra. Az idejük vészesen fogy, emiatt egyre agresszívabban próbálnak olyan lépést kicsikarni, aki alapjaiban rengetné meg a ma ismert világot viszont bebetonozná az ő hatalmukat. Hogy ez világháború vagy katonai diktatúra bevezetése vagy az UFO-k hatalomátvétele, ki tudja?
Ez innentől már a teológia illetve a konteók hatásköre. Ha az ő vonaluk nyer, akkor azt úgyis megtudjuk (vagy nem, de ez biztos).
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Metalstorm:

Nincs semmiféle olyan terv a post-Asszad időszakra, amire gondolsz. Magának a „post-Asszadi” helyzetnek a kialakítása a cél Szíriában. A történetben Szíria csak egy kijelölt állomás – amennyiben Wesley Clark anno igazat mondott. (Egyébként csak megkérdezem: Miért hazudott volna?)
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 114
82 855
113
Udv Montezuma
Mi a véleményed errol az uj orosz javaslatrol, hogy vonják nemzetkozi ellenorzés alá a szír vegyifegyvereket... Elotte jott Kerry bejelentése Londonban kb. délelott, majd aznap Moszkvában tartozkodik a szír kulugyminiszter, majd délután jon az orosz javaslat, késobb udvozli London, Fo, Eu, majd Barack is nyilatkozik, hogy moggondolando javaslat, Pentagon is hasonloan nyilatkozik , Kerry mostani nyilatkozata, hogy 2 hétre szunetelnek a támadás elokészuletei, most olvasom, hogy Barack családja is ellenzi a háborút.....ez a kihátrálás jele ?....El ne felejtsem felhozni a 30 perces Obama-Putyin megbeszélést Szent-Péterváron, ahol szerintem a háttérben megegyeztek , ill. egyeztették ezt a forgatokonyvet ami most folyik.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Üdv Boki!
A szigorú magánvéleményem az, hogy BHO magánvéleménye szöges ellentétben áll azzal, amit mondania kell. Nagyon komoly kötéltáncot jár egy olyan helyzetben, amikor lassan azt sem lehet eldönteni, hogy ki az ellenség: akik a "kapuk előtt állnak" vagy akik a "kapun belül vannak". Itt nem csak Szíria, hanem az USA és az egész világ további jövője a tét.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 041
113
Montezuma ajánlom figyelmedbe Kissinger <i>On China</i> című könyvét:)
http://en.wikipedia.org/wiki/On_China
Ha érdekel írjál privátba.
Egy egész fejezetet szentelt a GO stratégiának.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
Monte
Én bevallom neked őszintén, hogy nekem ez a mostani valami, amit rendkívül kereszténynek és rendkívül demokratikusnak tartanak egyesek, kezd picit elegem lenni. Abban reménykedem, hogy a nagy átrendezés során az ortodoxok erőre kapnak. A nyugati világ -szvsz- részben a római vallásgyakorlat miatt hanyatlik. Szerintem Te megérted, mire gondolok.
Egy szó mint száz, én azt hiszem tisztában vagyok a kezdeti következményekkel, de akkor sem rettegek az eljövendő konfliktustól. Én a káosz utáni rendet várom tőle...
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 966
10
38
Gyerek kóromba azt hittem az emberiség békés korszakában fogok élni , Don't Worry Be Happy lesz :D
( http://www.youtube.com/watch?v=d-diB65scQU )
Az áldott naiv gyerekkor :D
Aztán kiderül most dől el a emberiség sorsa , rabok leszünk vagy szabadok ? és utódaink sorsa rajtunk múlik
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 842
57 809
113
silurusglanis

Egy páran várják a háború utáni rendet, de a háborút nem. Én csodálom a haditechnikai eszközöket, mint az emberi szellem legkiválóbb termékeit, de a háborútól irtózom. Talán azért mert pár ismerősöm végig harcolt egy délszláv háborút, és első kézből hallhattam, hogy mi történik ott. Számomra az élet fontosabb érték mindennél.
Én nem akarok háborút, és nem akarok háborúba menni azért, mert a magyar külpolitika annyit nem ér, mint amit reggel kitolok a wc-n. De sajna ez a helyzet és nagyhatalmak bábjai vagyunk akiket olyan "erők" irányítanak kiknek nem számít az élet. Nekik csak egy adat vagy b+, te is én is.
Ettől függetlenül ha kell fegyvert fogok fogni hazám védelmében, de én nagyon nem várom ezt a napot....
(Inkább csak szemlélem a sakk/póker/go partit a székemből és próbálok úgy tenni, mintha engem nem érintene...)
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Korábban jeleztem, hogy ne feledjük Chuck Hagel úr nevét, még hallunk majd róla. Pár napja a Kremlt „sokkolták” Hagel vádjai, miszerint Oroszország vegyi tölteteket és/vagy hordozóeszközöket szállított Szíriába. Ivanov „őrületnek”, „minden épeszűség határán túlmenőnek” nevezte Hagel vádjait. Hagel később kijavította magát és csak ”ezek gyártásához szükséges eszközökről” beszélt.

Én itt visszakanyarodnék a Sárkány Szíve effektushoz, ami a korábbi egyik szkenárióm szerint Moszkvát jelenti. Az USA hadügyminisztere (aki azért nem akárki ugye) azzal vádolta Moszkvát, hogy tömegpusztító fegyverekkel szereli fel Szíriát. Ha Szíriára csapást kell mérni az emberiség és a nemzetközi közösség elleni háborús bűncselekményért, akkor csapást kell mérni Oroszországra is, mivel tevékenyen részt vett ebben a gyalázatos tettben – érthető a logika nem?

A napokban a legnagyobb kínai állami konszern 20%-al beszállt az oroszokhoz a szibériai cseppfolyós gáz kitermelési projektben. Apró csavar, hogy a másik 20% francia részesedés, az oroszok pedig 51%-ig akarják csökkenteni a részesedésüket – így még 9% eladó a buliban! Nem rossz a mézesmadzag, a G20 idején biztosan szó volt erről is néhány nem publikus megbeszélésen.

Az amerikai médiafigyelő szervezet jelentése szerint a három nagy amerikai televíziós csatorna „erősen hanyagolja” azt az apróságot, hogy Szíriában voltaképpen az USA és az al-Kaida egy oldalra került. Itt megint komoly kérdőjelek vetődnek fel pont az USA által korábban felállított játékszabályok szerint. Mert ugye milyen állam is az, aki terrorista szervezeteket támogat (megsegít) közvetve, nemhogy közvetlenül? Csak nem lator?

Egy érdekes mai hír ezzel kapcsolatban:
http://www.hirado.hu/Hirek/2013/09/10/17/Az_esetleges_amerikai_katonai_akciorol_irt_a_Guardian.aspx

Hogy tiszta legyen a dolog: a felkelők egy része ellenségként tekint Amerikára is. Kinek is akar Washington valójában segíteni?

„Gordon Adams katonai költségvetési szakértő a Foreign Policy folyóirat honlapján olyan becslést tett közzé, amely szerint a katonai akció, az olyan járulékos költségeket is beleszámítva, mint az üzemanyag-fogyasztás, mintegy 100-200 millió dollárba kerül majd.” – HVG.
Jól van, itt megnyugodtam, akkor ez tényleg csak egy kicsi csapás lesz majd, ennyiből – üzemanyag fogyással, a legénység kajájával és bérével meg az egész hóbelevanc koordinálási és levezénylési költségével együtt – nem sok Tomahawk marad, mi? Jobb is, nehogy telibe kapják a szír atomreaktort, mert abból komoly baj lehet. <i>Tényleg, mi az uralkodó szélirány arrafelé? </i>

„A német kormány hajlandó felülvizsgálni az Európai Bizottság jogköreit, és ésszerű felvetésnek tartja, hogy a brüsszeli bizottságtól nemzetállami szintre helyezzenek vissza egyes döntési jogosítványokat.” - Steffen Seibert kormányszóvivő, Die Welt. Állítólag a britek és a hollandok is ezt akarják.

Vihar előtti csend van.
 
Status
Not open for further replies.