[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
Wolfram!
"Szerintem hagyni kéne az olyasmit, amiről ordít, hogy vagy orosz(barát), vagy épp USA(barát), de minimális valóságalapú, vagy akár még azt is nélkülöző propaganda."
Ismered azt a közmondást: Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél!"
Az USA Fekete-tengeri hőzöngését Krim annektálása után csillapítani kellett! Az oroszok villantottak valamit. Nem vagyok orosz fan, de mi a ló@rt keres egy USA hadihajó a Fekete tengeren!
"Szerintem hagyni kéne az olyasmit, amiről ordít, hogy vagy orosz(barát), vagy épp USA(barát), de minimális valóságalapú, vagy akár még azt is nélkülöző propaganda."
Ismered azt a közmondást: Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél!"
Az USA Fekete-tengeri hőzöngését Krim annektálása után csillapítani kellett! Az oroszok villantottak valamit. Nem vagyok orosz fan, de mi a ló@rt keres egy USA hadihajó a Fekete tengeren!
Amit az orosz hadihajó a La Manche csatornában. És mivel nemzetközi vizeken tartózkodott. nem küldek ellene 1 vadászgépet sem. /Mint látod, vannak még normális országok!/</blockquote>
Az oroszok akkor mennek át a csatornán, amikor mennek hadgyakorlatra a nyilt vízre vagy jönnek onnan. A Fekete tenger viszont beltenger, ott nem kell áthaladjanak az amerikai hajók, ha ott vannak akkor kizárólag provokálni mennek.
Ha ellene küldték volna a gépet, akkor nem csak egy lett volna, hanem a zavaró + minimum még egy ami elsüllyeszti.
Bár Roninak címezted, annyit megjegyeznék hozzá, hogy azzal hogy egy árva puskalövés nélkül masszív recesszióba "küldte" a nyugat Oroszországot és 10 évvel elodázta Putyin világhatalmi terveit, simán megérte, még ha nem is szakadt további darabokra az ország.
(megjegyzem szerintem főleg a volt gyarmati államokat idéző kizárólag szénhidrogénekre épülő "monokultúra" tette tönkre főleg az oroszokat, nem a nyugati szankciók. Egyszer Putyin a helyére kerül az orosz történelemírásban mint az aki az olajpénzek dacára nem diverzifikálta a gazdaságot és maradt a "gyarmati státusza" a világpiacon.)</blockquote>
Szerintem nem varhato el, hogy 15 ev alatt mindent rendbetegyen egy szinte teljesen tonkretett orszagban, ami majdnem akkora mint mint 2 Europa. Meg kell nezni, hogy 15 ev leforgasa alatt mive fejlodott az orszag.
Warrior. Montezumának teljsen igaza van. Te a katonai létszámról beszélsz. Csak éppen nem veszed figyelembe az amerikai társadalom vátozásait. Még pedig rasszok közötti ellentét nő mivel a államokba szegény és gazda értek arányai eltolódtak valamint a köztes réteg a közép osztály aránya csökken.
Ebből következőleg az a hadarfogható lakosság egészségügyi állapota, metális állapota, szellemi szinvonala csökken.
Gondolom nem tudtad, hogy USA a Csedes-óceáni háború annó azért is tudta megnyeri mivel 1/4 annyi idő alatt volt képes anyahajókra pilótákat képezni és repülő műszakiakat. Japán legnagyobb hátrány a társadalmának alacson iskolázotsága így egy egy műszakit vagy pilótát sokkal tovább tartott kiképeznie.
USA Irakba és más helyeke most olyan embereket vesztettel akiket béke időbe több éve képzett és sokkal jobb hátérrél közegből jöttek mint a mostani újoncok. Ma USA-ba a munkanélküli megy el katonának kényszerből. Valamint a haditechnikájuk is harcétéren intenzív amortizációnak esett át.
Kitérve a romboló esetébe és a Szu-24 találkozásra. Államok katonáiba jelenleg joggal vagy nem joggal van egy felsőbbrendűségi érzés mondván mindenből az ővég a legjobb. Pl: oroszok hozzájuk képeset egy rakat kutyagumi. Akik 20 évvel ezelőtti technikai szinten mozognak. Erre a kapitány és a legénység azzal szembeszült hogy Ivánnak van olyan technikája amivel képes őket semlegesíteni. Na ez okozott mentális törést azokba a haditengerészekbe. A esélytelen ellenségről kiderült számukra, hogy ha óvatlanok végezhet is velük!
Más úgy szolgálni és harolci, hogy 80% az esélyed a túlélésre, vagy ha tudod hogy ha hibázol belehalhatsz így más esélyeid 60% kürül mozognak.
Ebből következőleg az a hadarfogható lakosság egészségügyi állapota, metális állapota, szellemi szinvonala csökken.
Gondolom nem tudtad, hogy USA a Csedes-óceáni háború annó azért is tudta megnyeri mivel 1/4 annyi idő alatt volt képes anyahajókra pilótákat képezni és repülő műszakiakat. Japán legnagyobb hátrány a társadalmának alacson iskolázotsága így egy egy műszakit vagy pilótát sokkal tovább tartott kiképeznie.
USA Irakba és más helyeke most olyan embereket vesztettel akiket béke időbe több éve képzett és sokkal jobb hátérrél közegből jöttek mint a mostani újoncok. Ma USA-ba a munkanélküli megy el katonának kényszerből. Valamint a haditechnikájuk is harcétéren intenzív amortizációnak esett át.
Kitérve a romboló esetébe és a Szu-24 találkozásra. Államok katonáiba jelenleg joggal vagy nem joggal van egy felsőbbrendűségi érzés mondván mindenből az ővég a legjobb. Pl: oroszok hozzájuk képeset egy rakat kutyagumi. Akik 20 évvel ezelőtti technikai szinten mozognak. Erre a kapitány és a legénység azzal szembeszült hogy Ivánnak van olyan technikája amivel képes őket semlegesíteni. Na ez okozott mentális törést azokba a haditengerészekbe. A esélytelen ellenségről kiderült számukra, hogy ha óvatlanok végezhet is velük!
Más úgy szolgálni és harolci, hogy 80% az esélyed a túlélésre, vagy ha tudod hogy ha hibázol belehalhatsz így más esélyeid 60% kürül mozognak.
@Montezuma
Egy dologgal nem értek egyet...
<i>"Nehéz lenne azt bizonyítani, hogy egy lassan két évtizede tartó folyamatos háborúskodás jót tesz a világ bármelyik hadseregének."</i>
Vannak, lehetnek szempontok, amelyre ez igaz, de pl. a technikai fejlesztések és tapasztalatszerzés szempontjából ez "felbecsülhetetlen" lehetőség.
Egy dologgal nem értek egyet...
<i>"Nehéz lenne azt bizonyítani, hogy egy lassan két évtizede tartó folyamatos háborúskodás jót tesz a világ bármelyik hadseregének."</i>
Vannak, lehetnek szempontok, amelyre ez igaz, de pl. a technikai fejlesztések és tapasztalatszerzés szempontjából ez "felbecsülhetetlen" lehetőség.
A hadsereggel egyetertek.
Azzal is, hogy az USA gazdasagat nem eri utol az orosz.
Viszont a kinai ipari termeles mar joval nagyobb, mint az amerikai.
@Montezuma
Egy dologgal nem értek egyet...
<i>"Nehéz lenne azt bizonyítani, hogy egy lassan két évtizede tartó folyamatos háborúskodás jót tesz a világ bármelyik hadseregének."</i>
Vannak, lehetnek szempontok, amelyre ez igaz, de pl. a technikai fejlesztések és tapasztalatszerzés szempontjából ez "felbecsülhetetlen" lehetőség.
Ezzel csak egy probléma van, de az elég nagy: az US ARMY az iraki invázió lezárása után gyakorlatilag csak gerilla-ellenes harcászatot folytatott, így tapasztalatai csak erre korlátozódnak, az utóbbi években erre vannak "kihegyezve". Senki nem tudhatja biztosan, hogy egy komolyabb felszereltségű reguláris hadsereg ellen, súlyos veszteségek között mire lennének képesek. Ez is olyan, mint a Közútkezelő őszi felkészülése a télre, csak akkor derül ki, hogy mennyit ért, amikor beköszönt az igazi tél.
A HIBINI incidens miatt nyugodtan lehet amortizált seregről beszélni. Igaz? A hajó szuper legénységének a felét idegösszeomlással leszerelték! Csak a közelmúlt kapcsán.
</blockquote>
Ez csak varosi legenda.
A Fekete-tengeren három NATO tagállam is van. Amerikai hadihajó símán mehet oda is. Aki az amerikai hadigépezethez a oroszt bármi szinten is hasonlítgatni akarja, az hiába olvasgatta ezt a fórumot éveken át (atomot leszámítva). De símán belefér, hogy a bolygonkón lévő összes ország összes hadereje kevés lenne, egy hagyományos háború megynerésére az amikkal szemben, ha a cél az amerikai szárazföld lenne. Többször végigvettük, hogy az oroszok egy hagyományos konfliktus, lehetsége, hogy egy NATO középhatalommal sem lennének képesek megnyerni.
Kínával kapcsolatban szerintem az a szitu, hogy ők sem tudják igazán, hogy milyen utat kéne válasszanak. Ahogy megfigyeltem mintha elindúlt volna egy restaurációs folyamat a konfucionista államberendezkedés visszaállítására. Viszont ez pont ellentétes a kommunista párt létrejöttével.
Ha ezt felvállalják, gyakorlatilag beismerik, hogy az egész kommunizmusdi hiábavaló volt.
A másik érdekes vetülete a dolgognak, hogy a kommunista párt sem erölteti a kommunista retorikát és nem határozza meg kínát mint kommunista ország.
A nagy kérdés, hogy akkor viszont micsoda?
Néhány évvel ezelőtt kitettek a Konfuciusz szobrot a Tienanmen térre pont a pártszékházzal szembe. Még be sem fejezték a felállítást, de el is bontották.
Ha opció is volt a felső körökben a lassú demokratizálódás mint cél, szerintem már elvetették, marad a régi bevállt konfúciuszi út. Csakhogy ezt még senki nem vállalta fel.
Ha ezt felvállalják, gyakorlatilag beismerik, hogy az egész kommunizmusdi hiábavaló volt.
A másik érdekes vetülete a dolgognak, hogy a kommunista párt sem erölteti a kommunista retorikát és nem határozza meg kínát mint kommunista ország.
A nagy kérdés, hogy akkor viszont micsoda?
Néhány évvel ezelőtt kitettek a Konfuciusz szobrot a Tienanmen térre pont a pártszékházzal szembe. Még be sem fejezték a felállítást, de el is bontották.
Ha opció is volt a felső körökben a lassú demokratizálódás mint cél, szerintem már elvetették, marad a régi bevállt konfúciuszi út. Csakhogy ezt még senki nem vállalta fel.
Az első mondat teljesen tiszta, hiszen el sem jutnának az amerikai kontinensig. A második viszont téves, az oroszok ÖNMAGÁBAN bármely NATO-középhatalmat simán képesek lennének lenyomni hagyományos hadviseléssel, csak épp ez a felállás nem reális. A valóság ott van, hogy orosz-NATO katonai konfliktus esetén egyik NATO-középhatalom sem lenne egyedül, hacsak el nem követi azt a dőreséget, hogy ők egyedül támadják meg Russiát, amire a kötelező NATO-segítségnyújtás nem vonatkozik. A kétféle esetben már nem ugyanaz a falat lenne, más-más benne a hús/mócsing/csont aránya.
Mackensen miért fontos, hogy Kína minek nevezi magát? Észak-Korea a nevében demokratikus, a valóságban meg nehezen nevezhető annak, Szíriát diktatórikusnak mondják attól függetlenül, hogy Assad már választást nyert, már Magyarországgal kapcsolatban is diktátoroznak, az EU szavakban demokratikus, de brüsszel fele nézve inkább autokráciát látsz, mert egyfolytában nyomást gyakorolnak, összességében meg egy neo-arisztokrácia az egész, mert lentről a tömeg már nem dönti el, hogy ki kerüljön pozícióba, de ez igaz az USA-ra is. Kína meg kőkemény kapitalista a bizonyos kommunista jegyekkel.
Azzal egyetertek, hogy az egesz vilag osszefogva is keves lenne az amerikai szarazfold ellen. Az USA sem tudna mar elfoglalni egy kozephatalmat sem. Pl. Irant sem tudna elfoglalni. Legyozni igen, de elfoglalni nem. Egyszeruen tul sok lenne az amerikai vesztesseg es a sajat lakossaga miatt visszavonulna, mint Vietnamban.
Az oroszokbol konnyebben kinezem, hogy el tudnak foglalni pl. Lengyelorszagot, mert naluk kevesbe szamit a vesztesseg es hamarabb fognak szetbombazni egy lakotombot is gerillak utan kutatva.
Itt nem a gazdaságról beszélünk, hogy piacgazdaság (kapitalista) vagy tervgazdaság (komcsi). A legtöbb ország a világon valamilyenfajta piacgazdaság, még ha ebbe a politika ilyen-olyan módon beleszól. Itt arról beszélünk, hogy egy állam milyen berendezkedésünek határozza meg magát.
Akiket felsoroltál, mind meghatározzák magukat, még ha ez a valóságban lehet, hogy teljesen másként fest. A lényeg, hogy a politikusaik döntéseik folyamán ezekre hivatkoznak.
Kínánál meg az van, hogy a vezetés nem erölteti a kommunista retorikát és már nem eröltetik azt se nagyon, hogy az államot kommunista államberendezkedésünek tekintsék.
Félreértés ne essék, most is ez a fő irányvonal, de már eléggé fakó szinekben és olyan immel ámmal.
Akkor viszont micsoda?
És erre a kérdésre még nem jöttek elő a válasszal.
Akiket felsoroltál, mind meghatározzák magukat, még ha ez a valóságban lehet, hogy teljesen másként fest. A lényeg, hogy a politikusaik döntéseik folyamán ezekre hivatkoznak.
Kínánál meg az van, hogy a vezetés nem erölteti a kommunista retorikát és már nem eröltetik azt se nagyon, hogy az államot kommunista államberendezkedésünek tekintsék.
Félreértés ne essék, most is ez a fő irányvonal, de már eléggé fakó szinekben és olyan immel ámmal.
Akkor viszont micsoda?
És erre a kérdésre még nem jöttek elő a válasszal.
Azzal egyetertek, hogy az egesz vilag osszefogva is keves lenne az amerikai szarazfold ellen. Az USA sem tudna mar elfoglalni egy kozephatalmat sem. Pl. Irant sem tudna elfoglalni. Legyozni igen, de elfoglalni nem. Egyszeruen tul sok lenne az amerikai vesztesseg es a sajat lakossaga miatt visszavonulna, mint Vietnamban.
Az oroszokbol konnyebben kinezem, hogy el tudnak foglalni pl. Lengyelorszagot, mert naluk kevesbe szamit a vesztesseg es hamarabb fognak szetbombazni egy lakotombot is gerillak utan kutatva.</blockquote>
Elfoglalni elfoglalnák, csak nem tudnák megtartani, úgy ahogy a jelenlegi sivatagos országokat sem.
- Status