[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[2ndt]

Vagy idiotak, vagy siman megvettek oket kilora. Vagy mindketto. Mondjuk eleve a politikai elit is csak formailag elit; maga a rendszer meghatarozza, hogy ki boldogulhat benne es az ritkan a hozzaertest ertekeli.

 

[fip7]

Az "Európai Egyesült Államok" nem kivitelezhető dolog normális keretek között. Olyan óriási a kulturális és etnikai szakadék egyes tagállamok között, hogy ezt csak erővel (fegyverrel) lehetne egyben tartani. És láss csodát, meg is született a Szovjetunió 2.0.
És ez nem is lenne olyan nehéz, hiszen az EU felépítése az EU parlamentet leszámítva megegyezik az SZU felépítésével. (Gondolom pragmatikus okokból)
Az EU parlament meg inkább cirkusz, mint döntéshozatali szerv, ugyanis elég korlátozott jogkörökkel bír, és azért az európai polgárok iránti elköteleződése is megkérdőjelezhető, lásd. az EU-USA szabadrablási egyezmény.

Ha az EU valóban az európai érdekek mentén akart volna politizálni akkor már 10 éve fölvették volna tagnak Ukrajnát és Oroszországot. (kb. a Román-Bolgár csatlakozással egy időben)
Ha ez megtörtént volna, nem kellene ma az európai civilizáció fennmaradásáért aggódnunk!

 

[2ndt]

"ezt csak erővel (fegyverrel) lehetne egyben tartani.

Barmilyen hasonlo, nem homogen csoportot csak fegyverrel tudsz egyben tartani.

Ezzel egyutt pont az egyesult Europa lenne kepes olyan gazdasagi es politikai erot kepviselni, olyan kozos eszmerendszert kialakitani, ami kepes lenne megvedeni az erdekeit (elmeletrol beszelek).

 

[Mackensen]

Az a gond, hogy nem nagyon látok más kiutat. Az EU komoly reformra szorul, de még a legnagyobb nemzetállamok is mint a Németország, Franciaország apróságok a XXI század nagyhatalmaihoz képest.

 

[2ndt]

Az a gond, hogy nem nagyon látok más kiutat. Az EU komoly reformra szorul, de még a legnagyobb nemzetállamok is mint a Németország, Franciaország apróságok a XXI század nagyhatalmaihoz képest.

Nincs mas ut. A visszalepes (EU felbomlasa) biztos halal. Az elore menekulessel legalabb halvany esely lehetne arra, hogy Europa eros maradhasson, illetve - hosszu tavon - akar Oroszorszag is csatlakozhasson.

 

[melampo]

Bármi ami nem az.

Azért ezt nem mondanám. Az európai nemzetek nemzettudatát néhány és ezen keresztül a nemzetállamokat néhány száz éve alakították ki illetve erősítették fel a nacionalizmusnak arra a szintjére amit még ma is sokszor tapasztalhatunk.
A szerepe egyértelműen az volt, hogy ezen keresztül a hagyományos gazdasági, politikai, kulturális rendszert lebontsák és ezt a mesterségesen keltett hullámot meglovagolva egy új gazdasági, politikai, kulturális környezetet alakítsanak ki amelyben a totális hatalmat a szervezők gyakorolják.
Ez napjainkra nagyjából befejeződött a nemzetállamocskák működése közel azonos elvek alapján összehangoltan működik és a továbbiakban a kis államok működtetésének állandó de szükségszerű összehangolása már csak hátrányokkal, felesleges vesződséggel jár.
Egy egységes birodalmat sokkal könnyebb irányítani.
Nem a nemzetállamok szuverén működésének feltételek nélküli visszaállítása lenen a kívánatos, hanem az azt megelőző rendszer elvei illetve ahhoz hasonló szerinti olyan érdekérvényesítési metódusok visszaállítás ahol a saját környezetét mindenki a "hazájának" tekintheti.

 

[Lord Gazember]

"Olyan óriási a kulturális és etnikai szakadék egyes tagállamok között, hogy ezt csak erővel (fegyverrel) lehetne egyben tartani."

Véleményem szerint "kenyér és cirkusz bőven elég".

 

[Montezuma]

Egy Gibraltártól Vlagyivosztokig tartó Európai Egyesült Államok lenne kívánatos, leginkább Európának és a legkevésbé az USA-nak.
Egy USA vazallus EEÁ vagy egy széthulló, háborúkba süllyedő Európa meg a legkevésbé kívánatos Európának, annál inkább Washingtonnak, <i>helyesebben az USA-ra telepedett nemzetközi fehérgalléros bűnözőknek</i>.
Európa valódi békéjét, jövőjét, gazdasági és katonai biztonságát kizárólag az EU és a volt SZU (Oroszországgal együtt) közös uniója garantálná.
Minden más út gyarmati sor és/vagy háború.

 

[Montezuma]

Az állandóan félremagyarázott történetek...
http://www.napigazdasag.hu/cikk/49819/

Görög-EU egyezség:
A görög-EU egyezség nem Moszkva veresége, hanem az EU döglődése, puszta tüneti kezelés egy halálos kór ellen.
Moszkva veresége az, ha Európa széthullik és háborúba süllyed, minden más szakértői magyarázat szimpla hazugság.

Irán-USA megállapodás:
Eleve ez volt az egyik amerikai stratégiai terv: iráni gáz + Nabucco. A dolog szépséghibája csak az, hogy bár iráni gáz majd jöhet, de a tranzit és logisztika amerikai kézben marad, ergo Európa kap egy újabb nyakörvet.
Irán USA oldalra történő átállítása befejezné Oroszország illetve a Heartland bekerítését – csakhogy nem mindenki felhőtlenül boldog az iráni-amerikai közeledés miatt. Izrael és Szaúd-Arábia már távolról sem, ez pedig alaposan felülírhatja még a végeredményt a "győztes" és "vesztes" kérdésében.

<i>Ugyanakkor feltűnő az amerikaiak gyors diplomáciai pálfordulása Irán mellett Vietnam és Kuba esetében is, miközben az Obama-adminisztráció illetve a Pentagon illetékesei közötti véleménykülönbségek szivárognak ki egyre gyakrabban fajsúlyos kérdésekben. A vezetés belülről nagyon megosztott, akárcsak az egész társadalmuk.
Ugyanakkor, ha Keletre nézünk, sem Oroszországban, sem Kínában nem ezt látjuk. Sem a kormányzatok, sem a társadalmak nem megosztottak az alapvető nemzetstratégiai kérdésekben.</i>

A magam részéről még nagyon korainak tartom a Nyugat győzelmeként ünnepelni a görög vagy iráni kérdést, sőt, ahogy elnézem, ez a folyamat a jelenlegi amerikai szövetségesi rendszer széteséshez vezethet majd.
Ha ez Amerika célja, akkor viszont valóban győzedelmes lépéseket látunk egy - ezek szerint - szuicid hajlamú nagyhatalomtól.

<i>Arról nem is beszélve, hogy erős fenntartásaim vannak az irániak vagy épp a vietnamiak őszinte USA barátságát illetően. Az USA gyengül minden téren, most lehet emelni a téteken és egyezkedni vele. </i>

 

[2ndt]

"Olyan óriási a kulturális és etnikai szakadék egyes tagállamok között, hogy ezt csak erővel (fegyverrel) lehetne egyben tartani."

Véleményem szerint "kenyér és cirkusz bőven elég".

Olyan meg szerintem nem volt, hogy ne kelljen a korbacs is a kenyer melle.

 

[2ndt]

"Egy Gibraltártól Vlagyivosztokig tartó Európai Egyesült Államok lenne kívánatos, leginkább Európának és a legkevésbé az USA-nak."

Hosszu tavon mindenkeppen szamolni kellene egy ilyen lehetoseggel.

"Egy USA vazallus EEÁ vagy egy széthulló, háborúkba süllyedő Európa meg a legkevésbé kívánatos Európának, annál inkább Washingtonnak"

A vazallus EEÁ kivanatos az USAnak. Hozzateszem, a masik alternativad (haboruk) elleneben az EEÁnak is.

"Európa valódi békéjét, jövőjét, gazdasági és katonai biztonságát kizárólag az EU és a volt SZU (Oroszországgal együtt) közös uniója garantálná."

Az EU Oroszorszag nelkul is megallhatna a helyet, ha lenne erre szandek. Nem mindegy, hogy az EU "csatlakozik" Ororszorszaghoz, vagy az EU es az oroszok egyutt formalnak Uniot.

 

[Montezuma]

<b>2ndt:</b>
Európa az oroszok nélkül csak félkarú óriás az USA-val vagy Kínával szemben, az oroszokkal együtt viszont No1 világhatalom bárkivel szemben. Az oroszok túl nagy súlyúak Európa szempontjából, az EU sosem lesz olyan nagy, erős és stabil Moszkva nélkül, mint Moszkvával.

Íme, az időközben megjelent nemzetközi sajtóvélemények az iráni egyezségről:
http://www.napigazdasag.hu/cikk/49887/

 

[Panzerfaust]

"Én értem, hogy ellenszenves egy Európai Egyesült Államok terv. De milyen más lehetőségünk van? "

Az a kerdes, honnan nezi az ember. Elmeletben nincs vele baj, sot a "vilagkormannyal" sem. Optimalis esetben ez(ek) lenne(nek) a megoldas(ok), ami(k) megoldhatna(k) a problemakat.

A nacionalista megkozelites mindenkepp visszalepes lenne.

Amitol jogosan lehet tartani, az az, hogy nem az europai atlagembereket fogja szolgalni.

Ez így ebben a formában nem igaz.
Amit a nacionalista megközelítésről írsz, az meg végképp.

Az utolsó mondat kb az igazság. De vastagon. És biztosak is lehetünk benne.

 

[Panzerfaust]

Az Európai Egyesült Államokat én is támogatom, mert ebben a világban ha az EU tagállamai egymagukban próbálnak boldogulni, akkor bedarálják őket a nagyhatalmak. Viszont ezzel az EU-s politikai garnitúrával már én sem támogatom. Nem hiszem el, hogy az európai emberek érdekeit tartják szem előtt.

Lássunk tisztán. Az EUS-nek semmi értelme, létjogosultsága nincs.
Az államalkotó nemzetek a nemzetté válás különböző lépcsőin foglalnak helyet, a nem kevés nemzetiségi ellentétről nem is beszélve.
A lényeg - ami a szemünk előtt zajlik, Európa atlanti vazallussá tétele.
Szó sincs arról, hogy Európa bármiféle nagyhatalmi tényező lenne, mivel annak megformálására tökéletesen alkalmatlan, továbbá gyenge, és szétforgácsolt.
Az USA-nak épp ez a célja, begyűrni az EU-t maga alá, mivel nekik ott lesz a Kelet.

 

[2ndt]

Monte:

"Az oroszok túl nagy súlyúak Európa szempontjából, az EU sosem lesz olyan nagy, erős és stabil Moszkva nélkül, mint Moszkvával. "

A kulcs az elso mondatresz, ezert velem ugy, hogy ez nem olyasmi, amit holnap kene meglepni.

Panzerfaust:

"Ez így ebben a formában nem igaz.
Amit a nacionalista megközelítésről írsz, az meg végképp."

Kifejtened? Koszi.

 

[2ndt]

"Lássunk tisztán. Az EUS-nek semmi értelme, létjogosultsága nincs."

Miert ne lenne?

"Az államalkotó nemzetek a nemzetté válás különböző lépcsőin foglalnak helyet, a nem kevés nemzetiségi ellentétről nem is beszélve."

Ez alatt mit ertesz (peldaval)?

 

[Lord Gazember]

"Egy USA vazallus EEÁ vagy egy széthulló, háborúkba süllyedő Európa meg a legkevésbé kívánatos Európának, annál inkább Washingtonnak, helyesebben az USA-ra telepedett nemzetközi fehérgalléros bűnözőknek."

USA-nak egy vazallus EU jól jön, de egy szétesett vagy háborúk tépázta már nem. Nógrádi szokta mondani helyesen, hogy az USA az egyetlen (egyenlőre) szövetségi rendszerrel rendelkező nagyhatalom . Ha ez a szövetségi rendszer felbomlik ( EU meggyengülése/széthullása) az neki sem jó, mert jószerével egymaga marad a kelet ellen. A mostani ukrán konfliktus vagy ISIS és migrációs helyzet csak "motiváció" az EU-nak, hogy muszály legyen együttműködni az USA-val (pl.:TTIP). Amint az együttműködés megvalósul, ezek a fenyegetések megszűnnek vagy minimalizálódnak.

 

[Panzerfaust]

<blockquote rel="Panzerfaust">Bármi ami nem az.

???</blockquote>

Az amit te szeretnél az úgy hívják, globálmaffia, célja az erőforrások akadálytalan és legmesszebb menőkig történő elvonása, a kihasznált népcsoportoktól, értsd. pl. Magyarország és a többi perifériáról.
Nem tudom miért lenne neked az jó. És a családodnak.
Mindenkiből egy fogyasztó driodot kreálnak, aki <b>nem gondolkodik</b> csak teljesíti egy felsőbb akarat - a pénzek urának parancsát.
Az állam leépítése a társadalom mint olyan, értékrend, morál, egyedi emberi vonások, jellemzők, népek, nyelvek, megszűnéséhez, összemosásához vezet, uniformizáláshoz, a humánum eltűnéséhez, végső soron ahhoz ami TE vagy, AZ ember, az össze jó és rossz tulajdonságoddal együtt.
Azt gondolom, hogy ezt épelméjű ember nem akarhatja.
A nemzetállamokkal sincs baj, és nem is volt, az együttélés többé-kevésbé lehetséges, ha kompromisszumképesek a vezetőik és nem veszti el az eszét a hatalomtól.
De még a legrosszabb esetben is jobb, mint egy világkormány.

 

[elimgarak]

Irán-USA megállapodás:
Eleve ez volt az egyik amerikai stratégiai terv: iráni gáz + Nabucco. A dolog szépséghibája csak az, hogy bár iráni gáz majd jöhet, de a tranzit és logisztika amerikai kézben marad, ergo Európa kap egy újabb nyakörvet.
Irán USA oldalra történő átállítása befejezné Oroszország illetve a Heartland bekerítését – csakhogy nem mindenki felhőtlenül boldog az iráni-amerikai közeledés miatt. Izrael és Szaúd-Arábia már távolról sem, ez pedig alaposan felülírhatja még a végeredményt a "győztes" és "vesztes" kérdésében.

Az egész USA-Irán megállapodás/közeledés csak mese. Már rég (eredetileg 1999-ben) eldöntötték, hogy Iránnak (vagy a jelenlegi vezetésének) pusztulnia kell. Irán legjelentősebb térségi szövetségesét Szíriát nem véletlenül rombolták porig.

Idézem a Saban Center - Brookings Institution, US-Izraeli védelmi tanácsadó "Which Path to Persia? jelentésének 52. oldalát:

<b><i>„… mivel bármilyen Irán elleni katonai beavatkozás valószínűleg nagyon népszerűtlen lenne világszerte csak is a megfelelő nemzetközi környezetben lehetséges a megindítása – ez a kontextus szükséges a beavatkozás logisztikai támogatásának biztosításához és az esetleges vissza-hatások minimalizálásához. A legjobb módszer a nemzetközi felháborodás elkerülésére és a támogatás maximalizálására (bármilyen kellemetlen és rejtett is)az, ha akkor csapunk le, amikor széles körben elterjedt a nézet, hogy az Irániak egy számukra rendkívül kedvező ajánlatot utasítottak vissza, vagy szegtek meg – egy olyan ajánlatot, amit csak egy rosszindulatú, mindenáron nukleáris fegyverek megszerzésére törekvő rezsin tenne meg. Ezen körülmények között, az Egyesül Államok (vagy Izrael) úgy állíthatná be a beavatkozást, mintha annak az oka az elkeseredés volna, nem a harag. Így a nemzetközi közösség nagy része kénytelen lenne arra a következtetésre jutni, hogy az irániak, „Magukra hozták a bajt egy nagyszerű ajánlat elutasításával”.”</i>
</b>
Mindenkinek ajánlom, szórakoztató kis olvasmány, jó képet ad arról mire készül "a birodalom" a közeljövőben, he-he.

http://www.scribd.com/doc/108902116/Brookings-Institution-s-Which-Path-to-Persia-Report

 

[2ndt]

"Az amit te szeretnél az úgy hívják, globálmaffia, célja az erőforrások akadálytalan és legmesszebb menőkig történő elvonása, a kihasznált népcsoportoktól, értsd. pl. Magyarország és a többi perifériáról. "

Ez eddig mindig igy tortent (erosebb kutya koitalt). Az EEA ezen semmit nem valtoztat negativ iranyban, csereben felveti az "europai" nemzet szuletesenek lehetoseget.

Miert lenne ez rosszabb a csaladomnak?

"Mindenkiből egy fogyasztó driodot kreálnak, aki nem gondolkodik csak teljesíti egy felsőbb akarat - a pénzek urának parancsát. "

Az emberek mindig droidok voltak. Hogy a vallas tette oket epp azza vagy a fogyasztoi tarsadalom, vagy epp a sajat korlatoltsaguk... A fogyasztoi tarsadalomnak legalabb lehet nemet mondani.

"Az állam leépítése a társadalom mint olyan, értékrend, morál, egyedi emberi vonások, jellemzők, népek, nyelvek, megszűnéséhez, összemosásához vezet, uniformizáláshoz, a humánum eltűnéséhez, végső soron ahhoz ami TE vagy, AZ ember, az össze jó és rossz tulajdonságoddal együtt."

Ne haragudj, Panzerfaust, tenyleg 'no offense', de ekkora rizsat reg hallottam

Irj mar ra kerlek par peldat, mert az olyan definialatlan fogalmakkal mint "egyedi emberi vonasok" vagy "humanum eltunese" nem tudok mit kezdeni... Sem azzal, hogy az uniformizalas onmagaban miert baj, miert lenne oda a moral, meg hasonlok...