[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[emel]

wolfram
"Tökmindegy hogy melyik, de praktikussági okokból az angol adja magát."

Speciel nekem praktikussági okokból inkább a magyar nyelv adja magát. Az angol nem túl praktikus, elég bonyolult - tehát nehéz tanulni - és nem mindig egyértelmű (volt olyan angol szöveg , amit egyik született angol tanárom se tudott magyarra értelmezni, pedig jobban beszélt magyarul, mint az egész tancsoport angolul!).

2ndt.
Ha szerinted az angol ma már egységes, akkor javaslom próbáld ki pl. Ausztriában, Csehországban (Prágában 2 hónap alatt csak a repülőtéren tudtak angolul válaszolni, meg egy ellenőr a villamoson!), Olaszországban, Németországban, Horvátországban, Franciaországban (tavaly találkoztam olyan fracúzzal, aki segélyezettekkel/menekültekkel dolgozik, és angolul a YES-t meg a NO-t ismerte), szóval az egységes angol még Európában is "kissé" túlzás! Én is mindenütt azzal próbálkozok, mert a szakmám miatt ez megy, de repülési területen kívül katasztrófális a használhatósága. Angliában biztos jó, de ez kissé kevés.

 

[formosa]

A nemzetközi jog tiltja az alacsony áthúzást mert zavarja a hajóforgalom biztonságát.
Az incidens meg nemzetközi vizeken történt, ahol bármilyen hajó tartózkodhat. /Akár még Új-Zélandi is, pedig az is távol van a Balti-tengertől./

 

[krokomach]

A nemzetközi jog tiltja az alacsony áthúzást mert zavarja a hajóforgalom biztonságát.
Az incidens meg nemzetközi vizeken történt, ahol bármilyen hajó tartózkodhat. /Akár még Új-Zélandi is, pedig az is távol van a Balti-tengertől./

El tudod képzekni hogy mondjuk New Yorktol 60 km-re megjelenik egy Orosz fregatt, és az amerikaiak nem küldenek rá néhány hadihajót és legalább egy század vadászgépet? ( fôleg, miután a kalibr képességei egyértelmûen kederültek, az oroszok pedig lényegében kinyilvánították hogy amit csak lehet, felszerelnek vele)
És ezzel egy idôben valószínûleg a médiában is magas rangú köztisztviselôk bejelentenék, hogy pánikra semmi ok, amit persze a legtöbb média öt percenként leadna, aktualizálva az orosz fregatt mozgását, ismertetve fegyverzetét...

 

[2ndt]

@Monte:

"Ebben nem vagyok biztos, az emberiséget zömmel a "nagy szürke tömeg" összehangolt munkája és együttműködése vitte előre, ehhez nyilván megfelelő képességű vezetőkre is szükség volt."

Nem. Az emberiseget az ujitok viszik elore, konkretan a technologia/tudomany, azon belul is kevesek (a tobbiek csak alkalmazzak a tudast).

"Az, hogy az emberiség 90%-a holt teher lenne..., ez már közelítené a világszintű radikális népességcsökkentés programját, ami minden lenne, csak demokratikus és humánus nem."

A nepessegcsokkentes szuksegszeruseg. Ugyan vitaznak rola a tudosok (ahogyan a globalis felmelegedesen is), hogy mekkora nepesseggel bir el a bolygo hosszu tavon (van, aki szerint duplaennyi, van, aki szerint a mostani mar boven sok), viszont mivel a nepesseg "minosege" is valtozik (negativ iranyba), nem lehet megkerulni a problemat.


"Erre tökéletes megoldás lehet egy kiterjedt nukleáris háború, járványok elterjesztése vagy az élelmiszerekbe/oltóanyagokba adagolt mérgek (nanotechnológia)."

Erre tokeletes es vertelen megoldas lenne, ha pl. a gyerekvallalast ki kellene erdemelni es lassacskan elkezdene a tarsadalom dolgozni azon, hogy fenntarthato ertekrendszert alakitson ki.

"Tindalosnak igaza van, a mesterséges szelekció alapvetően nem képességbeli, hanem vagyoni helyzet szerinti szelekciót jelentene a valóságban, egyébként a jelenlegi nyugati plutokrácia pontosan ebbe az irányba halad - lásd USA."

Ketseg kivul, azonban aranyaiban nincs eleg gazdag ember ahhoz, hogy szamitson. Ha meg pl. belevonsz modszereket, mint egy IQ teszt, akkor a hajara kenheti a penzet.

 

[2ndt]

@ blitzkrieg

"Szerintem is rossz az az irány ami most van. A sikeres emberek nem vállalnak gyereket, míg mások teleszülik az utcát és a híd alját."

A mostani beteg ertekrendben a siker meg nem garancia, hiszen relativ fogalom az adott (ez esetben beteg) tarsadalomban.
Azonban teny, hogy a gyerekvallalasi kedv nem a "minosegnek" kedvez sem az "alapanyag", sem a nevelesre fordithato eroforrasok szempontjabol.

"Bár igazából nehéz eldönteni azt is, hogy ki számít sikeresnek, hisz fajfennmaradás szempontjából pont az számít sikeresnek, aki sok utódot szül és az a selejtes, aki nem szül utódot. "

Es ez valahol szomoru; ilyen az orokbefogadas is. Az, aki tul tud lepni az atavisztikus "sajat verem" gondolkodason, nem viszi tovabb a genjeit, az idiotanak meg fizeti a tarsadalom a mesterseges megtermekenyitest...

 

[2ndt]

@ wolfram:
Ismet egyetertunk.

@emel:

"Ha szerinted az angol ma már egységes, akkor javaslom próbáld ki pl. Ausztriában, Csehországban (Prágában 2 hónap alatt csak a repülőtéren tudtak angolul válaszolni, meg egy ellenőr a villamoson!), Olaszországban, Németországban, Horvátországban, Franciaországban (tavaly találkoztam olyan fracúzzal, aki segélyezettekkel/menekültekkel dolgozik, és angolul a YES-t meg a NO-t ismerte), szóval az egységes angol még Európában is "kissé" túlzás! Én is mindenütt azzal próbálkozok, mert a szakmám miatt ez megy, de repülési területen kívül katasztrófális a használhatósága. Angliában biztos jó, de ez kissé kevés. "

Nyilvan az angoltudas fugg a kortol is meg az oktatasi rendszertol. En szinte kizarolag az angolt hasznalom kapcsolattartasra; a fiatalokkal kapcsolatban nagyon jo tapasztalatom van, bar igaz, hogy alapvetoen az okosabbjaval "dolgozom". Mind beszelik az angolt valamilyen szinten. Mondok extremebb peldat: Del-Afrikaban van 11 hivatalos nyelv es az angol eleg jol mukodik kapocskent, alapszinten.

A franciak siman bunkoznak (allitolag) azzal, hogy nem valaszolnak angolul.

 

[emel]

2ndt
Van valami igazad, de amíg Európában a német és francia anyanyelvűeket nem tudják rávenni valami közös nyelv megtanulására (akár legyen az az eszperantó), addig szerintem nincs közös nyelv E.-ban, már csak azért is, mert van mindenki annyira nacionalista, hogy "mért pont azt, miért nem a miénket"?! Nem a hivatalos, munka-kapcsolatokról van szó mert azoknak nagyrészt megvan a saját szaknyelvük (a repülős-szakmákban annyira az angol, hogy nálunk a munkalapok is angol nyelvűek, és a hibalapokat meg a javítási dokut is angolul kell írni - német-magyar cég!), hanem a mindennapi kapcsolattartás szintjéről. És mindegy, miért nem beszél más nyelven (büszkeség/bunkóság/tudatlanság), az eredmény ugyanaz, kapcsolattartási problémák és nehézségek.

 

[2ndt]

2ndt
Van valami igazad, de amíg Európában a német és francia anyanyelvűeket nem tudják rávenni valami közös nyelv megtanulására (akár legyen az az eszperantó), addig szerintem nincs közös nyelv E.-ban, már csak azért is, mert van mindenki annyira nacionalista, hogy "mért pont azt, miért nem a miénket"?! Nem a hivatalos, munka-kapcsolatokról van szó mert azoknak nagyrészt megvan a saját szaknyelvük (a repülős-szakmákban annyira az angol, hogy nálunk a munkalapok is angol nyelvűek, és a hibalapokat meg a javítási dokut is angolul kell írni - német-magyar cég!), hanem a mindennapi kapcsolattartás szintjéről. És mindegy, miért nem beszél más nyelven (büszkeség/bunkóság/tudatlanság), az eredmény ugyanaz, kapcsolattartási problémák és nehézségek.

Nem eleg nagy a mintam, de angolul legalabb alapszinten nem beszelo nemet fiatallal meg nem talalkoztam; a buszkeseg meg rogton elmulik, ha ra van kenyszeritve az angolra a mindennapokban. Pl. mert kell a tanulashoz.

 

[fip7]

Azért jó lenne reálisan abból kiindulni, hogy melyik nyelvet vagy nyelvcsaládot beszélik a legtöbben Európában "használható szinten". Mert ez nem az angol.
Az oroszt és a szláv nyelvcsaládot beszélik a legtöbben a földrajzi Európán belül.
Az EU-n belül pedig a németet. Igazából az angolnak semmi keresni valója ezen a téren a "nyelvek versenyében". Lassan EU tagok sem lesznek.
Az meg Európai szemmel nézve nem izgat, hogy az angolt többen beszélik, mint a németet mert az USA és India megdobja a számot.

UI.: Írom mindezt úgy, hogy se németül se oroszul nem tudok, csak magyarul és angolul.

 

[2ndt]

Azért jó lenne reálisan abból kiindulni, hogy melyik nyelvet vagy nyelvcsaládot beszélik a legtöbben Európában "használható szinten". Mert ez nem az angol.
Az oroszt és a szláv nyelvcsaládot beszélik a legtöbben a földrajzi Európán belül.
Az EU-n belül pedig a németet. Igazából az angolnak semmi keresni valója ezen a téren a "nyelvek versenyében". Lassan EU tagok sem lesznek.
Az meg Európai szemmel nézve nem izgat, hogy az angolt többen beszélik, mint a németet mert az USA és India megdobja a számot.

UI.: Írom mindezt úgy, hogy se németül se oroszul nem tudok, csak magyarul és angolul.

Amikor "nyelvet valasztasz", akkor tobb szempontod van. A tudomany meg az altalanos szakmai nyelv az angol, nem az orosz, nem a spanyol, nem a nemet, stb. Konnyen megtanulhato, relative keves munkaval. Szoval az angolnak meg vetelytarsa sincs a "kozos nyelv" kivalasztasakor (ha a szamokat nezzuk vilagviszonylatban, akkor a spanyol lehetne meg alternativaja, de az angollal szemben nem mas szempontokbol nezve nem tenyezo).

 

[fip7]

2ndt

Azért kíváncsi lennék rá, hogyha máról holnapra a német lenne az EU közös nyelve akkor mi lenne EU-n belül a tudomány nyelve.
Az angol az USA 2. vh utáni túlsúlyával "lett" a tudomány nyelve. Addig az ipari nyelv a német volt, és sok esetben ma is az.
Az angol meg csak az elején egyszerű nyelv, utána jön a 12+3 igeidő/finomítás meg a számtalan kivétel.
A német sem könnyű nyelv, de EU-n belül sokkal több ember anyanyelve, és ma is sokan beszélik az EU-n belül.

Amúgy a spanyol nyelvvel kiegyeznék, nekem nagyon tetszik a dallamossága.
De ha már szavazni lehet akkor csak is a magyar

 

[omae]

Hát ha már ilyen szempontok alapján válogatunk legyen latin és gesztikuláljunk is hevesen.

 

[2ndt]

"Azért kíváncsi lennék rá, hogyha máról holnapra a német lenne az EU közös nyelve akkor mi lenne EU-n belül a tudomány nyelve."

A helyzet az, hogy lehet azzal jatszani, hogy EU-n beluli tudomany, csak nincs ertelme. Egyreszt mert globalis (es nyelve az angol), masreszt meg az agyelszivasnak/befektetesi batorsagnak koszonhetoen jelen pillanatban az USA diktal szinte minden teruleten - angolul.

"Az angol az USA 2. vh utáni túlsúlyával "lett" a tudomány nyelve. Addig az ipari nyelv a német volt, és sok esetben ma is az."
Hol? Miben?

"Az angol meg csak az elején egyszerű nyelv, utána jön a 12+3 igeidő/finomítás meg a számtalan kivétel."

A kerdes alapvetoen az, hogy alap/kozepes szinten mennyire elsajatithato (ennyi kell a mindennapokhoz/szakmai nyelvkent). Angol nyelvu dramairo elenyeszoen ritkan lesz nem anyanyelvuekbol, raadasul dramak irasa/olvasasa nelkul le lehet elni egy teljes eletet

"A német sem könnyű nyelv, de EU-n belül sokkal több ember anyanyelve, és ma is sokan beszélik az EU-n belül."

Viszont a nemetek is angolul beszelnek Nemetorszagon kivul. Nem ertem, mit nem lehet ezen megerteni. Kozos nyelvkent a nemet ertelmetlen.

"Amúgy a spanyol nyelvvel kiegyeznék, nekem nagyon tetszik a dallamossága."

En tanultam, pont ezert (tetszett), csak hat kurvara nem hasznaltam, el is felejtettem, akar csak az oroszt.

De ha már szavazni lehet akkor csak is a magyar "
Kozos nyelvkent nem szivatnek masokat a magyarral)))

 

[fip7]

2ndt

Pont az lenne a célja az egységes EU-nak és az egységes nyelvnek, hogy ne az USA/Oroszország/Kína diktáljon hanem mi. Amúgy az USA-ban is lassan többen beszélnek spanyolul, mint angolul.
A német nyelvet meg szemmel láthatóan utálod. (Amúgy én is XD)

És én kifejezetten szívatnék másokat a magyar nyelvvel, mert a magyar nyelv legnagyobb előnye az, hogy nem szorosan kötött a szósorrendje. E miatt elég kreatív nyelv, gazdag kifejezés világgal. Szerintem teljesen ideális nyelv egy "haladó szellemiségű" társadalom számára.
A magyarhoz képest (szerintem) az angol az egy "tanyasi" nyelv.

 

[2ndt]

@fip7:

"Pont az lenne a célja az egységes EU-nak és az egységes nyelvnek, hogy ne az USA/Oroszország/Kína diktáljon hanem mi."

Ehhez az angoltol eltero kozos nyelvnek miben van szerinted koze?
Megmondom: abban, hogy eltero nyelvvel szivatnad az osszes kutatot, akiknek az anyanyelvukon es az EU kozos nyelven kivul meg az angolt is meg kene tanulniuk, hogy hozzaferhessenek a megosztott eredmenyekhez. Mar csak jozan paraszti esszel nezve a dolgot a sajat szakmadra, kutatasodra is fordithatod azt az idot, amit egy ujabb nyelv megtanulasara forditanal.

Hosszu tavra tervezve meg kell a vilagnak egy kozos nyelv, hogy egysegesen, hatekonyan tudjon letezni benne az ember es ehhez az angol megfelel. Nem idealis, de megfelel.


"Amúgy az USA-ban is lassan többen beszélnek spanyolul, mint angolul."

A vilagon kinaiul is tobben beszelnek mint angolul. Legyen a kinai a kozos nyelv? Egyebkent meg nem azt kell nezni, hogy a "helyi paraszt" milyen nyelven beszel alapbol, hanem azt, hogy a technologiat/tudomanyt biro emberek mit hasznalnak, amikor egyuttmukodnek.

"A német nyelvet meg szemmel láthatóan utálod. (Amúgy én is XD) "
Az tulzas, hogy utalom, de nem tartom szepnek rettento szubjektiv okokbol. A francia is borzaszto, mert nekem ilyen affektalo "langyi" nyelv. Nyilvan ez a szemelyes es irracionalis velemeny nem von le semmit az adott nyelv valos ertekebol, de szamomra pl. az orosz is sokkal szimpatikusabb.

"És én kifejezetten szívatnék másokat a magyar nyelvvel, mert a magyar nyelv legnagyobb előnye az, hogy nem szorosan kötött a szósorrendje. E miatt elég kreatív nyelv, gazdag kifejezés világgal. Szerintem teljesen ideális nyelv egy "haladó szellemiségű" társadalom számára."

Szerintem meg nem, mert sokkal nehezebb az angolnal.
Viszont mielott elmennenk nyelveszkedesbe, ami tippre egyikunknek sem szakmaja, a nyelv erteket az is meghatarozza, hogy mennyire vagyunk kepesek durvan (alapszinten) es finoman kifejezni magunkat a segitsegevel. Angolul eppugy kifejezheto a mondanivalod erthetoen minden szinten.

Megint maskepp mondva: energiat arra forditunk, amire muszaj. Ha lehet kozos nyelvet ket ev alatt megtanulni meg ot ev alatt is (egy masikat), akkor nem dobunk ki harom evet az ablakon.

"A magyarhoz képest (szerintem) az angol az egy "tanyasi" nyelv. "
Ezt meghagyom a nyelveszeknek.

 

[fip7]

2ndt

Egyet értünk abban, hogy nem értünk egyet. De nem is kell, ettől szép és változatos a világ és én ezt így szeretem

 

[2ndt]

2ndt

Egyet értünk abban, hogy nem értünk egyet. De nem is kell, ettől szép és változatos a világ és én ezt így szeretem

Figyeled, mennyire kulturmederben tarsalgunk mar egy ideje, miota kiderult, hogy nem Ulippo-klon vagyok)))

"De nem is kell, ettől szép és változatos a világ és én ezt így szeretem"

En nem igy szeretem, helyesebben nekem a valtozatossag abban szep, hogy kinek mi a kedvenc szine vagy hasonlok. Az elobbi vita gyakorlatilag tenyalapon eldontheto

 

[Montezuma]

blitzkrieg

Sun-Yat-Sen-ről azért találni több infót is a neten, amelyek nem egymás kópiái.
A mexikói polgárháború és az I. VH időben szépen összecsúszott és az USA bizony rátette a kezét több egykori spanyol gyarmatra közben és utána is, erről is van infó bőséggel, lásd a 4. korszak (progresszív korszak) Roosevelt, Taft és Wilson elnökségének idejét.

A bolsevikok és a nemzetiszocialisták wall street-i támogatásáról pl. a Világpanorámában is több részes sorozat futott végig többek között a titokzatos Sydney Warburgnak tulajdonított és anno Hollandiában kiadott majd azonnal (!!!) betiltott könyve alapján. Hozzáteszem, hogy nem sikerült minden példányát a könyvnek eltüntetni.

Magyar szempontból Drábik János több évtizedes kutatási anyaggal rendelkezik és nem egy levéltárba bejáratos volt, az ő kutatási anyaga rengeteg valós alapdokumentumon nyugszik.

Az összeesküvés-elméletek fogalmát illetve a szándékos nevetségessé tételét azok segítik elő, akiknek nem érdekük a nyilvánosságra hozatal, ettől függetlenül azt gondolom, hogy a titkosított levéltári anyagok egy szép napon talán feloldásra kerülnek, konkrétan Oroszországban készülnek nyilvánosságra hozni olyan dokumentumokat, amelyek alapvetően írhatják majd felül a XX. század első felének eddig elfogadott történelmét.

Egy globális világuralomban érdekelt pénzügyi elitnek mikor okozott gondot két egymással harcoló ellenfél egy idejű támogatása? Soha.

Igazából nem azért lenne fontos az igazság nyilvánosságra hozása, hogy utána jól megbüntessenek minden érintetett, hanem azért, mert a jövőben egy alapvetően új nemzetközi struktúrára lenne szüksége a bolygónak és az emberiségnek is, ehhez viszont fel kell tárni a múlt „gennyesedő sebeit”. Valójában a jövő fontos, nem a múlt, de hazugságok tömegére csak egy ugyanilyen hazug jövőt lehet építeni.

2ndt

Nem tudok jó megoldást mondani, mert mindegyik felvázolt megoldás önkényuralomba, diktatúrába és végül fasizmusba vezet. Emberek százmillióinak az elpusztítása nagyon komoly lépés, bárki is vállalja fel ezt.
A jó megoldás egy olyan demokratikus világkormány és világállam, amely szervezeti felépítése meritokratikus alapokon nyugodna. Minden más csak vért és szenvedést fog jelenteni és erősen óvakodnék attól, hogy ennek az iránynak tapsoljak. Ma Te kerülhetsz sorra, holnap pedig már én…

 

[Montezuma]

<b>blitzkrieg</b>

Ha van energiád átböngészni angol nyelven:
http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/chapter_04.htm
http://www.reformation.org/wall-st-bolshevik-ch11.html

 

[2ndt]

@Monte:

"Nem tudok jó megoldást mondani, mert mindegyik felvázolt megoldás önkényuralomba, diktatúrába és végül fasizmusba vezet. Emberek százmillióinak az elpusztítása nagyon komoly lépés, bárki is vállalja fel ezt."

A helyzet az, hogy a szazmilliok pusztulasa (elpusztitasa) hosszu tavon garantalt, mert nem kezeljuk a problemat most, amikor pusztitas nelkul megoldhato lenne (ugyanaz a mentalitas, mint a migrans-valsag kapcsan).

Vagy bevallaljuk, hogy szabalyozzuk a nepessegunket mestersegesen, minimalis eroszakkal (pl. vasectomia, petevezetek-elkotes az erdemteleneknel), vagy szabalyozzak a fiaink/unokaink veres haboruk, eroszakos halal aran a jovoben. Az eroforrasok vegesekm mindenki tobbet akar. Ennek mindig ugyanaz a vege.