@emel
<i>"1. Népszavazáson nem ők döntenek, legfeljebb ők is részei a többségi döntésnek, viszont az ő bőrükre/pénzükre (áramszolgáltatásukra ha már Paks II ) is megy a játék. Ugyanolyan "illetlenség" kihagyni bárkit egy bármilyen népszavazásból, mint a parlamenti választásokból bárkit, akinek nincs pl. politológiai, jogi vagy közgazdasági végzettsége - pedig ugye akit a parlamentbe küldünk az főleg ilyen témákban hoz döntéseket/törvényeket."</i>
Most komolyan, illetlenseg?
Alapveto kitetel barmilyen ertelmes, fenntarthato rendszer kialakitasanal, hogy minimalisra csokkentsuk az idiotak reszvetelet.
Az emberek annyira idiotak altalanossagban, hogy meg a sajat erdekeiket sem ismerik fel.
A parlament azert mas teszta, mert nekik fuggetlen szakertokre kellene hallgatniuk; az mas kerdes, hogy nem teszik, de mondjuk akkor, ha rajtam mulna, mennenek is a bortonbe olyankor.
<i>
"2. A legtöbb hozzáértő szakember meg képes közérthető emberi nyelven és alapfokon elmagyarázni a lényeget, hogy az átlagember is megértse."</i>
Szerintem meg nem. Az emberi dontesmechanizmus nem kifejezetten racionalis. Pelda Paks kapcsan: ismeroseim javaresze nem tenyek, hanem part-preferencia alapjan foglal allast, ugyanez a migrans-valsag kapcsan. Mindegy, milyen szamitast tolsz az orruk ala. Kognitiv torzitas.
<i>"4. Egy népszavazási döntés után nem érv (én a jogszogáltatással üldöztetném a hangoztatóját), hogy pl. csak 70% vett részt rajta, és csak annak 55%-a szavazta meg, ez ugye kevesebb mint a népesség többsége és pfujjj. Viszont szerintem mindenki szabadon szavazhat, aki nem tette, azt nem érdekli az ügy, így szavazatának hiánya nem lehet semmiféle hivatkozási alap. "</i>
Az aldott nep leszavazta a 300 forintos vizitdijat. Gratulaljunk? Jobb attol az orvosoknak, hogy hany szazalek szavazta meg? Hianyzik ez a penz (is) az egeszsegugybol?
