[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

[Allesmor Obranna]

Aki ma felelősséggel akar és képes fegyvert szerezni és tartani, annak idehaza megvan erre a módja.
Aki viszont csak azért akar fegyvert, mert csak lövöldözni akar, az nem felelős fegyvertartó.

 

[enzo]

Ugyanezt nem lehet bevallani itthon az ómigránsok térnyerése kapcsán, csak sopánkodni, hogy vajon miért romlik évről évre az átlag. Ez egy biológiai fegyver, ami lerántja a magasan képzett és fegyelmezett utódok színvonalát is és a mocsárba kényszeríti őket. Plusz meg is bélyegzi. Az okok, kiváltó csoportok ismertek, ha hagyjuk nekik nyomják, ha nem akkor nem tudnak érvényesülni. Csak ahhoz durva dolgokat kell tenni. De ez már rég elérte azt a szintet, hogy vagy mi, vagy ők. Inkább a mi netezgetős kitekintésünk a vicces, mert ők viszont aktívan csinálják.

Ezek mondjuk még nem ómigránsok voltak, de ők is így állnak hozzá kb.

 

[Allesmor Obranna]

De, meg lehet. A rendőröm is így keletkeznek, bármikor kijelölhetünk újabb csoportokat. Ma is vannak, akik kvázi alanyi jogon juthatnak fegyverhez!

Bizonyára, de egyik se etnikai alapon van kiválasztva. A különféle szervezetek tagjai, különösen az állami erőszakmonopólium testületeinek tagjai alanyi jogon juthatnak fegyverhez. Rajtuk kívül még politikusok, az igazságszolgáltatásban dolgozók is.
De az "azok a szegény és valószínűleg veszélyeztetettnek tekinthető nyugdíjasok, akik biztos, hogy nem cigányok és nem is állnak kapcsolatban cigányokkal, akikből nagy valószínűsggel potenciális elkövető lehet" az nem egy ilyen fogalom.

 

[Allesmor Obranna]

Mondjuk ez a magyar fegyvertartás liberalizáció egy parttalan polémia, mert idehaza nem nagyon lesz ez liberalizálva.
Az USA-ban is csak azóta ilyen szabad ez a módi, mióta már tényleg komoly üzlet lett belőle.
Negyven éve, amikor még sokminden másképp volt ott is, az elérhető kézifegyverek kategóriái, tűzerejük, a legális elérhetőségük, beszerzési helyeik is mások voltak.
Azóta már a rendőrség is komoly militarizálódáson ment keresztül.
És még így is egyedül az USA-ban van úgymond kulturális alapja a szabad fegyvertartásnak.
Nálunk ez eleve hiányzik.
Idehaza az emberek látókörében nincs úgy jelen a lőfegyvertartás, mint az egyéni szabadságjogok záloga.

 

[blogen]

Bizonyára, de egyik se etnikai alapon van kiválasztva. A különféle szervezetek tagjai, különösen az állami erőszakmonopólium testületeinek tagjai alanyi jogon juthatnak fegyverhez. Rajtuk kívül még politikusok, az igazságszolgáltatásban dolgozók is.
De az "azok a szegény és valószínűleg veszélyeztetettnek tekinthető nyugdíjasok, akik biztos, hogy nem cigányok és nem is állnak kapcsolatban cigányokkal, akikből nagy valószínűsggel potenciális elkövető lehet" az nem egy ilyen fogalom.

Etnikai alapon nem. Háttérellenőrzés mint a rendőröknél, szociális feltételek (foglalkozás, fenyegetettség, stb) viszont mind mehet! Perfektül kizárhatóak bizonyos körök!

 

[Törölt tag 2361]

mikozben texasban jo nagy hideg van, van par halott, nincs arom, problema mindenfele..

a bolcs szenator ted cruz, elment nyaralni cancunba.
igaza is van, ott melegebb van, a szavazoi meg fagyonak ossze

https://twitter.com/i/web/status/1362272883775582209

 

[empontipont]

Én elhiszem, hogy állítólag vannak felmérések. Biztos vannak felmérések, sokféle felmérés van még ebben a témában is, pro és kontra.
Az viszont igen biztos, hogy aki már befűtötte magát valamiféle kemikáliával, az nem nagyon szokott foglalkozni a fegyver látványával se.

Nem gondolnám, hogy kizárólag kemikáliával fűtött egyénekről lenne szó. Egy kizárólag üzleti alapon " addidde a megtakarított pénzed vén g.ci" zajló esetben jó érv lehet egy önvédelmi fegyver.

Lehet találgatni meg érvelgetni, de azt látni kell, hogy egy demokráciában azt nem lehet megcsinálni, hogy önkényesen kijelölünk egy adott réteget, akit segítünk fegyverhez jutni egy olyan másik réteggel szemben, akiket meg nem.

Mire gondolsz? A törvénytisztelő, engedélyezett fegyvertartók és a kirablásukra törekvő polgártársak között különbséget tenni antidemokratikus?

Magam részéről akkor sem tartanék fegyvert, ha egyszerűen megoldható lenne.
De megértés, hogy lehetnek akiknek tényleg szükséges lehet önvédelem céljára. Persze, a filmekben ha van egy fegyver, az biztosan elsül.
De az autóban is van légzsák, mégsem biztos, hogy valaha is használni fogod.

Aki csak lövöldözni akar az nem felelős fegyverhasználó?
Megfelelő tesztek után, engedéllyel, megfelelően kiépített lőteren sport, hobbi célból használva is csak pszichopata lehet?

Azt gondolom, hogy az alap probléma az, hogy sokan egy feloldhatatlan állam vs polgár ellentétben gondolkoznak. Majd a bölcs állam megmondja mit tehet a polgár és mit nem.
Pedig egy demokráciában nem ellenfelek. A polgár a jogaibol átad az államnak annyit amennyit kell.

Olvastam olyan javaslatot, hogy egy piszológiai teszt, és egy színészekkel lejátszott szituációs gyakorlat is legyen része az önvédelmi fegyverek engedélyezésének. Kifejezetten a jelentkező konfliktus kezelő képességének a tesztelésére, hogy valóban csak utolsó lehetőségként használja a fegyvert.

Egyébként állítólag az USA-ban az önvédelmi fegyverhasználat során sokkal kevesebb vétlen sebesülés történik, mint amikor rendőrök lőnek. (per eset)

 

[omae]

Nem lesz itt a közeljövőben fegyvertartási liberalizáció, az EU fogja a szabályozást elő írni.
Nem is érdemes ebben gondolkodni, egy centis betonvas rácsot kell rakni az ablakra, a bejárati ajtó előtt meg kell süllyeszteni a padlót 5-10 centivel egy négyzetben azt estére oda rakni egy centivel rövidebb gerendát. Én tanyán lakok és így zárom az ajtót ha otthon vagyok, anélkül hogy konkrétan széttörné az ajtót nem tud bejönni senki. Ágy mellett van egy 15 centis vadász kés, ha valaki ártó szándékkal elkezdi lebontani az ajtót akkor megvárom amíg benyúl és szúrok. Kétlem hogy az első szúrás után lesz még kedve támadni, de ha mégis akkor is át kell jönnie az ajtó maradékán. Ha addig nem sebzem meg halálosan akkor meg is érdemlem amit kapok.

 

[Kim Philby]

Nem lesz itt a közeljövőben fegyvertartási liberalizáció, az EU fogja a szabályozást elő írni.
Nem is érdemes ebben gondolkodni, egy centis betonvas rácsot kell rakni az ablakra, a bejárati ajtó előtt meg kell süllyeszteni a padlót 5-10 centivel egy négyzetben azt estére oda rakni egy centivel rövidebb gerendát. Én tanyán lakok és így zárom az ajtót ha otthon vagyok, anélkül hogy konkrétan széttörné az ajtót nem tud bejönni senki. Ágy mellett van egy 15 centis vadász kés, ha valaki ártó szándékkal elkezdi lebontani az ajtót akkor megvárom amíg benyúl és szúrok. Kétlem hogy az első szúrás után lesz még kedve támadni, de ha mégis akkor is át kell jönnie az ajtó maradékán. Ha addig nem sebzem meg halálosan akkor meg is érdemlem amit kapok.

Off. Kutya? Egy kuvasz pár azért megszűri a betolakodókat.On.

 

[omae]

Off. Kutya? Egy kuvasz pár azért megszűri a betolakodókat.On.

Van kutya (úgy 35-40 kg németjuhász korcs)de egy pofátlan dög úgyhogy meg kell kötni, meg ha akarják megmérgezik mert megeszik mindent.

 

[enzo]

mikozben texasban jo nagy hideg van, van par halott, nincs arom, problema mindenfele..

a bolcs szenator ted cruz, elment nyaralni cancunba.
igaza is van, ott melegebb van, a szavazoi meg fagyonak ossze

https://twitter.com/i/web/status/1362272883775582209

Lyin' Ted, ahogy Trump nevezte.

 

[Shed]

Aki ma felelősséggel akar és képes fegyvert szerezni és tartani, annak idehaza megvan erre a módja.
Aki viszont csak azért akar fegyvert, mert csak lövöldözni akar, az nem felelős fegyvertartó.

Nem belemenve, de önvédelmit nem szerez senki csak úgy azon az alapon, hogy ő felelős fegyvertartó. Kiskapuk vannak. Elmennek vadásznak, vagy sportklubba és a fenti két úton tudnak maguknak fegyvert szerezni. Jelzem láttam már FN-FAL, M-16-os, Vz-58-as, magyar AK verzióktól kezdve sok mindent, sportfegyver címszóval. Lényegében a pénzen keresztül van igazából szűrés csak. A taktikai sportklub tagságin keresztül simán lehet ma is valakinek félautomata G-3-as az ágy mellett bipoddal, meg 1 millás távcsővel rajta, az ágy másik oldalán meg egy Saiga 12-es 20-as tárral, csurig töltve 00-ás söréttel. Van fegyvermester ismerősöm pest alatt. Most kezdtek el foglalkozni .50-es kaliberrel, meg nagy távolságú sportlövészettel feléjük. 1 db. .50-es mesterlövészpuska lőszer 7.000 Ft, ha jól emlékszem. Nem is a fegyver a drága, hanem a lőszer meg a távcső. De ennek ellenére elindult a lövészet. Ehez képest meg a tanyasi fórumtársunk 15 cm-es kést rak az ágya mellé végső esetre önvédelemre.....

Egy kicsit visszás ez.

 

[Törölt tag 2361]

Lyin' Ted, ahogy Trump nevezte.

pedig nagy republikanus a csavo..

anno amikor californiaba volt a gond, akor ezt irta..

https://twitter.com/i/web/status/1296134869320380419

most meg amikor visszaut a karma, akor elmenekul.

 

[beta]

A szabad fegyvertartás inkább növeli a gyilkosságok számát, nem csökkenti. Az oka valószínűleg az, hogy több fegyver van miatta a rendszerben. Statisztikákon is látszik. Ami tévedéshez vezet, hogy nem az az egy paraméter számít, hanem - ahogy én látom - főleg három:

• szabad fegyvertartás -> több gyilkosság , mert több fegyver van a rendszerben
• általános anyagi helyzet a társadalomban: jobb helyzet -> kevesebb gyilkosság , mert szegényebb ember gyakrabban vetemedik bűnre
• egyének szabadságfoka a társdalomban: individuálisabb társadalom -> több gyilkosság , mert az egyén jobban gondolkodik külön utas megoldásokon bármiben is, így bűncselekményre is könnyebben gondol

 

[omae]

Nem belemenve, de önvédelmit nem szerez senki csak úgy azon az alapon, hogy ő felelős fegyvertartó. Kiskapuk vannak. Elmennek vadásznak, vagy sportklubba és a fenti két úton tudnak maguknak fegyvert szerezni. Jelzem láttam már FN-FAL, M-16-os, Vz-58-as, magyar AK verzióktól kezdve sok mindent, sportfegyver címszóval. Lényegében a pénzen keresztül van igazából szűrés csak. A taktikai sportklub tagságin keresztül simán lehet ma is valakinek félautomata G-3-as az ágy mellett bipoddal, meg 1 millás távcsővel rajta, az ágy másik oldalán meg egy Saiga 12-es 20-as tárral, csurig töltve 00-ás söréttel. Van fegyvermester ismerősöm pest alatt. Most kezdtek el foglalkozni .50-es kaliberrel, meg nagy távolságú sportlövészettel feléjük. 1 db. .50-es mesterlövészpuska lőszer 7.000 Ft, ha jól emlékszem. Nem is a fegyver a drága, hanem a lőszer meg a távcső. De ennek ellenére elindult a lövészet. Ehez képest meg a tanyasi fórumtársunk 15 cm-es kést rak az ágya mellé végső esetre önvédelemre.....

Egy kicsit visszás ez.

Fegyvert nem tarthatsz töltve, elzárva kell tartani a fegyvert és egy külön helyen elzárva a lőszert ha jól emlékszem. (Már tíz éve hogy letettem a fegyvervizsgát.)
De szerintem ez nem gond, az aki ennyi pénzt rááldoz, ennyi időt, annak olyan tudása van fegyverek terén hogy nem csinál hülyeséget. Ezért is mondtam hogy engem nem zavar a mai szabályozás mert hagy teret annak hogy fegyvert tarts de el kell magad kötelezned komolyan mellette, meg persze soha semmilyen mentális vagy törvénybeli problémád nem lehet.
Amúgy most ezt nem mondom biztosra de olyan rengeteg pénz sem kell szerintem mert ismertem egy srácot aki nem volt valami gazdag 20 év körüli és volt neki egy Colt 1911 amivel kijárt a lőtérre, de nem kérdeztem meg hogy és mint működik ez.

 

[Allesmor Obranna]

Nem belemenve, de önvédelmit nem szerez senki csak úgy azon az alapon, hogy ő felelős fegyvertartó. Kiskapuk vannak. Elmennek vadásznak, vagy sportklubba és a fenti két úton tudnak maguknak fegyvert szerezni. Jelzem láttam már FN-FAL, M-16-os, Vz-58-as, magyar AK verzióktól kezdve sok mindent, sportfegyver címszóval. Lényegében a pénzen keresztül van igazából szűrés csak. A taktikai sportklub tagságin keresztül simán lehet ma is valakinek félautomata G-3-as az ágy mellett bipoddal, meg 1 millás távcsővel rajta, az ágy másik oldalán meg egy Saiga 12-es 20-as tárral, csurig töltve 00-ás söréttel. Van fegyvermester ismerősöm pest alatt. Most kezdtek el foglalkozni .50-es kaliberrel, meg nagy távolságú sportlövészettel feléjük. 1 db. .50-es mesterlövészpuska lőszer 7.000 Ft, ha jól emlékszem. Nem is a fegyver a drága, hanem a lőszer meg a távcső. De ennek ellenére elindult a lövészet. Ehez képest meg a tanyasi fórumtársunk 15 cm-es kést rak az ágya mellé végső esetre önvédelemre.....

Egy kicsit visszás ez.

A dolog fordítva van. A vadásztársasági meg lövészklubbi tagság nem kiskapu, hanem maga a kötelezően előírt követelmény.
Van fegyvervizsgád, és nem vagy fegyveres testület tagja, azzal még nem tarthatsz otthon semmiféle lőfegyvert legálisan. Vehetsz, de nem tarthatsz otthon ilyet.
Ahhoz, hogy otthon, az előírtaknak megfelelő módon tárolhass lőfegyvert, kell rendelkezned fegyvervizsgával, a fegyver papírjaival ÉS egy érvényes lövészklubbi vagy vadásztársasági tagsággal.
Ez utóbbi esetben is csak azt az űrméretet vagy kalibert tarthatod, amire engedélyed van. Akinek 30-as vadászpuskája van, az nem tarthat hobbiból egy 22-est is, csak mert az már ahhoz képest csak játék. Ahogy sörétest se.
A fegyvervizsga érvényességének nincs határa, de azt bármikor visszavonhatják, ha törvénybe ütközőt tettél, vagy orvosi alkalmasságira köteleznek (találd ki, hogy milyen okból) és azon elbuksz.
Ezzel szemben, ugyanakkor, amint lejárt a klubtagságod, HA kimennek hozzád ellenőrizni, lehet a fegyver maga előírásszerűen tárolva, te már illegálisan tartasz otthon fegyvert.
Tehát: fegyvervizsga, legális fegyver a papírjaival, szakszerű otthoni tárolás és érvényes tagság egy lövészegyletnél vagy vadásztársaságnál -> így akár egy nem sorozatlövő M-16-osod is lehet.

 

[enzo]

Tegnap meghalt Rush Limbaugh, a konzervatív "talk radio" szupersztárja, amolyan amerikai jobboldal drágabolgárura. Bár ő kicsit gazdagabb volt. Egy rendhagyó nekrológ az übertroll Anglintól:

Obituary for Rush Limbaugh

A baloldal ilyen címekkel "búcsúzott":

 

[Shed]

A dolog fordítva van. A vadásztársasági meg lövészklubbi tagság nem kiskapu, hanem maga a kötelezően előírt követelmény.
Van fegyvervizsgád, és nem vagy fegyveres testület tagja, azzal még nem tarthatsz otthon semmiféle lőfegyvert legálisan. Vehetsz, de nem tarthatsz otthon ilyet.
Ahhoz, hogy otthon, az előírtaknak megfelelő módon tárolhass lőfegyvert, kell rendelkezned fegyvervizsgával, a fegyver papírjaival ÉS egy érvényes lövészklubbi vagy vadásztársasági tagsággal.
Ez utóbbi esetben is csak azt az űrméretet vagy kalibert tarthatod, amire engedélyed van. Akinek 30-as vadászpuskája van, az nem tarthat hobbiból egy 22-est is, csak mert az már ahhoz képest csak játék. Ahogy sörétest se.
A fegyvervizsga érvényességének nincs határa, de azt bármikor visszavonhatják, ha törvénybe ütközőt tettél, vagy orvosi alkalmasságira köteleznek (találd ki, hogy milyen okból) és azon elbuksz.
Ezzel szemben, ugyanakkor, amint lejárt a klubtagságod, HA kimennek hozzád ellenőrizni, lehet a fegyver maga előírásszerűen tárolva, te már illegálisan tartasz otthon fegyvert.
Tehát: fegyvervizsga, legális fegyver a papírjaival, szakszerű otthoni tárolás és érvényes tagság egy lövészegyletnél vagy vadásztársaságnál -> így akár egy nem sorozatlövő M-16-osod is lehet.

Minden igaz amit leírtál.

Talán pongyolán fogalmaztam. Önvédelmi célra nem nagyon tud senki fegyvert venni. Ezért vannak nem kevesen, akik nekikezdenek az általad leírt útnak. Az hogy mennyire tartják be a tárolási szabályokat, az már egy más kérdés. Ellenőriztem már fegyvert, nem egyet. Udvariasan becsengettem, megvártam míg beengednek. Azt nem tudhatom hogy a sörétest hol tartotta a kedves ügyfél akár 1 perccel is azelőtt hogy beengedett. Erre céloztam kiskapu alatt. Portán belül szerintem jópáran tartják önvédelmi célra is a sport/vadász fegyvert. Ha használni kell, még akkor sincs gáz saját portán belül. Ha annyit nyilatkozik a tulaj a lőfegyverhasználatot követően, hogy épp takarította, vagy szárazgyakorlást csinált, vagy csak nézegette mikor megtámadták, már nem követett el semmilyen jogsértést. Élet elleni közvetlen támadás elhárítása érdekében meg sportfegyvert is használhat az élete megvédésére, meg láncfűrészt.

A gázfegyverek meg kb annyit érnek, hogy használat után el tud futni az ember. A saját szobájából problémás elfutni azért. Én már nagyon sok gázt szívtam, volt hogy liftben állva telibe fújt a kolléga, mert vicces volt szerinte, hogy ő is és mi többiek is megdöglünk amig felér az emeletre a lift. Volt hogy zuhanyzóban fújkáltuk egymást, mert az egyik barom elkezdte. A párás levegőben külön "élvezet" volt. Meg volt hogy csak a kedves KR permetjét fújta át rajtunk a szél, aztán volt aki beokádott közülünk a padka melletti csatornanyílásba, de a java csak köhögött, meg folyatta a nyálát. A gáz csak azt állítja meg, aki nem akar igazán támadni. A lövészegyletek egy jó része kimondatlanul bár, de alternativaként jött létre az önvédelmi fegyvert akaróknak.

Egyébként én talán azt az utat tartanám járhatónak, hogy a bitang erős gumilőszeres fegyvereket nem korlátoznák, azzal is lehet súlyos sérülést okozni, de az valahol nonszensz, hogy 2021-ben a saját házamban a fizikai erőm (esetleg meghosszabbítva egy fémbottal, vagy más hidegfegyverrel) adja az egyetlen védelmet az esetleges támadók ellen.

 

[Allesmor Obranna]

Egyébként én talán azt az utat tartanám járhatónak, hogy a bitang erős gumilőszeres fegyvereket nem korlátoznák, azzal is lehet súlyos sérülést okozni, de az valahol nonszensz, hogy 2021-ben a saját házamban a fizikai erőm (esetleg meghosszabbítva egy fémbottal, vagy más hidegfegyverrel) adja az egyetlen védelmet az esetleges támadók ellen.

Végül is igen.

 

[Galthran]

Egyébként én talán azt az utat tartanám járhatónak, hogy a bitang erős gumilőszeres fegyvereket nem korlátoznák, azzal is lehet súlyos sérülést okozni, de az valahol nonszensz, hogy 2021-ben a saját házamban a fizikai erőm (esetleg meghosszabbítva egy fémbottal, vagy más hidegfegyverrel) adja az egyetlen védelmet az esetleges támadók ellen.

világ szégyene hogy a szerencsétlen szerelt gumis lőszereket se engedélyezik. nevetséges!