Úgy gondolom az országuk törvényei szerint nem bűnösek és nem büntethetők!
Fogalmam sincs, hogy mit tartalmaz az ÉK jogrendszer, azoban a II. Vh. után ezt olyan huszárvágással kerülték meg, miszerint:
"az erkölcs a jog alapvető eleme, és ha egy törvény ezt alapjaiban sérti, akkor nem rendelkezik a törvényesség kritériumával, így nem válik alkalmazhatóvá"
Paff. Az idézett érvelés nyilvánvalóan ennél hosszabb, de két baj van vele.
- Egyrészt az, hogy szerintem igaza van.
- Képlékenység. Ugyanis korok és tájak variálják, hogy mi a jó erkölcs. Lásd a rabszolgaság intézményét a történelem során a Föld különböző pontjain, a civilizációs fejlettség és a kultúra mást lő be...
A civilizációs fejlődés hozta magával azt, hogy már ilyen is van. Ennek azért lehet örülni. A II. Vh táján tudtommal nemiegn volt nemzetközi (büntető)jog, a Nemzetközi Tengerjogot és a Genfi / Hága egyezményt leszámítva - ami nem volt kötelező érvényű - nem léteztek átfogó egyezmények. Ezekből is annyit tartottak be, amennyit akartak vagy amennyit sikerült...
A II. Vh-t megelőző történelmi események és a "közízlés" úgymond nem igényelte ilyesm felállítását. Az "civilizált" államok egymás és saját népüket nem irtották vagy saját belügyük volt. No, ez a II.Vh táján ez már kezdett megváltozni...
A probléma az, hogy a klasszikus értelemben ki a törvényhozó és ki a végrhajtó hatalom? Mert szép, hogy van Hágai Bíróság, de oda hogyan jut el a delikvens? Egyszes országok - pl. asszem az USA - szimplán deklarálják, hogy az állampolgáraik ellen elkövetett bűnökért az amerikai törvények szerint felelnek és paíron az amerikai bűnüldözés az egész Földre kiterjed. (Az, hogy ebből mit lehet megvalósítani, az megint egy más kérdés...) A Forsyth féle "The Avanger" könyv a sztori kapcsán említi ezt. Sok sok éve utána is néztem ennek és tényleg létezett emlékeim szerint a passzus, amire a könyv hivatkozik.
Egyébként a módszerváltás előtti magyar alkotmány egy jogász végettségű barátom szerint nem egy rossz valami a korszak szintjén, csakhát szimplán nem tartották be...
Tehát ÉK-nak lehet bármilye törvénykönyve, ha azt fenti elv szerint ignorálhatják. Az is lazán elképzelhető, hogy ott is a világ legszebb törvényei vannak, amire tesznek magasból, mert az van, amit a nagy vezér mond a többi meg cukormáz...
Mert pl. egy már a kényszermunkatáborban született és ott élő ember fogvatartáshoz szerintem
épeszű ember nem tapsol, attól függetlenül, hogy ék-i jogrendszer erről hogyan nyilakotozik. Egy újszülött miféle bűnt követ el? Engem soha senki nem fog tudni meggyőzni arról, hogy valaki a születésétől fogva arra van ítélve, hogy rabszolga legyen. Ehhez úgy vélem nem kell jogásznak lenni...