[BIZTPOL] Irán

[wolfram]

Mi az eltérés az irányított demokrácia és az autoriter rendszer között? Putyinnak 2008-ban véglegesen vissza kellett volna vonulnia az alkotmány eredeti céljának megfelelően, erre még mindig mérgezi a posztszovjet térség levegőjét.

Hát, egy irányított demokráciában, bár kicsit nehezebben, de azért le lehet váltani az irányító személyt/pártot, ha nem jól csinálja a dolgát. Egy autokráciában meg nem nagyon, vagyis csak forradalommal. Putyinról meg megvan a véleményem: egy minden hájjal megkent profi, volt KGB-s. Na de, ki lenne-lehetne alkalmasabb nála ahhoz, hogy összefogja, egybentartsa a Föld legnagyobb országát tömeggyilkosságok nélkül?

 

[Pal]

.

Nekem mint nyugati embernek mi közöm van idegen keleti törzsek hiedelméhez? A Donyectől nyugatra a lőtéri kutyát se érdekli az égtájak színei.

Ment a like, de azert tetesd majd at a viccrovatba, itt ez off.
(Eh, beraktam en )

 

[32karakter]

Boven nem csak Lenin volt sikeres, millio pelda van a tortenelemben, hogy egy nagyhatalom lecsereli a kisebb orszag vezeteset, lasd Ukrajna-Majdan.

Vagy pl. napjainkban Macedoniaban a valasztasok utan kialakult kormanyvalsagot a NATO (!) oldotta meg a mikor a fotitkar kozolte veluk, hogy most mar aztan eleg, lesznek szivesek felallitani vegre egy nekik tetszo kormanyt. Mo 5-szor akkora gazdasag mint Macedonai tehat a mi esetunkben nem a NATO csak az EU basztat minket ha nem tetszik nekik a kormany (persze Mo-n stabil a kormany igy ott nem probaljak lecserelni, de ha lecserelnek akkor sem a NATO fenyegetne minket, Mo azert nem Macedonia, de attol meg siman lecserelnek ka kormanyt ha le lenne ra esely.)

Vagy ott van egy sokkal pikansabb pelda: par eve Mo dontotte el, hogy ki lesz kormanyon Zargabban, mikor a valasztasok utan egyenlo (ha jol emlekszem 75-75 fo) lett a ket oldal eredmenye es egyetlen kepviselon mulott, hogy melyik oldal alakit kormanyt (a magyar kisebbsegnek jaro plusz egy kepviselo a baloldara allt). Megismeteltek a valasztast azonos eredmennyel, a magyarsagnak jaro plusz egy kepviselot viszont a fidesz lecserelte (technikai reszletek most mindegy, de a valasztasok elott ket nappal meg a szerb kisebbseg kepviseloi is magyarnak vallottak magukat nemi penzert Pestrol, hogy a fidesz valasztottja nyerje a 2 magyar jelolt kozul a poziciot...) es az uj magyar kepviselo mar a jobboldalra allt, igy ha egy fovel is de nyert a jobboldal. Egybol meg is javult Zargabbal a viszonyunk. Tehat szerencses es specialis esetben akar meg Magyarorszag is le tudja cserelni egy kisebb orszag kormanyat, akkor el tudod kepzelni, hogy a nagyhatalmak rutinbol cserelgetik a kicsik kormanyait, ha nekik nem tetszik es a bele tett eroforras eleg alacsony a varhato profithoz kepest.

Amiről most szó van, az zavargások/forradalom keltése majd azáltal a "megrendelőnek" kedvesebb kormány pozícióba ültetése. Ukrán esetben én erősen tamáskodom, amjd 100 év múlva többet tudunk, minden más eset.. más. Katonai puccsok voltak bőven, a meglévő elitek mogyorózása ("nyomságyakorlás") szintén nem példa nélküli, de az, hogy egy külső hatalom forradalmat szítson, ne adj isten, még sikeres is legyen, arra példát mondani elég nehéz.

 

[boki]

Itt a Venezuelás cikk alatt volt egy hozzászólás, mi elég jól leírja az eltérést a kézivezérelt demokrácia és autoriter állam között, csak be kell helyettesíteni az épp aktuális neveket:

1., Chavez idején egy diplomás gazember irányította az országot.
Maduro pedig csak általános iskolát végzett. Azaz buta.
2., Chavez a politikai ellenfeleit száműzetésbe kényszerítette.
Maduró már löveti, gyilkolja is az ellenzéket.
3., Chavez idején közel sem volt ekkora az infláció. Nem tudhatjuk ő is pénz-nyomással reagált volna-e, mindenesetre NEM tett ilyet, De Maduro ezt az őrültséget követte el.
4., Maduro 2 éve nem hajlandó átadni a hatalmat a választásokon 2/3-ot szerzett polgári oldalnak. Chavez nem veszített választásokon.
Köszönöm, Lee Major, ezek valóban jelentős változások

Chavez alatt az olaj hordonkénti ára 100+USD volt. Maduro alatt 30-60 között mozog. Nagy különbség. Másik dolog, hogy pont a nagy nyomor miatt nyerte meg az elnökválasztásokat anno Chavez. Az elképzelése nem volt rossz (ingyenes iskolázás, egészségügy...stb) De egy olyan országbnam ahol nincs semmi (ipar) az olajon kívül csak magas olajár mellett lehet véghez vinni. Ugyanúgy , ha egy ellenzéki(usa által pénzelt) lenne az elnök maradna a nyomor.

 

[boki]

Hát, egy irányított demokráciában, bár kicsit nehezebben, de azért le lehet váltani az irányító személyt/pártot, ha nem jól csinálja a dolgát. Egy autokráciában meg nem nagyon, vagyis csak forradalommal. Putyinról meg megvan a véleményem: egy minden hájjal megkent profi, volt KGB-s. Na de, ki lenne-lehetne alkalmasabb nála ahhoz, hogy összefogja, egybentartsa a Föld legnagyobb országát tömeggyilkosságok nélkül?

Hiába egy panoz féle soha az életben nem fogja tudni megérteni, hogy egy Hollandia féle (én buziliberális demokráciának nevezem) nyugati demokrácia nem fog soha müködni iszlám arab világban sem Oroszországban. Volt ilyen a 90-es években (Jelcini zsidó-liberalizmus-ahogy nevezik) de láttuk mi történt.

 

[Szpéter]

ja ....CIA és a Moszad....

persze a KGB és tsai nem kavarják ott a szart évtizedek óta... Igazából évszázadok.

(ennek irodalma kötetekre rúg

de ha már üldözési mániás elméleteket gyártunk ( ne felejtsük el , az épületacél nem olvad meg a kerozin tüzében!!!) akkor pont Moszkbávnk érdek hogy legyen valami balhé az utcákon, amit az iráni zöldturbánosok parancsára a Gárda a kultúrkörben szokásos terepjáróról tömegbe géppuskázással old meg. Pár évig a mullahokra úgy néznek nemzetközileg mint a leprásokra, és összenőhet, ami összetartozik: a vodka meg a Korán.

Miért megolvad?Egyébként pont te vagy összeesküvés hívő.....tipikus,mikor kimondják az igazat rasszistázol gyorsan egyet,aztán meg van oldva.Évszázadok?Mióta is létezik a KGB?

Nemcsak Irán gazdasági szerkezete torz és tehetetlen. Észak-Korea Venezuela és Oroszország is hasonló gondokkal küzd.
A társadalmi rendszer és a vezetés a legfőbb kerékkötője hogy adaptívak legyenek a nyugati embargókkal szemben.
De jellemzően az autoriter rezsimek gyökerénél van a gond.
Irán rossz utat választott amikor Pahlavit egy rosszabb alternatívára cserélte.

Láttál te már gondokkal küzdő országot?

Nekem mint nyugati embernek mi közöm van idegen keleti törzsek hiedelméhez? A Donyectől nyugatra a lőtéri kutyát se érdekli az égtájak színei.

Mi közöd van Ukrajnához is?A lőtéri kutyát sem érdeklik az ukránok,nyomorék egy népség.Nem tudták hogy hány kilósak aztán el lettek fenekelve.Ennyi.

 

[32karakter]

Chavez alatt az olaj hordonkénti ára 100+USD volt. Maduro alatt 30-60 között mozog. Nagy különbség. Másik dolog, hogy pont a nagy nyomor miatt nyerte meg az elnökválasztásokat anno Chavez. Az elképzelése nem volt rossz (ingyenes iskolázás, egészségügy...stb) De egy olyan országbnam ahol nincs semmi (ipar) az olajon kívül csak magas olajár mellett lehet véghez vinni. Ugyanúgy , ha egy ellenzéki(usa által pénzelt) lenne az elnök maradna a nyomor.

Kb mostanra menthetetlenné vált Venezuela, ha hirtelen csoda történne és az ellenzék átvenné a hatalmat, kb semmit sem tudnának tenni igen komoly nyugati segítség nélkül. Az meg egyszerűen nem lesz.

 

[Pal]

Amiről most szó van, az zavargások/forradalom keltése majd azáltal a "megrendelőnek" kedvesebb kormány pozícióba ültetése. Ukrán esetben én erősen tamáskodom, amjd 100 év múlva többet tudunk, minden más eset.. más. Katonai puccsok voltak bőven, a meglévő elitek mogyorózása ("nyomságyakorlás") szintén nem példa nélküli, de az, hogy egy külső hatalom forradalmat szítson, ne adj isten, még sikeres is legyen, arra példát mondani elég nehéz.

Vietnam?

 

[boki]

Kb mostanra menthetetlenné vált Venezuela, ha hirtelen csoda történne és az ellenzék átvenné a hatalmat, kb semmit sem tudnának tenni igen komoly nyugati segítség nélkül. Az meg egyszerűen nem lesz.

Oroszok tartják őket a víz felett jelenleg. Átütemezték az állmadósságukat és Rosznyeft vásárolt kitermelési jogokat Venezuelában.

 

[kacsacsor]

Van itt még szó Iránról is?
Vagy az összeesküvés imádók szétverik ezt a topikot is, ahogy a Közel-Kelettel tették?

 

[rappali_]

Van itt még szó Iránról is?
Vagy az összeesküvés imádók szétverik ezt a topikot is, ahogy a Közel-Kelettel tették?

Jogos. Ami hír lenne az megerősítésre vár.

 

[wolfram]

Hiába egy panoz féle soha az életben nem fogja tudni megérteni, hogy egy Hollandia féle (én buziliberális demokráciának nevezem) nyugati demokrácia nem fog soha müködni iszlám arab világban sem Oroszországban. Volt ilyen a 90-es években (Jelcini zsidó-liberalizmus-ahogy nevezik) de láttuk mi történt.

Igen, ezt kéne megérteni, hogy sok nemzet/ország olyan, hogy a lakosság többségének egyszerűen szüksége van egy erős vezetőre/rendszerre. Diktatúrára, autokráciára, vagy irányított demokráciára. Mint Líbiában is. Meg lehet nézni, mi van most ott, a demokrácia óta. Van két nagyobb frakció, meg számtalan kisebb és az emberek ölik egymást, a vége meg nem látható. Az oroszoknál, bár nem ennyire durván, de hasonló a szitu. Nekem nem annyira pálya, mert az individualizmust sokra tartom, de a tény attól még tény marad. Nálam egy ország ott írja le magát, amikor már a kivándorlást korlátozza, de ez Oroszországról nem mondható el. Szóval ott azért erősen a népakarat érvényesül. Ezt pedig szerintem el kell fogadni. Ha valaki tényleg az orosz nép érdekeit nézi, akkor nem akar rájuk erőltetni olyasmit, ami nekik (Sztálin erőszakos iparosítása is tök jó volt hosszabb távon, de az ára, az a pártízmillió halott, na ők kísérteni fognak még nagyon sokáig...) nagyon sok szenvedést okozna.

 

[melampo]

Amennyire ösze bírtam szedni az internetről, nem volt ez irányított, sőt.
(Értelemszerűen minden peltyka szintjén kezelendő illetve majd 150 év múlva talán feloldják a titkosításokat és a történészek majd jól vitatkoznak).

Naszóval, elméletileg az egész azzal kezdődött, hogy valamelyik vidéki városban egy kisebb bankpánik volt. A tiltakozások alapvetően vidéken vannak, nemhogy nem Teherán-központú az egész, Teheránban teljesen visszafogottak a tiltakozások (mondhatni a 2009-es fordíottja van most) - ennek van is értelme, amennyiben elfogadjuk azt, hogy a megmozdulások elsősorban gazdasági jellegűek/okokra vezethetőek vissza, lévén a fővárosban azért valamivel joban él a nép.
És SZVSZ nem nehéz elfogadni a gazdasági okokat, lévén azok a problémák (népességrobanás, elmaradottság, szegénység, vízhiány, könyveket lehet ezzel teleregéni) ugyanúgy meg vannak Iránban is, mint Marokkótól Indiáig (ja, igen, az is egy "vicces" hely lesz hamarosan szeintem).

Ja, igen, a sah éltetése az elvielg trollkodás magasfokon: Kb senki nem akarja őket visszahozni, nem is ismerik őket, de a klérus számára ők maga a sátán és idegesíti őket. De visszahívni nem akarják őket.

Afelől persze ne legyen kétsége senkinek, hogy mindenféle hárombetűsök figyelik a helyzetet és adott esetben próbálnának is beleavatkozni - ez a dolguk - de befolyásolni zavargásokat, nem hogy kirobbanzani esetleg úgy, hogy még sikeres is legyen... azért az nem szokott sikerülni.
(A legközelebb ehhez a németek álltak Leninnel, de az is elég remek vitaalap, hogy tulajdonképpen mennyire és egyáltalán-e.)



Nem szabad szerintem Trump intézkedései mögé túl sokat látni. Elefánt meg a porcelánbolt esete, a dromedárja beleszarik a nemzetközi kapcsolatok finomságaiba. Szinte látom is magam előtt a megbeszélést: Izrael megbízható szövetségesünk? Gyakorlatilag Jeruzsálem a fővárosa? Mi történik akkor ha ezt hivatalossá tesszük? Kis tiltakozás, de azon túl semmi? Jobban fognak minket gyűlölni minket? Nem? Akkor meg? Legalább mutatunk egy kis erőt!
És hozzáteszem, tulajdonképpen működik: volt egy kis tiltakozás úgy világszerte, meg az ENSZ-ben, de a kötelező köröket letudva mindenki elfogadta, muszlimok nem gyűlölik jobban az USA-t az eddiginél, a szövetségesek meg minimum úgy tesznek, mintha meg sem történt volna.
"Success trough incompetence."

"....de befolyásolni zavargásokat, nem hogy kirobbanzani esetleg úgy, hogy még sikeres is legyen... azért az nem szokott sikerülni."
Forradalom az emberiség történetében spontán módon még nem tört ki. Erre még nem volt példa.
Elemi történelmi, társadalomfilozófiai ismertekre azért nem ártana szert tenni.
http://traditioetrestauratio.blogspot.hu/2012/02/julius-evola-szabadkomuvesseg-es.html

 

[32karakter]

Vietnam?

Az északiak déli tevékenységére gondolsz? Most mondanám, hogy határeset, de az északiak nem feltétlen minősíthetőek külföldieknek (de jure lehet, de facto azért nem.)

Oroszok tartják őket a víz felett jelenleg. Átütemezték az állmadósságukat és Rosznyeft vásárolt kitermelési jogokat Venezuelában.

Megint csak SZVSZ, de ez azért nem feltétlen víz felett tartás, inkább az egy tál lencse esete jut eszembe róla.

"....de befolyásolni zavargásokat, nem hogy kirobbanzani esetleg úgy, hogy még sikeres is legyen... azért az nem szokott sikerülni."
Forradalom az emberiség történetében spontán módon még nem tört ki. Erre még nem volt példa.
Elemi történelmi, társadalomfilozófiai ismertekre azért nem ártana szert tenni.
http://traditioetrestauratio.blogspot.hu/2012/02/julius-evola-szabadkomuvesseg-es.html

Spontán csak úgy buliból tényleg nem szokott, ok az szokott lenni.. más kérdés, hogy nem a "szabadkőművesek" - igen, lefordítottam, értem, jólvan - szoktak lenni azok.

 

[boki]

Már 10-re emelkedett a halottak száma Iránban.Ma provokációk is voltak. A tiltakozó tömegből belelőttek a rendőrökbe.

 

[Allesmor Obranna]

Már 10-re emelkedett a halottak száma Iránban.Ma provokációk is voltak. A tiltakozó tömegből belelőttek a rendőrökbe.

Milyen ismerős forgatókönyv...

 

[Pal]

Forradalom az emberiség történetében spontán módon még nem tört ki. Erre még nem volt példa.

1848 marcius Mo-n? Azt tuti, hogy senki sem kivulrol szitotta, egyedul voltunk olyan hulyek... bar ha az eredetileg szlovak Kossuthot meg az eredetileg szerb Petofit kulfoldinek tekintjuk...
(mielott valaki belekot: attol meg, hogy hiba volt akkor balhezni nem gondolom, hogy a Honvedsereg teljesitmenye ne erdemelne tiszteletet, egyszeruen csak Szechenyinek volt igaza Kossuth helyett)

 

[boki]

Milyen ismerős forgatókönyv...

Az bizony. Még az Új Év is stimmel.

 

[blogen]

Persze hogy a kormány sara volt, de egyből rámozdultak. Ha van pofájuk nyiltan vállalni, hogy a nagykövet kimegy a tűntetésre szítani a hangulatot, akkor fű alatt ennél sokkal durvább dolgokat is megcsinálnak.

Meg, persze. De én is kimentem, ahogy nagyon sokan mások is, annak ellenére, hogy láttuk és tuduk, hogy kik a szervezők. Aztán, amikor a kormány visszavonta ezt az eszement fasságot, szépen magukra is hagytuk a szervezőket, mert addig tartott a közös utunk, amíg alapvető érdekünk volt. Pontosabban legalábbis nekünk, az átlag tüntetőknek, mert a szervezőket szerintem egyáltalán nem érdekelte maga a netadó.

 

[blogen]

Chavez alatt az olaj hordonkénti ára 100+USD volt. Maduro alatt 30-60 között mozog. Nagy különbség. Másik dolog, hogy pont a nagy nyomor miatt nyerte meg az elnökválasztásokat anno Chavez. Az elképzelése nem volt rossz (ingyenes iskolázás, egészségügy...stb) De egy olyan országbnam ahol nincs semmi (ipar) az olajon kívül csak magas olajár mellett lehet véghez vinni. Ugyanúgy , ha egy ellenzéki(usa által pénzelt) lenne az elnök maradna a nyomor.

Jellemző a szocializmusra, hogy nem a gazdaság és a társadalom egészséges alapjain, hanem a nyersanyagkitermelésen múlik a léte.