[BIZTPOL] Magyarország

[honved]

Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

 

[fip7]

Én úgy vettem észre, hogy a korrupcióra és az adóelkerülésre való hajlam generációs dolog. Elég sok szerződést kötök egy hónapban, mindig milliós összegekről.
A megdöbbentő az, hogy sok üzlet ott hiúsul meg, hogy találkozom az ügyféllel és közli, hogy ő nem ír alá semmit.
<i>"oldjuk meg okosban, hogy mind ketten jobban járjunk". </i>
<b>Na, ettől tudok a falra mászni!</b>
1. Mert ki akarja kerülni az adófizetési kötelezettségét, ami általában a 27% ÁFÁ-t jelenti.
2. Mert komolyan olyan hülyének néz, hogy "kézfogásra" milliós üzlettel fogok foglalkozni, aztán vagy kifizetnek vagy nem....

És szinte kivétel nélkül a 40+ os generáció nézz engem ilyen verébnek.
Érdekes módon egy 20/30-as embernél lényegében elvárás, hogy szerződés legyen, szinte soha nem merül fel kerülő út.

Szerintem ennyit számít az, hogy ki milyen rendszerben szocializálódott.
Valószínűleg/remélem a politikából is ki fog kopni idővel az a generáció amely a 40+ ba tartozik. Bár sajnos a pártok ifiúsági szervezeteiről sem vagyok túl jó véleménnyel. (Kontra szelektált népek...)

 

[Mackensen]

Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

Elméletileg lehetnénk, szerintem inkább köze van a konfucianizmushoz. Kína is valamilyen szinten hasonló úton van pedig ők lakosság szempontjából mindenkinél nagyobbak.

 

[tarzaan]

<blockquote rel="nekerdez">Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

</blockquote>

Ki döntötte el?

A kapitalista modellbe belefér Szingapúr, Finnország és Mexikó is.

 

[phaidros]

<blockquote>Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

Elméletileg lehetnénk, szerintem inkább köze van a konfucianizmushoz. Kína is valamilyen szinten hasonló úton van pedig ők lakosság szempontjából mindenkinél nagyobbak.</blockquote>

Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

 

[honved]

<blockquote rel="honved"><blockquote rel="nekerdez">Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

</blockquote>

Ki döntötte el?

A kapitalista modellbe belefér Szingapúr, Finnország és Mexikó is.
</blockquote>

A magyar nép évszázadok során döntött így, mert az ország ebbe az irányba fejlődött. Igaz, a XX. század világégései, jelentős mértékben bezavartak, azonban az európai élet iránti vágy nem tűnt el a nemzetből. Még akkor sem, ha a két világháború borzalmaira rátett a kommunizmus átkozott, több évtizedes rombolása. Annak bukása után várható volt, hogy egy többpárti demokrácia alakul ki, ami így is lett. Annak minden előnyével és hibájával együtt. Ami a gazdasági modellt illeti, ott is logikus volt a kapitalista irány. Más ugyanis még nem igazán működött az emberiség legújabb kori történetében, ezen a téren.

 

[nekerdez]

<blockquote rel="tarzaan"><blockquote rel="honved"><blockquote rel="nekerdez">Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

</blockquote>

Ki döntötte el?

A kapitalista modellbe belefér Szingapúr, Finnország és Mexikó is.
</blockquote>

A magyar nép évszázadok során döntött így, mert az ország ebbe az irányba fejlődött. Igaz, a XX. század világégései, jelentős mértékben bezavartak, azonban az európai élet iránti vágy nem tűnt el a nemzetből. Még akkor sem, ha a két világháború borzalmaira rátett a kommunizmus átkozott, több évtizedes rombolása. Annak bukása után várható volt, hogy egy többpárti demokrácia alakul ki, ami így is lett. Annak minden előnyével és hibájával együtt. Ami a gazdasági modellt illeti, ott is logikus volt a kapitalista irány. Más ugyanis még nem igazán működött az emberiség legújabb kori történetében, ezen a téren.
</blockquote>

Srácok kapitalizmuson belül is vannak árnyalatok. Amit én felhoztam két véglet. Mexikó ahol csak össze szerelő üzemek vannak, és alacsony munka bérekkel versenyképes.
Szingapúr és társai ahol köményen megy a csúcstechnológia fejlesztése és gyártása.
Kapitalizmus meg távlatilag már elnézést zsákutca mivel egy végtelen növekedésre alapoz egy zárt rendszerben.

Gazdaságpolitikából következik az oktatás politika: Kettő végső soron meghatározza a középosztály minőségét és mennyiségét.
Közép osztály az amely vészhelyzetekben egy társadalom egy nemzet gerincét és erejét adja.

 

[Mackensen]

Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

A természeti és földrajzi adottságaink eléggé minimálisak. Jóval többre van szükség.

 

[tarzaan]

<blockquote rel="tarzaan"><blockquote rel="honved"><blockquote rel="nekerdez">Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

</blockquote>

Ki döntötte el?

A kapitalista modellbe belefér Szingapúr, Finnország és Mexikó is.
</blockquote>

A magyar nép évszázadok során döntött így, mert az ország ebbe az irányba fejlődött. Igaz, a XX. század világégései, jelentős mértékben bezavartak, azonban az európai élet iránti vágy nem tűnt el a nemzetből. Még akkor sem, ha a két világháború borzalmaira rátett a kommunizmus átkozott, több évtizedes rombolása. Annak bukása után várható volt, hogy egy többpárti demokrácia alakul ki, ami így is lett. Annak minden előnyével és hibájával együtt. Ami a gazdasági modellt illeti, ott is logikus volt a kapitalista irány. Más ugyanis még nem igazán működött az emberiség legújabb kori történetében, ezen a téren.
</blockquote>

<blockquote rel="tarzaan"><blockquote rel="honved"><blockquote rel="nekerdez">Aki átkost emlegetí ott született meg az a szlogen hogy "aki árat mond mondjon bért is"

De még alap stratégai kérdésekbe sincs állás foglalás.
PL milyen jellegű ország akarunk lenni.
Lehetünk pl mexikó ahol az ember éhbérélt robotolnak az össze szerelő üzemekbe
Vagy lehetünk Szingapúr amely egy innovációs és tudományos központ. Ahol az ország innovációból akar megélni.
Tömegtermelés rábízza kínára.

Már rég eldöntöttük, egy többpárti demokrácia, kapitalista gazdasági modellel, európai kulturális értékekkel. Szerintem ilyen ország vagyunk és leszünk.
A kapitalista gazdaságban benne van a kutatás, a termelő gyárak, szolgáltatások, mezőgazdaság, egyaránt.
Szingapúr jellegű állam biztosan nem lehetnénk, lévén, hazánk nem városállam, hanem több mint 3.000 településes ország. A már említett sokrétű gazdasági szerkezettel.

</blockquote>

Ki döntötte el?

A kapitalista modellbe belefér Szingapúr, Finnország és Mexikó is.
</blockquote>

A magyar nép évszázadok során döntött így, mert az ország ebbe az irányba fejlődött. Igaz, a XX. század világégései, jelentős mértékben bezavartak, azonban az európai élet iránti vágy nem tűnt el a nemzetből. Még akkor sem, ha a két világháború borzalmaira rátett a kommunizmus átkozott, több évtizedes rombolása. Annak bukása után várható volt, hogy egy többpárti demokrácia alakul ki, ami így is lett. Annak minden előnyével és hibájával együtt. Ami a gazdasági modellt illeti, ott is logikus volt a kapitalista irány. Más ugyanis még nem igazán működött az emberiség legújabb kori történetében, ezen a téren.
</blockquote>


Mátyás királlyá választása óta a magyar nép nemigen dönthetett semmilyen fontos kérdésben.

<blockquote rel="tarzaan">Ez a következménye annak, hogy Magyarországon a rendőr/katona, stb szolgálati lőfegyverét csak világvége esetén használhatja:

http://index.hu/belfold/2016/08/27/elvette_egy_rendor_pisztolyat_egy_afgan_menekult_szegeden/

Ezzel együtt úgy vélem, hogy a konkrét rendőrt minimum azonnal le kellene szerelni.

Több mint égő, hogy egy fegyvertelen migráns elvette egy rendőr fegyverét és még meg is harapta. Sírjunk, vagy nevessünk ?

http://www.ma.hu/kekhirek/288948/Megharapott_egy_rendort_egy_afgan_ferfi_Szegeden?place=srss

</blockquote>

Pár éve egy feldühödött cigányasszony rontott neki asszem 3 rendőrnek, és vette el az egyikük fegyverét, azok meg oylan balfaszok voltak, hogy vissza sem bírták szerezni, a készenlétiseket vagy a TEK-eseket kellett kihívni.

 

[honved]

<i>"Mátyás királlyá választása óta a magyar nép nemigen dönthetett semmilyen fontos kérdésben."</i>

Nos, ebben az állításban sok igazság van. Akkor fogalmazzunk úgy, nemzetünk és hazánk, Európában van és évszázadok óta, a fejlődésünk is európai. Olyan amilyen, de az.

<i>"Kapitalizmus meg távlatilag már elnézést zsákutca mivel egy végtelen növekedésre alapoz egy zárt rendszerben. "
</i>

Itt is sok az igazság, viszont ennél az állításnál még mindig nem mondták meg a kapitalizmus zsákutcáját emlegetők, hogy mi volna a jobb. Az ember adja a kapitalizmus jellegét igazából. Az ember meg olyan amilyen, harácsol és gyűjt. Valamint holnap, még jobban akar élni, mint élt tegnap. Rosszabbul semmiképp, még akkor sem, ha tudja, önpusztító ahogy él.

 

[papajoe]

<blockquote>Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

A természeti és földrajzi adottságaink eléggé minimálisak. Jóval többre van szükség.</blockquote>


A mostani lakosságunk számára a földrajzi,és természeti adottságaink parádésan jók,minimum top5 az eu-ban.
Csak nem kellett volna lenullázni a mezőgazdaságot,meg a bele integrált egyén ágazatokat,meg a nehézipart,kohászat,vasúti gépgyártás,teherautó,busz,traktor,motorkerékpár,meg minden gyártásunkat/iparunkat is.
Nem tudok hirtelen olyan gyümölcsöt,zöldséget,amelyik nem teremne meg nálunk,sem olyan haszon állatot amelyik ne élne meg vígan,van olaj,gáz,termál víz,termikus energia,folyó,út,vasút hálózat,villamosság,telekommunikáció,csak helyre kellene tenni a dolgokat.

 

[Mackensen]

Ok, de nincsenek jelentős olaj és egyéb nyersanyagtartalékok. A rendbetétellel egyetértek, de ha a társaság elvándorol elég nehezen fog menni.

 

[papajoe]

Ok, de nincsenek jelentős olaj és egyéb nyersanyagtartalékok. A rendbetétellel egyetértek, de ha a társaság elvándorol elég nehezen fog menni.

Azért lesz aki hazamegy,hamarosan wink ,de ahogy javul(na) a helyzet,sorjázna haza mindenki.
Hová lettek a nyersanyagaink?A szocializmusban még volt,majd szétverték az ipart,ergo nem használtuk fel a nyersanyagainkat,most meg hirtelen nincsenek meg?
Szerintem megvannak azok,csak meg kellene kapirgálni a felszínt picit(a politikai,gazdasági felszínt,nem a földfelszínt).
Milyen ércet olvasztottak annó Csepelen,meg Miskolcon,Diósgyőrben?
Svédet,Hollandot,Belgát,Luxemburgit?

 

[rumcajsz]

<blockquote rel="Mackensen"><blockquote>Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

A természeti és földrajzi adottságaink eléggé minimálisak. Jóval többre van szükség.</blockquote>


A mostani lakosságunk számára a földrajzi,és természeti adottságaink parádésan jók,minimum top5 az eu-ban.
Csak nem kellett volna lenullázni a mezőgazdaságot,meg a bele integrált egyén ágazatokat,meg a nehézipart,kohászat,vasúti gépgyártás,teherautó,busz,traktor,motorkerékpár,meg minden gyártásunkat/iparunkat is.
Nem tudok hirtelen olyan gyümölcsöt,zöldséget,amelyik nem teremne meg nálunk,sem olyan haszon állatot amelyik ne élne meg vígan,van olaj,gáz,termál víz,termikus energia,folyó,út,vasút hálózat,villamosság,telekommunikáció,csak helyre kellene tenni a dolgokat.

</blockquote>

Mindez nálunk is megvolt plusz komoly bányaipar meg olyan termőföld amiben az eldobott gyufa is kihajt aztán mégis hova jutott Európa jelenlegi "beteg embere". Hála a "vezérkar" mohóságának, kompromisszumképtelenségének, elvtelenségének, gonoszságának 25 évnyi kváziállamiság után nyugodtan idézhetem II.Lajos pápához intézet levelét a ma Ukrajnájára vetítve: "...zuhanunk, Szentatyám, zuhanunk...". És rajtunk már az ima sem segít!
Okos ember szerintem kevésből is tud finomat főzni, a hülye meg elb..a a tele spejzt is. A legfontosabb, hogy normális, a nemzetük iránt legalább valamelyes felelősséget érző vezetői legyenek az országnak, hogy munkájuk legyen az embereknek és abból emberhez méltóan meg tudjanak élni, hogy gyerekek szülessenek és ne éljük fel a jövőjüket. Ha ez megvan akkor akár a Spitzbergákon is lehet élhető államot alapítani.l

 

[honved]

<blockquote rel="Mackensen"><blockquote>Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

A természeti és földrajzi adottságaink eléggé minimálisak. Jóval többre van szükség.</blockquote>


A mostani lakosságunk számára a földrajzi,és természeti adottságaink parádésan jók,minimum top5 az eu-ban.
Csak nem kellett volna lenullázni a mezőgazdaságot,meg a bele integrált egyén ágazatokat,meg a nehézipart,kohászat,vasúti gépgyártás,teherautó,busz,traktor,motorkerékpár,meg minden gyártásunkat/iparunkat is.
Nem tudok hirtelen olyan gyümölcsöt,zöldséget,amelyik nem teremne meg nálunk,sem olyan haszon állatot amelyik ne élne meg vígan,van olaj,gáz,termál víz,termikus energia,folyó,út,vasút hálózat,villamosság,telekommunikáció,csak helyre kellene tenni a dolgokat.

</blockquote>

Természeti adottságaink tényleg jók, az éghajlatot, termőföldet illetően, csak épp nagyon kevés jelentőségük van.
Mezőgazdaságunkat nem nulláztuk le, még ma is van TSZ, itt, ott.
A szocialista tömegtermelés jó volt a Szu számára, de nem tudtak fizetni érte.
Amúgy mezőgazdaságból egy fejlett országban max., a lakosság 20 %-a él, nem a 40 %-a, mint egykor nálunk, megfelelő gazdasági fejlettség híján.
Ma pedig az oroszok sem nem kérnek a tömegből, a magyar termékeknek is versenyeznie kell, más országok termékeivel, elsősorban minőségben, azon a piacon.
Ami a szocialista legendát, az egykori nehéziparunkat illeti, nos már a 80-as években is csak Dunaujvárosban volt konverteres acélgyártás. Minden más, az akkori körülmények közt is totál veszteség volt. A minőségről inkább nem írnák. Elég legyen annyi, hogy az akkoriban épült barátság kőolajvezetékekhez is Nyugat-német Mannesmann csöveket használtak, nem lévén megfelelő minőség a keleti blokkban, még acélcsőből sem.
Az olaj és gázkészleteink, már amit kihozunk, még saját felhasználásra sem elegendőek.
Amit azt illeti hogy van közút, vasút, telekommunikáció, villamosság az országban, hát arra azt tudom írni, hogy még szerencse hogy van.
Mert máshol is van.

 

[Mackensen]

Fejlett országokban az agrár szektorban körülbelül 5% dolgozik a lakosságnak, ezt követi az ipar kb 30 % és utána a szolgáltatások.

 

[karpatalja]

Ok, de nincsenek jelentős olaj és egyéb nyersanyagtartalékok. A rendbetétellel egyetértek, de ha a társaság elvándorol elég nehezen fog menni.

Gázt lehet kitermelni a bezárt szénbányákbol. Van rá egy eljárás, csak szerencsére nem híresztelik. Pár száz évig elég lenne.

 

[phaidros]

Ok, de nincsenek jelentős olaj és egyéb nyersanyagtartalékok. A rendbetétellel egyetértek, de ha a társaság elvándorol elég nehezen fog menni.

Jelentős lehet, hogy nincs, de van. Hány ország lehet, akinek még ennyi sincs, és még Szeged-Makó térsége feltáratlan. Van egy csomó geotermikus forrásunk és annyi gyógyvizünk, hogy érdemben nem tudunk vele mit kezdeni, vannak felszín alatti és feletti vízbázisaink, jó termőföldünk, szénbányák (amiket nem érdemes most kitermelni, de sose tudni. Észak-Korea század ennyiből megél(degél) -nem az a cél, de azért lássuk meg, hogy a világ számos tája jelentősen rosszabb adottsággal rendelkezik, mint mi -és ez csak a természet kincsei(nek egy része) -van még ezen felül sok minden értékünk.

 

[phaidros]

<blockquote rel="papajoe"><blockquote rel="Mackensen"><blockquote>Az arányokat kell megtalálni és a természeti, földrajzi adottságainkkal élni.

A természeti és földrajzi adottságaink eléggé minimálisak. Jóval többre van szükség.</blockquote>


A mostani lakosságunk számára a földrajzi,és természeti adottságaink parádésan jók,minimum top5 az eu-ban.
Csak nem kellett volna lenullázni a mezőgazdaságot,meg a bele integrált egyén ágazatokat,meg a nehézipart,kohászat,vasúti gépgyártás,teherautó,busz,traktor,motorkerékpár,meg minden gyártásunkat/iparunkat is.
Nem tudok hirtelen olyan gyümölcsöt,zöldséget,amelyik nem teremne meg nálunk,sem olyan haszon állatot amelyik ne élne meg vígan,van olaj,gáz,termál víz,termikus energia,folyó,út,vasút hálózat,villamosság,telekommunikáció,csak helyre kellene tenni a dolgokat.

</blockquote>

Természeti adottságaink tényleg jók, az éghajlatot, termőföldet illetően, csak épp nagyon kevés jelentőségük van.
Mezőgazdaságunkat nem nulláztuk le, még ma is van TSZ, itt, ott.
A szocialista tömegtermelés jó volt a Szu számára, de nem tudtak fizetni érte.
Amúgy mezőgazdaságból egy fejlett országban max., a lakosság 20 %-a él, nem a 40 %-a, mint egykor nálunk, megfelelő gazdasági fejlettség híján.
Ma pedig az oroszok sem nem kérnek a tömegből, a magyar termékeknek is versenyeznie kell, más országok termékeivel, elsősorban minőségben, azon a piacon.
Ami a szocialista legendát, az egykori nehéziparunkat illeti, nos már a 80-as években is csak Dunaujvárosban volt konverteres acélgyártás. Minden más, az akkori körülmények közt is totál veszteség volt. A minőségről inkább nem írnák. Elég legyen annyi, hogy az akkoriban épült barátság kőolajvezetékekhez is Nyugat-német Mannesmann csöveket használtak, nem lévén megfelelő minőség a keleti blokkban, még acélcsőből sem.
Az olaj és gázkészleteink, már amit kihozunk, még saját felhasználásra sem elegendőek.
Amit azt illeti hogy van közút, vasút, telekommunikáció, villamosság az országban, hát arra azt tudom írni, hogy még szerencse hogy van.
Mert máshol is van.
</blockquote>

Azért ez nem fedi 100%-ban a dolgokat, mert már a 80-as években olyan európai élmezőnybe tartozó feldolgozó ipar volt, hogy a nyugati igényeket nem tudta kielégíteni, lásd víziszárnyas... vagy a tömegtermelő konzervipar egy részét tulajdonképen egy az egyben átvették a franciák (bonduel). Ott volt még a zöldségtermesztés, dinnye export; és ez csak a mezgazd. egy kis szelete.

 

[phaidros]

Fejlett országokban az agrár szektorban körülbelül 5% dolgozik a lakosságnak, ezt követi az ipar kb 30 % és utána a szolgáltatások.

Melyik fejlett országnak van ilyen arányú és minőségű termőföldje, éghajlata, mint nekünk?