[BIZTPOL] Magyarország

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 400
19 820
113
Ez urban legend. Sikeresen elhitették azzal a rendkívül naív Antallal.
Egyébként pedig nem volt igaz.
Az utánalévő évek gazdaságtörténete igazolja az ellenkezőjét.

Igaza volt, annyiban biztosan hogy 89-ben kb 800 millió dollár volt a valutatartalék, még az egymilliárdot sem érte el és csökkent. Az ország fizetésképtelensége valós veszély volt akkor.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 218
57 583
113
A Bokros-csomag egyenlő - hitelfelvétel. Tessék utánanézni, tájékozódni. Óriási tudást fémjelez az, hogy elmegyek az IMF-hez és a maradék nemzeti vagyont kiárusítva elzálogosítom az ország jövőjét.


Ez így nem teljes,mert azonnal megvágott még minden szociális ágazatot,egészségügyet is,hogy tudja fizetni a felvett hitelt,amit rögvest a jól el olcsósított ft-al kellett visszafizetni,hála a 20+% inflációnak.
Ne becsüld alá,komoly szakember ő.
 

karpatalja

Well-Known Member
2015. március 10.
3 322
3 315
113
Azok szerint, akik szerint ráértünk volna az EU-ba csatlakozni, rossz hírem van: Addig, amíg a cseh, szlovák, román, lengyel csoport csatlakozott, nem maradhattunk le, mert minden befektetést elvittek volna nyugat irányából, és mire csatlakoztunk volna egy befektetési sivatagba kerültünk volna. Játékelmélet. Aki lemarad, kimarad.
EU n kívül nem lehetett volna befektetői környezetet teremteni? Például adó csökkentés, törvény módosítás? Ezt most komolyan kérdem.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 412
20 576
113
EU n kívül nem lehetett volna befektetői környezetet teremteni? Például adó csökkentés, törvény módosítás? Ezt most komolyan kérdem.

talán. Viszont az továbbra is adott volna egy kockázati faktort a befektetőknek: Könnyebben változtathatjuk meg nekik hátrányosabbra a feltételeket. Az euban a közös keret ad egy védőhálót, amiben bízva nyugodtabban fektetnek be. Egy egy ilyen befektetés 20-25 év alatt térül meg tipikusan, szóval érthető az óvatosság.

Szerintem akkor meg a mostaninál is jobban le kellett volna mennünk kutyába, hogy versenyezni tudjunk pl a szlovak vagy roman eu tagokkal.
 
  • Tetszik
Reactions: karpatalja

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 842
19 835
113
Azokban az években a hozzáértőbbek akiket az EU csatlakozásról kérdeztek, általában a fejüket csóválták és olyasmiket mormogtak, hogy azért nem ártana egy felzárkózási időszak, mert ez eléggé fejest ugrás a mély vízbe. Viszont az euforikus hangulat és az optimista elvárások miatt háttérbe szorultak ezek a hangok. A kérdés viszont az, hogy ha netalán meghallgatták volna őket és nincs csatlakozás, hanem kivárás, az ország politikai elitje képes lett-e volna véghezvinni azt a rengeteg reformot és fejlesztést ami után már egészen más feltételek mellett lehetett volna csatlakozni? Nagy a gyanúm, hogy nem.
Ha megnézed azokat a kelet-európai országokat akik nincsenek bent az EU-ban, sokkal rosszabb helyzetben vannak. Ha nem más, már az EU területén történő szabad munkavállalás lehetősége, mennyi emberen segített. Azt nem is számolva, hogy a hazaküldött pénz a költségvetés gyarapítja.
Az, hogy a politikai elit lenyúlja a (jövőt) felzárkózásra szánt pénzeket, csak ők tehetnek.

Ezzel annyiban vitatkoznék, hogy azok az országok akik jelenleg nincsenek bent az EU-ban azok mindig is le voltak maradva Európától. Nem véletlen az, hogy a bővítés egyes szakaszaiban olyan országok kerültek be a szövetségbe akik történelmileg is közelebb álltak a nyugathoz.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zeal

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 510
60 025
113
Azèrt az eu addig működött jól, amig a tagsàg hasonló gazdasàgi szinten lèvő orszàgogból àllt. Igaz, akkor ( ha jól emlèkszem..) Europai Gazdasàgi közössegnek hivtàk még. Amióta Unionak hivjàk, benne van a fèreg.
Régebben irtam itt, hogy a 10 ujjabb tag gazdasagi szintje (gdp/head) a csatlakozàs óta alig zàrkozott fel az uniós àtlaghoz képest.
Magyarul: olyan gyarmatnak tartanak minket is és ugy is kezelnek. Annak idején az afrikai gyarmatokba is èpitettek utakat, iskolakat kórhazakat.... megis egyertelmű volt, hogy ki húz hasznot a helyzetből.
Tudom, durvàn fogalmazok, de a lényeg a mondanivaló. Ezert ne jöjjön senki a " netto fizető, nettó kapó" èrvvel.
Nem arról van szerintem szó, hogy lèpjünk ki, ha màr egyszer beléptünk, csak az evtizedes tapasztalatok alapjàn módositani kellene az eu jellegét szep lassan. " Többet ugyanebből" nem a megoldàs.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Ez urban legend. Sikeresen elhitették azzal a rendkívül naív Antallal.

Pont hogy Antallnak kellett elhitetnie ezt a komcsikkal. De nem kellett, tudták ők azt.

Egyébként pedig nem volt igaz.
Az utánalévő évek gazdaságtörténete igazolja az ellenkezőjét.

Maga a rendszerváltás igazolja, hogy kényszer volt a váltás.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Azèrt az eu addig működött jól, amig a tagsàg hasonló gazdasàgi szinten lèvő orszàgogból àllt. Igaz, akkor ( ha jól emlèkszem..) Europai Gazdasàgi közössegnek hivtàk még. Amióta Unionak hivjàk, benne van a fèreg.
Régebben irtam itt, hogy a 10 ujjabb tag gazdasagi szintje (gdp/head) a csatlakozàs óta alig zàrkozott fel az uniós àtlaghoz képest.
Magyarul: olyan gyarmatnak tartanak minket is és ugy is kezelnek. Annak idején az afrikai gyarmatokba is èpitettek utakat, iskolakat kórhazakat.... megis egyertelmű volt, hogy ki húz hasznot a helyzetből.
Tudom, durvàn fogalmazok, de a lényeg a mondanivaló. Ezert ne jöjjön senki a " netto fizető, nettó kapó" èrvvel.
Nem arról van szerintem szó, hogy lèpjünk ki, ha màr egyszer beléptünk, csak az evtizedes tapasztalatok alapjàn módositani kellene az eu jellegét szep lassan. " Többet ugyanebből" nem a megoldàs.
Volt egy alapvető különbség. Nem egységes pénz volt és nem központi pénzkibocsátás. Fél évente egyeztettek és a pillanatnyi gazdasági pénzügyi állapotoknak megfelelően változtatták meg a nemzeti pénznemek közötti váltási arányokat. Így az árfolyamok szinte azonnal kompenzálták a fedezetlen pénzügyi manővereket. Nem lehetett fedezetlen hitelekkel, tőkekivonással túltolni és ellehetetleníteni egy országot mint például Görögországot mostanára. Az az eredeti ECU-s rendszer működőképes volt, de talán pontosan ezért nem felet meg.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 218
57 583
113
Azèrt az eu addig működött jól, amig a tagsàg hasonló gazdasàgi szinten lèvő orszàgogból àllt. Igaz, akkor ( ha jól emlèkszem..) Europai Gazdasàgi közössegnek hivtàk még. Amióta Unionak hivjàk, benne van a fèreg.
Régebben irtam itt, hogy a 10 ujjabb tag gazdasagi szintje (gdp/head) a csatlakozàs óta alig zàrkozott fel az uniós àtlaghoz képest.
Magyarul: olyan gyarmatnak tartanak minket is és ugy is kezelnek. Annak idején az afrikai gyarmatokba is èpitettek utakat, iskolakat kórhazakat.... megis egyertelmű volt, hogy ki húz hasznot a helyzetből.
Tudom, durvàn fogalmazok, de a lényeg a mondanivaló. Ezert ne jöjjön senki a " netto fizető, nettó kapó" èrvvel.
Nem arról van szerintem szó, hogy lèpjünk ki, ha màr egyszer beléptünk, csak az evtizedes tapasztalatok alapjàn módositani kellene az eu jellegét szep lassan. " Többet ugyanebből" nem a megoldàs.


nem hinném,hogy még évtizedei lesznek az eu-nak,ha így megy tovább a bevándoroltatás.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram and zeal

plushun

Well-Known Member
2014. augusztus 26.
6 842
19 835
113
  • Tetszik
Reactions: fip7