[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[Mackensen]

A csecsen konfliktus nem tudom mennyire mérvadó, mivel nem egy másik ország regulárisai ellen harcoltak. A Grúzok ha jól olvastam annyira balfszok voltak, hogy már az oszétok megállították valami városi harcokban. Azért nem tudtak elérni valamilyen stratégiai fontosságú alagutat amivel le tudták volna zárni a területüket. Vagy valami hasonló.

Vietnám érdekes sztori. Először is épp a kulturális forradalom végén volt. A kínai haderő épp kezdte összeszedni magát, ugyanis addig meg voltak szüntetve a rangjelzések, meg ilyenek. A vietnámi összecsapás viszont valójában 89-ben ért végett. Addig rendszeresek voltak a provokációk, belövések. Jelentősebbek 84-ben és 89-ben voltak. Idővel egyre jobbak és jobbak voltak a kínaiak így végül Vietnám kivonúlt Kambodzsából.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

az első csecsen háborúban a csecsenek képzettebbek voltak mint az orosz hadsereg szerintem nyugodtan említhetjük őket reguláris haderővel megegyező erejűnek(képzettségben,technikában,alkalmazott stratégiában).

 

[Mackensen]

Ez lenne a könyv:

Mondom 7,62X51 mm NATO lőszert tüzelők!!! Ha jól emlékszam az is "köztesnek" indúlt csak akkora lett, hogy gyakorlatilag egy teljes értékű puskalőszer. A generációs besorolást pedíg nem befolyásolta a működés.

A fegyver működése, meg a felhasznált anyagok, most erre mit mondjak? Úgy tűnik, hogy a világ ebben az irányba indúlt el.

 

[Mackensen]

Rendben, legyenek azok

Ja, ha már összehasonlítgatunk, az orosz tüzérségnél nem látok integrált lőszerszállító járművet mint az M992. Az őnjáró lövegekbe a lőszert katonák töltik. Lassan ideje lenne egy olyasmit is kifejleszteni.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Tök mind1 minek indult a 7,62x51 mert az totál puskalőszer.Attól,hogy merre indult el a világ még nem jelent generációs ugrást vagy bármiféle harcászati előnyt a műanyagok alkalmazása(van előnye a műanyagoknak de az előnyök nem a fegyver teljesítményében jelentkeznek).Te írtad,hogy "hosszú gádugattyús rendszer vs. rövid" és arra utaltál vele,hogy ez mekkora különbség és mennyivel jobb tőle a kínai fegyver.De miért?Szerinted milyen generációk vannak és mik különböztetik meg ezeket a generációkat?Mivel tudnak többet az elődeiknél az előző generációba tartozó karabélyok(itt most csak köztes lőszert tüzelő gépkarabélyokról beszélj nekem).

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/biztonsagpolitika/oroszorszag/page-7/" rel="nofollow">Mackensen</a>

"Ja, ha már összehasonlítgatunk, az orosz tüzérségnél nem látok integrált lőszerszállító járművet mint az M992. Az őnjáró lövegekbe a lőszert katonák töltik. Lassan ideje lenne egy olyasmit is kifejleszteni."

Ilyen bika sorállomány mellet minek??? 

De a viccet félretéve, oroszoknak is van még hova fejlődni...

 

[Mackensen]

Nem értelek minek rugózol ennyit ezen a generációs dolgon? Van egy könyv amiből vonatkoztattam és ott a gépkarabélyokat két generációba sorolja, mégpedíg a töltény alapján. Akkor, most, hogy ne jőjjek neked a töltényekkel???

Ismétlem, de most nagyon lassan írok, hogy érthető legyek. Az első generációba kerültek a 7,92X33, 7,62X39 és a 7,62X51 mm lőszert tüzelő gépkarabélyok. Feltételezem az FN FAL és a HK G3 fegyvereket te is gépkarabélynak ismered.

Aztán a második generációba az 5,56 és 5,43 milliméter tüzelő gépkarabélyok kerültek.

Ezt a könyv írója követte el, nem én. Akár helyesen cselekedett, akár nem van benne logika.

Én azt találtam mondani, hogy a kínai lövészfegyver generációval előrébb van. Vagyi itt már nem a könyv írója, hanem ÉN határoztam meg egy kritériomrendszert amivel az orosz fegyvert egy akínait meg meg másik generációba tettem. Remélem eddig világos.

Itt is a lőszerrel kezdeném. Ahogy látom a lőszereknél elkezdődött egy olyan folyamat ami abból áll, hogy a kis kaliberű köztes lőszerek elkezdenek erősödni. Gyakorlatilag az 5,56-ról van szó, mivel az oroszok úgy tűnik megálltak a fejlesztésekke. Létrejött az M193 lőszer, de épphogy elterjedt az amerikaiaknál, megjelent az M885 valamikor a nyolcvanas évek elején. Most megjelent az Mk. 262 és aztán 6,5 6,8 mm lőszerek. Vagyis a trend megfordúlni látszik. Az új kínai lőszer pedíg teljes egészében megfelel ennek a folyamatnak. Tehát elmondhatjuk róla, hogy egy újjab köztes lőszert tüzel, olyasmit mint az új amerikai Mk. 262, vagy valami hasonló.

A másik ami miatt újjabb generációba sorolom, hogy a legújjabb gépkarabélyoknál elterjedt a kompozit műanyagok használata. Természetesen nem befolyásolja semmiben a lövés folyamatát, de akkor ennyi erővel csinálhatnák továbbra is bükkfából. Itt mindenképpen az orosz gyártókapacitás egy gyengeségét vélem felfedezni, mivel a legújjabb AK fejleszét is préselt fém tokkal rendelkezik. Ez elsősorban tömegcsökkenést eredményez.

A hosszú gázdugattyú vs rövid. Szerintem nagyon is tisztában vagy az előnyével, mégpedíg a két célzott lövés közti időt rövidíti le, mivel nem rántja el annyira a fegyvert. A legújjabb amerikai gépkarabély is valami hasonló lett volna XM8, csak elkaszálták.

Ha akarsz egyetértesz vele, ha nem, akkor nem. Amúgy az is eléggé újnak tűnik, hogy kukázták a puskalőszert és köztessel helyettesítették.

 

[Kulso_54]

boki said
Május 14 -én megjelent az orosz légiero terve uj gépek vásárlásárol ill. modernizálásárol. Az elso idoszak 2013-2020, másik pedig 2021-2025.

A táblázatban pontosan le van írva milyen típusokat vásárolnak és milyeneket modernizálnak. Remélem értheto lesz .

 

http://www.aviaport.ru/news/2013/05/14/254804.html

Érdekes a táblázatban szereplő Ка-52М. Hamar modernizálják az 52-est, vagy az a Mistralokra kerülő gépeket jelentené?

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

<a title="Profile" rel="nofollow">Szerintem a könyv érvelése úgy hibás ahogy van.</a>

<a title="Profile" rel="nofollow">1;</a><a title="Profile" rel="nofollow">A német és az orosz lőszer köztes lőszer az amerikai pedig puskalőszer.</a>

2;Az FN FAL és a G3 automata puska nem pedig gépkarabély ellenben az AK-47-tel ami gépkarabély.

A hosszú gázdugattyú vs rövid. Szerintem nagyon is tisztában vagy az előnyével, mégpedíg a két célzott lövés közti időt rövidíti le, mivel nem rántja el annyira a fegyvert. A legújjabb amerikai gépkarabély is valami hasonló lett volna XM8, csak elkaszálták.

Az AK-74-nél is megoldották azt a problémát amit te említesz(az AK-74-nek kisebb a visszarúgása mint az M16-nak felrántása meg alig van mind ez köszönhető az új lőszernek és a csőszájfékes kompenzátornak) így megint csak nem állja meg a helyét az érvelésed.

A műanyagok használatától nem lesz hatékonyabb a fegyver és onnan indultunk ki,hogy szerinted a kínai fegyverek jobbak az orosz fegyvereknél(gyalogsági fegyverek).




A .223 Remington leváltását M855-re az előbbi totális alkalmatlansága eredményezte nem pedig tudatos fejlesztés.Arról volt szó,hogy az európai NATO államok kerek perec kijelentették,hogy nem hajlandóak ehhez a lőszerhez fegyvert tervezni...

Az MK.262 pedig egy speciális lőszer nem pedig normál lőszer.

 

[boki]

Érdekes a táblázatban szereplő Ка-52М. Hamar modernizálják az 52-est, vagy az a Mistralokra kerülő gépeket jelentené?

A Ka-52M a K-52 modernizácioja.  A Mistralokra a Ka-52 K kerul. A heli-gyártásban már helyre rázodtak lehet azt mondani, az ágazat nyereséget termel. Már a Mi-28 N  gyártásánál is modernizált fejlesztéseket alkalmaznak.

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/biztonsagpolitika/oroszorszag/page-7/" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Íme az elavul, orosz, hosszú gázdugattyús rendszer tovább fejlesztése, a "kiegyensúlyozott visszarúgás" (balanced rocoil) rendszerű, hosszú gázdugattyús AK:

Ilyet alkalmaznak az AK-107/108-nál, és az AEK-971/972-nél. 
Az AK-12-be is be kívánják majd tenni, de nem minden lőszer típusnál. 



UI: Szerinted ez már generáció ugrás? Vagy ha a kínai 3. akkor ez már 4. generáció? 

 

[boki]

Ma bovult az orosz Foldkozi -tenger kotelék flotta a Fekete - tengeri flottátol csatlakozott két nagy desszant hajó : az Azov és a Nyikolaj Filcsenkov.  Mostani kotelék hajoi : Szeveromorszk(Éf)-rombolo, Admiral-Pantyelejev(Csof)-rombolo, Jaroszlav Mudrij (Bf)-fregatt, Azov és Nyikolaj Felcsenkov (Ftf) - nagy desszant hajok, Pereszvet és Admiral Nyevelszkoj (Csof) -nagy desszant hajok + 3 támogato - mentohajo és 3 tanker hajo.

 

[Mackensen]

A 7,62 NATO lőszer köztesnek indúlt és egy versenyeztetésen vett részt amiben igazi köztes lőszerek is részt vettek. Viszont mivel a világháború végén történ amerika súlya miatt az ő lőszerük jött ki győztesen mint standard NATO lőszer. Hogy mi a gépkarabély ne menjünk bele nagyon, mert a németekné rohampuska is volt, meg géppisztoly, az oroszoknál meg csak avtomat. Amúgy senki nem várja el tőled, hogy egyetérts ezzel a nevezéktannak. Mint minden ez is vitatható. De ismétlem a 7,62 lőszert az amik köztesnek kiáltották ki az elején. Csakhát ez akkora lett, hogy gyakorlatilag egy teljes értékű puskalőszert kaptak és manapság mindenki annak nevezi.

A műanyagok használatától nem lesz hatékonyabb a fegyver és onnan indultunk ki,hogy szerinted a kínai fegyverek jobbak az orosz fegyvereknél(gyalogsági fegyverek).

Ez igaz, viszont könnyebb. Ahogy látom az új gépkarabélyokban egyre nagyobb teret nyer.

A .223 Remington leváltását M855-re az előbbi totális alkalmatlansága eredményezte nem pedig tudatos fejlesztés.Arról volt szó,hogy az európai NATO államok kerek perec kijelentették,hogy nem hajlandóak ehhez a lőszerhez fegyvert tervezni…

Itt is egy versenyeztetés vol amiből ez jött ki győztesen. És szerintem elég komoly tudatos fejlesztés áll mögötte. Abba sem mennék bele mennyire volt alkalmatlan. Vietnámot sikerül végigharcolni vele. A lényeg, hogy ha a folyamatot nézzük, akkor nem mondasz ellent neki. Egy erősebb lőszer váltotta a gyengébbet.

Az Mk. 262 spec lőszer, de egy folyamat része ez is. Ebből meg az jön le, hogy igény van erőssebb lőszerekre.

A gázdugattyús rendszernél megint azt látom, hogy a jelenleg gyártott rendszerek közül ez a legelterjedtebb.

A különbségek bárhogy nézzük léteznek és nem az orosz fegyver javára.

De az ilyen különbségeket majd az összes fegyvernemnél megtaláljuk.

 

[Mackensen]

Fip, egyelőre a standard fegyver az AK-74M és ez a belátható jövőben nem fog megváltozni.

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/biztonsagpolitika/oroszorszag/page-8/" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Pedig az AK-12-őt pont, hogy erre tervezik. Persze vagy 10 év legalább lesz mire a csapatok nagy részénél AK-12 lesz. 

 

[Mackensen]

Nézd meg jobban az AK-12-őst és nézd meg a napjainban gyártott újjabb generációs gépkarabélyokat: Styer AUG, G36, FX-5, FN SCAR, TAVOR stb. stb. Mindnél dominál a kompozit műanyag tok. Az AK-12 még mindíg ugyanazzal a gyártástehnológiával készül mint az AKM. Annyit csináltak, hogy javítottak az ergonómián.

Új lőszerről szó sincs.

Persze ha valakit meglőnek majd AK-12-vel nem fog reklamáni, hogy préset acélból van a tokja, de a lövészeknek mindenképpen jól jön majd a könyebb fegyver.

 

[dudi]

A műanyag tokos fegyverek alig könnyebbek az AK-nál(Töletlenül persze.Töltötten pedig a lőszer tömege adja a nagy különbséget).

Van előnye a műanyagnak de nem harcászati.Valóban van igény az erősebb lőszerekre de csak ott ahol a NATO 5,56-ot használják.Ha jobban megvizsgálod a 6,8 SPC-t a 6,5-os Lapuát a 6,5-ös Grendelt(ez utóbbi egy orosz vadászlőszer hadi változata)és az M43 lőszert akkor kiderül,hogy nincs olyan nagy különbség közöttük.

 

[boki]

Egy kis ismerteto az 5. generácios AK-12-rol.

http://bastion-karpenko.narod.ru/AK-12_2012.html

 

[dudi]

Pontosítok!Igazából nem is könnyebe.Ugyan akkor a tömegük pár gramm eltéréssel.A kínai karabély pedig töltve szerintem nem könnyebb mint az 5,56-os vagy 5,45-ös karabélyok mert nagyobb tömegű a lőszer de a fegyver súlya ugyan akkora(pár gramm az eltérés).

 

[Mackensen]

Feltételezem laposabb a röppályájuk mint az M43-nak. Ez e fegyver egyelőre egy esetleges jövő, míg a másik már évek óta a jelen.