Oroszország és Ukrajna nem készült arra a háborúra, ami végül is zajlik. Most a döntő csata kimenetele a tüzérségtől függ. Elemezzük a 100 napos ukrajnai ellenségeskedés eredményeit
2022. június 3., 21:37
Forrás: Meduza
100 napja, amikor Vlagyimir Putyin bejelentette Ukrajna invázióját, az orosz hadsereg gyors győzelmet tervezett (bár ebben
nem mindenki volt biztos ). Azóta azonban vereséget szenvedett Észak-Ukrajnában, délen a célpontjainak csak töredékét érte el, keleten pedig elviselhetetlen harcokba keveredett. Annak ellenére, hogy az ukrán hadsereg nagy sikereket ért el a védelemben (főleg a háború első szakaszában északon), még nem tudta a döntő donbászi irányt fordítani,
aholhatalmas veszteségeket okozott az orosz tüzérségi tűz. Az embernek az az érzése, hogy 100 napos küzdelem után a pártok nem gondolkodnak olyan döntő offenzívákon, amelyekkel politikai célokat lehetne elérni. Ennek az az oka, hogy mindkét hadsereget nem egy ilyen háborúra hozták létre, és most kénytelenek (mindegyik a maga módján) alkalmazkodni. A háború kimenetele attól függ, hogy ki fejezi be jobban és gyorsabban ezt a folyamatot.
ELSŐ RÉSZ
A hadseregek állapota a háború kezdete előtt
Milyen volt az ukrán hadsereg?
Az ukrán hadsereg valójában a 2014-2015-ös donbászi vereségek után jött létre újra; küldetése a reformok után egy új
, 2014-2015 típusú háború megnyerése , vagyis az el nem ismert köztársaságok milíciái elleni hadműveletben, amelyet az orosz hadsereg korlátozott erői támogatnak.
A szárazföldi erők, a légideszant erők és a tengerészgyalogság minden reguláris dandárja tapasztalatot szerzett a Donbass érintkezési vonalában végzett alacsony intenzitású harci műveletekben, és személyzettel is rendelkezett. Emellett minden régióban létszámhiányos területvédelmi dandárokat hoztak létre. Harc hatékonyságukat (még a területükön könnyű gyalogságként történő működés esetén is) katonai szakértők nagyon alacsonyra
értékelték . Egy a katonai helyzet nagymértékű súlyosbodás esetén azonban állítólag ők lesznek az a "csontváz", amelyre a mozgósítás után egy új háborús hadsereg épül.
Az ukrán hadsereget nem úgy tervezték, hogy ellenálljon egy teljes körű orosz inváziónak: a háború előtti nyugati fegyverek ellenére is egyértelműen
hiányzott belőle a nehéz felszerelés, különösen a nagy hatótávolságú tüzérség, a modern repülés és lőszer.
Milyen volt az orosz hadsereg?
A háború az orosz hadsereget egy újabb reform közepébe ejtette. A 2000-es évek végén a Honvédelmi Minisztérium, amelyet akkor Anatolij Szerdjukov vezetett, radikális változásokat hajtott végre:
- hadosztályok helyett kisebb dandárok váltak a kapcsolat fő típusává ;
- állandó készenléti erőket hoztak létre, teljes egészében szerződéses katonákkal;
- a hadsereg (főleg a szárazföldi erők) létszáma jelentősen lecsökkent.
Szerdjukov lemondása után a szerkezet ismét megváltozott: az ezredekből álló hadosztályokat visszaadták a hadseregnek. Feltételezték, hogy minden ezred (vagy külön dandár) katonai szükség esetén két zászlóalj harcászati csoportot tud alkotni .
A hadsereg létszámát ismét szerződéses katonákkal kellett növelni. Általában azonban az alakulatokat (különösen a szárazföldi erőket) békeidőben csökkentett létszámmal tartották. Feltételezték, hogy egy nagyszabású háború esetén (például a NATO-val) a hadsereget mozgósítással pótolják. Más háborúknál (sokkal gyengébb ellenféllel, mint a szír iszlamisták) minden alakulatnál megmaradt az „állandó készenlétű erők” megerősített zászlóaljak (zászlóalj taktikai csoportok) formájában történő kiosztásának elve.
Az ilyen szárazföldi erőket fel lehetne használni (és használták Ukrajnában és Szíriában) rövid távú műveletekre egy viszonylag gyenge ellenség ellen, és/vagy "forgócsapként" /olyan hibrid hadműveleteknél, ahol a könnyű gyalogságot egy külföldi szövetséges biztosítja.
A 2010-es évek második felében (valószínűleg az ukrajnai háború és a szíriai hadművelet kitörése után) a védelmi minisztérium a szárazföldi erők létszámának növelése mellett döntött; a hadsereg nagyszabású és költséges újrafegyverzése zajlott. Ugyanakkor a gazdasági válság miatt a védelmi finanszírozást
csökkentették .
Ahogy Michael Kofman és Rob Lee az orosz hadsereg szakértői
megjegyezték a háború kezdete után , az orosz szárazföldi erők furcsa helyzetbe kerültek 2022 elején:
- Az alakulatok számának növekedése arra utalt, hogy a hadsereg képes lesz nagyobb számú zászlóalj-harcászati csoport létrehozására: formálisan öt év alatt csaknem megháromszorozódott a számuk (a 2016-os 66-ról 2021-re 168-ra).
- Ugyanakkor a finanszírozás csökkenése miatt 2019-2020 fordulóján megállt a szerződés katonák számának növekedése.
- A 2010-es évek közepén azt feltételezték, hogy az új évtized elejére már 500 000 szerződéses katona lesz a hadseregben, de a valóságban a háború kezdetére számuk valószínűleg 400 000 körül alakult, és a az új alkalmazottakat nem a szárazföldi erőkhöz (és még csak nem is a VDV-hez) hanem más típusú csapatokhoz küldték.
Ennek eredményeként az orosz hadsereg formálisan megnövelt számú, állandó készültségben lévő harci egységekkel közelítette meg a háború kezdetét, de bennük ugyanannyi katona volt. Ahogy Kofman és Lee írja, egyes ezredek kettő helyett csak egy zászlóaljcsoportot tudtak kiállítani; más esetekben maguknak a csoportoknak a létszámát csökkentették (néha a felére) - 700-900 főről 300-400 főre. Esetenként 100-110 főről 70-75 főre, a szakaszokat 30-ról 15-re csökkentették.
A zászlóaljcsoportok ugyanakkor megtartották felszerelésük és erősítéseik összetételét tüzérségi, mérnöki járművek, elektronikus haditechnikai eszközök stb. formájában, de nem rendelkeztek elegendő számú gyalogsággal. A szakértők azt írják, hogy néha a harcjárművekben és páncélozott szállítójárművekben (amelyek az állam szerint legfeljebb 7 gyalogost kellene a csatatérre szállítani) csak magának a járműnek a legénysége volt, és senki sem tudott "kiszállni". A zászlóalj taktikai csoportjainak fő előnye elveszett - a kombinált fegyveres harc önálló lebonyolításának képessége .
A gyalogság hiánya oda vezetett, hogy minden felszerelés rendkívül sebezhetővé vált az ellenséges gyalogsággal szemben, és sok érintett egység elvesztette a harcképességét. A helyzetet az is bonyolította, hogy az utánpótlási egységeknél a technikai állásokat (például a sofőrök állásait) felváltották a hadkötelesek, akiket külföldön nem tudtak bevetni. Ugyanakkor az ellátó egységekben és alakulatokban a teherautók száma észrevehetően alacsonyabb volt, mint a NATO-erőknél.
Az orosz repülés, miután széleskörű szíriai harci tapasztalatot és modern fegyvereket szerzett, döntő eszköznek tűnt egy olyan ellenséggel folytatott háborúban, amely nem rendelkezik ilyen tapasztalattal (és modern fegyverekkel). A szíriai tapasztalatok azonban nagyon sajátosak voltak – szinte egy gyakorlóterep: az ellenségnek nem volt nagy magasságú légvédelme , és csak kis számú emberrel hordozható légvédelmi rendszere volt képes kis magasságban célokat lőni. Az orosz repülőgépek biztonságosan támadhattak közepes magasságból, beleértve a nem irányított hadianyagot is (új célzórendszerek segítségével). Az orosz légierőben (VKS) nem hoztak létre ellen- és visszaszorító rendszert.
Ezekkel a súlyosan növekvő "fájdalmakkal" és az általános felépítéssel, amely csak egy sokkal gyengébb ellenség ellen tette lehetővé a hatékony harcot, az orosz hadsereg Európa harmadik legnagyobb hadseregével közelítette meg a háborút.