[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[szegcsab]

Türkmenisztán Emirátusoki gyártmányú, Orosz fegyverzettel felszerelt NIMR Ajban jármúveket vásárolt és mutatott be az október 27-ei parádén :

https://www.armyrecognition.com/nov...d_440a_in_service_with_turkmenistan_army.html

 

[szegcsab]

Vegyesbazár

és a Samum :

 

[wolfram]

Jut eszembe, nem úgy volt hogy most ősszel, a nagy forradalom 100 éves évfordulóján majd jól meg lesz döntve az orosz kormány és újra létrejön a Szovjetunió?
Ja, próbálkozás volt ugyan, de a nagy puccsisták (egy maroknyi idióta) szépen fel is sültek.

https://www.hirado.hu/2017/11/05/no...tartoztatasok-moszkvaban-es-szentpetervarott/

 

[boki]

Jut eszembe, nem úgy volt hogy most ősszel, a nagy forradalom 100 éves évfordulóján majd jól meg lesz döntve az orosz kormány és újra létrejön a Szovjetunió?
Ja, próbálkozás volt ugyan, de a nagy puccsisták (egy maroknyi idióta) szépen fel is sültek.

https://www.hirado.hu/2017/11/05/no...tartoztatasok-moszkvaban-es-szentpetervarott/

Voltak emberek akik forradalmat jósoltak, de nem jött össze nekik.

 

[Python]

 

[Python]

 

[emel]

Hogy ne lennének demokratikus berendezkedésű országok? Van amikor a hatalom gyakorlás felülírja ezeket az elveket de maga a hatalom a tömegtámogatásból ered. Katalónia egy elég zavaros helyzet, ami jó negatív példának de ettől függetlenül a nyugati társadalmakban igenis demokrácia van. (Csak alkotmányos, emiatt tudják jogilag is megtenni a Spanyolok amit tesznek, nem rúgnak vele fel semmilyen szabályt.)
A legjobb példa hogy menyire demokratikus ország pl:USA az hogy Donald Trump elnök lett. Nincs az az isten hogy a regnáló Obama kormány ne akadályozta volna meg hogy ez az ember legyen az elnök ha van rá törvényes keret. De nem volt mert egy demokráciában szavazással döntenek, amit befolyásolnak ezer egy módszerrel, de akkor is demokrácia.

Még Oroszországban is demokrácia van, csak irányított.

Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?

 

[emel]

Dehogy liberális. Én vagyok a liberális. Akikre mostanság azt mondják, hogy liberális, vagy libsi, azokra inkább az anarchista, államellenes vagy hazaáruló a megfelelő szó.

Bocsika, de ők maguk vallják liberálisnak magukat, tehát nekünk csak ilyen liberálisok jutottak. Én nem vagyok hajlandó saját akaratuk ellenében átkeresztelni senkit, viszont megvan róluk az elég lesújtó véleményem.

 

[emel]

De mondj már egy olyan rendszert ahol ez nem így működik. Mert nekem egy se jut eszembe, lefogadom hogy még a svájciak közvetlen demokráciája is valamilyen szinten beletartozik a fentiekbe. Az egyéb társadalmi modellek meg végképp, szóval elmagyaráznád hogy ha nem demokrácia akkor mi?

Lehet demokráciának hívni bármilyen társadalmi rendszert, hiszen amiről a nevét kapta az első, az ókori görög demokrácia volt - csak éppen rabszolgatartó társadalom volt!!!
Szóval csak ne nagyon döngesse féltéglával a mellét egyetlen mai demokrácia se!!!

 

[blitzkrieg]

Bocsika, de ők maguk vallják liberálisnak magukat, tehát nekünk csak ilyen liberálisok jutottak. Én nem vagyok hajlandó saját akaratuk ellenében átkeresztelni senkit, viszont megvan róluk az elég lesújtó véleményem.

Attól még, hogy ők annak nevezik magukat, ők nem liberálisok. Amikor kitalálták a liberalizmust, világosan leírták, hogy az mit jelent. Azok akik ma annak nevezik magukat, azokra nem vonatkozik ez. A mai világban már mindennek gondolhatja magát az ember, de a tények tények maradnak.

 

[emel]

Attól még, hogy ők annak nevezik magukat, ők nem liberálisok. Amikor kitalálták a liberalizmust, világosan leírták, hogy az mit jelent. Azok akik ma annak nevezik magukat, azokra nem vonatkozik ez. A mai világban már mindennek gondolhatja magát az ember, de a tények tények maradnak.

Ők nem csak GONDOLTÁK magukat liberálisnak, hanem KI IS JELENTETTÉK hogy Mo.-on ők a liberálisok. Ők rakták magukra ezt a címkét, és ők viselkedtek, vezették az országot úgy, ahogy. Nekünk/nekem ez jutott liberalizmus címén, nem a kossuthi vagy bármilyen másféle liberalizmus.

 

[papajoe]

Miért kéne szembenézni vele?

nos a nagykönyv szerint, hogy megbocsássák bűnt először ugye meg is kell ezt bánnia a delikvensnek.

"Ha megvalljuk bűneinket, hű és igaz Ő: megbocsátja bűneinket, és megtisztít minket minden gonoszságtól.
ha már egy útkereszteződés átadásához is szakállas pópa dukál arrafele is...

másrészt meg amíg a vodkaivók ezt nem teszik meg, addig ugye a "társadalmi tudatban" amit tettek teljesen természetes és helyénvaló (beleértve a magyarországi nők megerőszakolását, rablást, válogatás nélküli Gulagra hurcolást, etc etc etc...
és ugye ha szerintük helyénvaló, ha úgy alakul gond nélkül elkövetik újra, ld a FAB-250-el végrehajtott antiprecíziós légicsapásokat szíriai hadszintéren, aztán ha neadjisten úgy alakul, akár Tallin, Riga, vagy ha úgy alakul akár Hódmezővásárhely felett.

( a legyőzhetetlen vöröshadsereg, ami egyedül nyerte meg a második nagy háborút mítoszra épülő össztársadalmi hazugságot, a vezérmítoszt nem is említve-ami uye egyenesen vezetett az afganisztáni háború hazugságaihoz.

Ne hivatkozz lécci a nagy könyvre,azokat minősíti akik megírták,meg azokat is,akik komolyan veszik,mármint azt hiszik,hogy fülük a hallásra,meg szemük a látásra.
Nincs bűn,nincs törvény,így nincs feloldozás,meg megbocsájtás,megtisztítás sem,Isten részéről,max jót kacag rajtunk.
Egyik ma élő Orosz sem felelős a 70-100-160-500-akárhány évvel ezelőtt történtekért,ahogy egyik,Német,vagy Magyar,Vagy román,szerb,stb sem.
Pont arra jó ez folyamatos bűntudat keltés,hogy sose legyen vége az utálatnak,meg az előítéleteknek,és pár évtizedenként újra meg lehessen életni a néppel ugyanazt a kakit,és újra,és újra termelődjenek az akciók,amire újra,és újra ugyanazok a reakciók.
Történelmi léptékről beszélek.
Kb mindenki unja már.
Nem vagyok hajlandó utálni egyik fent nevezett ország mai polgárait sem,a régi ,pár generációval ezelőtti dolgaiért,csak annyit kérek ezért tőlük,hogy engem se utáljanak a mi régi viselt dolgainkért.Hogy egyébként melyik ország,melyik országgal milyen viszonyban van,ki,kivel háborúzik,az meg kb az ő dolguk,nekünk se tetszene,ha megmondanák nekünk,hogy ki az ellenség,és ki a barát,köszönjük szépen,majd mi eldöntjük.A demokratikus nyugat félelmével szemben,nagyjából minden emberben van egy működő belső iránytű,és el tudja dönteni,ha más nem a saját tapasztalatai alapján,hogy ki,kicsoda a nemzetközi szintéren,szükségtelen az ellenség kép gyártása,fenntartása,sulykolása.Ha már akkora mindent tudók,hát legalább legyenek objektívak,mondjuk saját magukkal szemben is.
Ha nem nyúlkálnának a medve abrakos tarisznyájába,önként 99.99% nem dobálnának bombákat a városainkra,nagyon látás sérültnek kell lenni ahhoz,hogy ne lássa az ember,hogy mi készül,a kedves usa szervezésében,újfent a mi cerkánkkal próbálgatná a körfűrészt lassítani,nem fog menni,de ez neki nem fáj,mi meg statisztika vagyunk.
Közép Európa,Európa biztonságára az Oroszok a legkisebb kockázat,vagy Kína,az egyetlen rizikó faktor a nato bázisok,az oroszok képébe tolva.
Már írtam,az egyetlen apró probléma a nyugati gazdasági expanzióval,hogy nincs benne olyan opció,hogy majd a leigázott országoknak is milyen jó lesz,lásd az utóbbi 28 évünket.Most,miután sokadszorra raboltak ki gazdaságilag-az utóbbi 28 évben-nincs más ötlet,mint összerúgatni a port az Oroszokkal,meg velünk(kke),gratula,odatették magukat a fal utcában a fiúk ismét.
Naivság azt képzelni,hogy nem látták mi lesz velünk a privatizáció,vagy az imf hitelek,meg a 28%-os alapkamat,vagy az eu tagság után,pontosan tudták,hogy kell/lehet kizsigerelni a végsőkig a térséget,gazdaságilag,politikailag,morálisan-talán ez a lényeg-majd a honvédség leépítésével, a végén a munkaérő elszívásával,majd sajnálkozva széttárni a kezüket,hogy bocs,ez a piacgazdaság,mármint ami nektek jutott belőle.
Persze könnyű Katit táncba vinni,igaz,nem volt sok választásunk.
No offense.

 

[blitzkrieg]

Ők nem csak GONDOLTÁK magukat liberálisnak, hanem KI IS JELENTETTÉK hogy Mo.-on ők a liberálisok. Ők rakták magukra ezt a címkét, és ők viselkedtek, vezették az országot úgy, ahogy. Nekünk/nekem ez jutott liberalizmus címén, nem a kossuthi vagy bármilyen másféle liberalizmus.

Akkor még érthetőbben, ők csak bitorolják a liberális nevet.

 

[emel]

Akkor még érthetőbben, ők csak bitorolják a liberális nevet.

Lehet hogy így van, de akkor kérdem én: hol van egy valódi magyar liberális szervezet, mozgalom, párt?!! Mert amíg nincs ilyen, addig az áll amit írtam. Legalábbis számomra...

 

[blitzkrieg]

Lehet hogy így van, de akkor kérdem én: hol van egy valódi magyar liberális szervezet, mozgalom, párt?!! Mert amíg nincs ilyen, addig az áll amit írtam. Legalábbis számomra...

Nincs ilyen. Akik annak tartják magukat, írtam, hogy mik. Vagy anarchisták, vagy államellenesek, vagy hazaárulók.

 

[70920]

A legtöbb mai nyugati liberális párt tényleg liberális, csak a "szélső" szócska lemaradt előle. Ne felejtsük el, hogy tényleg az egyén szabadságjogaiért harcolnak, csak már szélsőséges jogokat akarnak kiharcolni. Szex kiskorúakkal, azonos neműek házassága, ember-állat házasság (nem vicc, Németországban küzdenek érte), kisebbségek pozitív diszkriminációja az élet minden területén beleértve a büntetőjogot, egészségügyet és oktatást.

Szélsőliberális "értékekért" küzdenek, de attól, hogy szélső, még liberális. Ezt egészítik ki egy kétszínű véleménydiktatúrával. Hirdetik, hogy mindenféle fajta embert, véleményt el kell fogadni, de mégsem fogadnak el őket kritizáló véleményt. Nem csak beskatulyázzák az ilyen véleményt formló, embereket, szervezeteket, pártokat, kormányokat, de megpróbálják megakadályozni őket a véleményük további hangoztatásától, akár tevékenységük/életük ellehetetlenítésével, a társadalomból való kirekesztésükkel.

De ezek, mindettől függetlenül, liberálisok.

 

[joker]

Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?

Ettől még demokratikus volt, a felnőtt lakosság rendelkezett szavazati joggal és választásokon jutottak el a kormányzásig. Semmiképp sem kevésbé demokratikus, mint az amerikai választási rendszer és a demokráciaexportja, sőt.

 

[omae]

Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?

Mit tudom én, de demokrácia volt ha választásokkal nyert. De ha már te is kezded akkor kezd ott hogy ha nem demokrácia akkor mi kéne ha volna?

 

[omae]

Lehet demokráciának hívni bármilyen társadalmi rendszert, hiszen amiről a nevét kapta az első, az ókori görög demokrácia volt - csak éppen rabszolgatartó társadalom volt!!!
Szóval csak ne nagyon döngesse féltéglával a mellét egyetlen mai demokrácia se!!!

Továbbra is csak azt tudom mondani hogy lehet ilyen szellemességeket mondani de akkor mond meg azt is hogy ha a demokrácia ilyen szégyenletes rossz csúnya dolog akkor mi kéne ha volna. (Bocs a dupláért.)

 

[wolfram]

Voltak emberek akik forradalmat jósoltak, de nem jött össze nekik.

Érdeklődés hiányában ismét elmaradt.