Hogy nem két pasi.
Az oroszok ebben is elvannak maradva a fejlett nyugathoz képest.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hogy nem két pasi.
Voltak emberek akik forradalmat jósoltak, de nem jött össze nekik.Jut eszembe, nem úgy volt hogy most ősszel, a nagy forradalom 100 éves évfordulóján majd jól meg lesz döntve az orosz kormány és újra létrejön a Szovjetunió?
Ja, próbálkozás volt ugyan, de a nagy puccsisták (egy maroknyi idióta) szépen fel is sültek.
https://www.hirado.hu/2017/11/05/no...tartoztatasok-moszkvaban-es-szentpetervarott/
Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?Hogy ne lennének demokratikus berendezkedésű országok? Van amikor a hatalom gyakorlás felülírja ezeket az elveket de maga a hatalom a tömegtámogatásból ered. Katalónia egy elég zavaros helyzet, ami jó negatív példának de ettől függetlenül a nyugati társadalmakban igenis demokrácia van. (Csak alkotmányos, emiatt tudják jogilag is megtenni a Spanyolok amit tesznek, nem rúgnak vele fel semmilyen szabályt.)
A legjobb példa hogy menyire demokratikus ország pl:USA az hogy Donald Trump elnök lett. Nincs az az isten hogy a regnáló Obama kormány ne akadályozta volna meg hogy ez az ember legyen az elnök ha van rá törvényes keret. De nem volt mert egy demokráciában szavazással döntenek, amit befolyásolnak ezer egy módszerrel, de akkor is demokrácia.
Még Oroszországban is demokrácia van, csak irányított.
Bocsika, de ők maguk vallják liberálisnak magukat, tehát nekünk csak ilyen liberálisok jutottak. Én nem vagyok hajlandó saját akaratuk ellenében átkeresztelni senkit, viszont megvan róluk az elég lesújtó véleményem.Dehogy liberális. Én vagyok a liberális. Akikre mostanság azt mondják, hogy liberális, vagy libsi, azokra inkább az anarchista, államellenes vagy hazaáruló a megfelelő szó.
Lehet demokráciának hívni bármilyen társadalmi rendszert, hiszen amiről a nevét kapta az első, az ókori görög demokrácia volt - csak éppen rabszolgatartó társadalom volt!!!De mondj már egy olyan rendszert ahol ez nem így működik. Mert nekem egy se jut eszembe, lefogadom hogy még a svájciak közvetlen demokráciája is valamilyen szinten beletartozik a fentiekbe. Az egyéb társadalmi modellek meg végképp, szóval elmagyaráznád hogy ha nem demokrácia akkor mi?
Bocsika, de ők maguk vallják liberálisnak magukat, tehát nekünk csak ilyen liberálisok jutottak. Én nem vagyok hajlandó saját akaratuk ellenében átkeresztelni senkit, viszont megvan róluk az elég lesújtó véleményem.
Ők nem csak GONDOLTÁK magukat liberálisnak, hanem KI IS JELENTETTÉK hogy Mo.-on ők a liberálisok. Ők rakták magukra ezt a címkét, és ők viselkedtek, vezették az országot úgy, ahogy. Nekünk/nekem ez jutott liberalizmus címén, nem a kossuthi vagy bármilyen másféle liberalizmus.Attól még, hogy ők annak nevezik magukat, ők nem liberálisok. Amikor kitalálták a liberalizmust, világosan leírták, hogy az mit jelent. Azok akik ma annak nevezik magukat, azokra nem vonatkozik ez. A mai világban már mindennek gondolhatja magát az ember, de a tények tények maradnak.
Miért kéne szembenézni vele?
nos a nagykönyv szerint, hogy megbocsássák bűnt először ugye meg is kell ezt bánnia a delikvensnek.
"Ha megvalljuk bűneinket, hű és igaz Ő: megbocsátja bűneinket, és megtisztít minket minden gonoszságtól.
ha már egy útkereszteződés átadásához is szakállas pópa dukál arrafele is...
másrészt meg amíg a vodkaivók ezt nem teszik meg, addig ugye a "társadalmi tudatban" amit tettek teljesen természetes és helyénvaló (beleértve a magyarországi nők megerőszakolását, rablást, válogatás nélküli Gulagra hurcolást, etc etc etc...
és ugye ha szerintük helyénvaló, ha úgy alakul gond nélkül elkövetik újra, ld a FAB-250-el végrehajtott antiprecíziós légicsapásokat szíriai hadszintéren, aztán ha neadjisten úgy alakul, akár Tallin, Riga, vagy ha úgy alakul akár Hódmezővásárhely felett.
( a legyőzhetetlen vöröshadsereg, ami egyedül nyerte meg a második nagy háborút mítoszra épülő össztársadalmi hazugságot, a vezérmítoszt nem is említve-ami uye egyenesen vezetett az afganisztáni háború hazugságaihoz.
Ők nem csak GONDOLTÁK magukat liberálisnak, hanem KI IS JELENTETTÉK hogy Mo.-on ők a liberálisok. Ők rakták magukra ezt a címkét, és ők viselkedtek, vezették az országot úgy, ahogy. Nekünk/nekem ez jutott liberalizmus címén, nem a kossuthi vagy bármilyen másféle liberalizmus.
Lehet hogy így van, de akkor kérdem én: hol van egy valódi magyar liberális szervezet, mozgalom, párt?!! Mert amíg nincs ilyen, addig az áll amit írtam. Legalábbis számomra...Akkor még érthetőbben, ők csak bitorolják a liberális nevet.
Lehet hogy így van, de akkor kérdem én: hol van egy valódi magyar liberális szervezet, mozgalom, párt?!! Mert amíg nincs ilyen, addig az áll amit írtam. Legalábbis számomra...
Ettől még demokratikus volt, a felnőtt lakosság rendelkezett szavazati joggal és választásokon jutottak el a kormányzásig. Semmiképp sem kevésbé demokratikus, mint az amerikai választási rendszer és a demokráciaexportja, sőt.Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?
Ilyen alapon a hitleri III. birodalom is demokratikus volt, mert Adolfnak bőven volt tömegtámogatása Németországban, de még Ausztriában is. Aztán elkezdte exportálni a saját demokráciáját úgy, hogy másnak csak annyit adott belőle amennyit ő maga döntött el, a demokrácia döntő részét/az egészet az elfoglalt területeken megtartotta magának. Rendben volt ez így szerinted?
Lehet demokráciának hívni bármilyen társadalmi rendszert, hiszen amiről a nevét kapta az első, az ókori görög demokrácia volt - csak éppen rabszolgatartó társadalom volt!!!
Szóval csak ne nagyon döngesse féltéglával a mellét egyetlen mai demokrácia se!!!