Tudod nem minden rossz, ami régi. Megfordítva, valami nem lesz attól jobb, hogy az évszám, amikor kitalálták nagyobb. Vagyis a történelem, és a fejlődés nem lineáris, nem monoton növekvő.
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Tudod nem minden rossz, ami régi. Megfordítva, valami nem lesz attól jobb, hogy az évszám, amikor kitalálták nagyobb. Vagyis a történelem, és a fejlődés nem lineáris, nem monoton növekvő.
K
Kopi2000
Guest
Legfeljebb egy klimakatasztrofa vagy egy atomhaboru utan... Bar elorelatasbol addigis beszerzek nehany kobaltat...
Butaság. Sokminden manapság selejt ahhoz a minőséghez képest, ami régen volt...
K
Kopi2000
Guest
Mindenbol, amire szuksegem van, lehet ma is kivalo minoseget venni.... Persze, nem biztos, hogy ki tudom-e fizetni a magas minoseget, mindig?
A lengyel baleseteknél a hajtóművekről átterjedt a tűz a farokrészre, tönkretéve a kormányokat, és irányíthatatlan lett a gép. Szóval semmiképp sem szerencsés elrendezés.
A két hajtóműves gépek üzeme minden esetben úgy van tervezve, hogy az egyik hajtómű meghibásodása esetén ne legyen katasztrófa. Pl. felszállás esetén létezik az ún. elhatározási sebesség (V1), ahonnan egy hajtóművel is tudja folytatni a felszállást és biztonságos magasságba tud emelkedni (ennek függvényében van meghatározva egy adott reptér adott futópályájához, az adott időjárási körülmények esetén lehetséges maximális felszállótömeg.)
A 4 hajtóműves gépeknél is csak egy hajtómű meghibásodással számolnak alapesetben (pl egy normál elrendezésű IL-96 esetén mennyi az esélye, hogy független okból egyszerre 2 hajtómű pont ugyan akkor essen szét...szinte semmi. Egy hajtóműnek viszont bármikor jogában áll szétesni) ezért lehet nagyobb baj, ha az egyik viszi a másikat is.
Elnézést az off topic miatt..
Csak a "klasszik" NK-8-asokkal szerelt Il-62-esekkel volt hajtóműhöz köthető katasztrófa. A későbbi, D-30-assal szerelt Il-62M már sokkal jobb volt.
A Tu-154B és M között is ugyanúgy az NK-8 kontra D-30 volt a fő különbség, bár itt egyik hajtóművel se volt jellemzően gond. Leszámítva, hogy mindkét repülőgépnél az NK-8 volt a nagyobb étvágyú, tolóerőben szerényebb, de nagyobb utazómagasságot lehetővé tevő hajtómű.
Robert Castel, Nógrádi György és a másik oldal hasonszőrű médiajelenségeinek van egyfelől egy mondanivalója, másfelől egy valamilyen szakmai múltja.
Az információs társadalmak korában ugyanakkor a médiában a mondanivaló legitimációjához még mindig elengedhetetlen a titulus.
Pedig mi is tök jókat írunk, aztán melyikünknek van köze szakmai alapon a biztonságpolitikához?
A nevezett delikvenseknek is muszájból kell demonstrálni egy kamu hátteret, holott amit mondanak, az nyugodtan lehetne valid gondolat akkor is, ha a nevük alá az lenne írva, hogy szakács, vagy géplakatos.
Így marad a senki által sem kért, de a média által elvárt szélhámosság.
Jut eszembe, egyszer szerepeltem a Hír TV-ben, a téma a magyarországi szovjet és magyar repülőkatasztrófák voltak. Megkérdeztek, hogy mi a végzettségem, mi legyen a nevem alá feltűntetett titulus? Mondtam, hogy gépészmérnök vagyok, de eredendően repülőgépész technikus is. Na ez jól bezavarta a rendszert, így az adásban már azt írták, hogy "repülőgépkatasztrófa szakértő mérnök".
Várható volt.Robert C. Castel vélhetően egy szélhámos. Ettől függetlenül vannak azért jó gondolatai a témában, de azért a hitelessége legalább is megkérdőjelezhető.
Azt állítja magáról, hogy biztonságpolitikai szakértő. Ezt találtam róla egy rövid keresést követően:
LinkedIn-je: [link] (igazából ennek nem sok relevanciája van, bármit lehet ott kamuzni, bár a kapcsolati hálója érdekes lehet, azt nem kutattam).
Életrajz: [link]
Ez alapján nem az Israeli Democracy Insitute alkalmazottja, legalább is itt nem említi. Az egyetlen kötődése az intézethez az, hogy állítólag posztdoktori képzést végzett ott. Erre vonatkozóan nem találtam semmit, azt sem, hogy vannak-e posztdoktori képzések náluk. Mindenesetre a profiljuk sem egyértelműen a biztonságpolitika.
Az intézmény weboldala: [link] (Google Translate-tel olvasható angolul)-
A kutatók lapon nincs ott, a kereső se dob ki semmit a nevére...
Azért egy emailt talán megérne a dolog: megkérdezni az intézetet, hogy dolgozik/dolgozott-e ott ilyen nevű ember, és volt-e ilyen nevű hallgatója (nem találtam erre vonatkozóan semmit, hogy tartanak-e posztgraduális képzéseket...).
Mondanom sem kell, semmilyen biztonságpolitikai jellegű publikációját nem találtam.
Ami valószínűleg igaz: egy izraeli nemzeti park alkalmazottja lehet. Videós bejelentkezései alapján is vélhetően Izraelben él, a növényzet például eléggé jellegzetes gyakran a háttérben, illetve az életrajza alapján is hihető, valamilyen szekus pozícióban lehet. Lehetett katona korábban (valószínű is, mivel sorkatonaság van), illetve a rendőrségnél is szolgálhatott.
Azonban ettől ő még nem lesz biztonságpolitikai szakértő. Ahogy Nógrádi Gyuri bácsi sem, aki önéletrajza alapján egy kamuegyetem rektora...
Ha valaki rendelkezik ellenőrizhető infóval róla, ossza meg, meggyőzhető vagyok, ha megalapozott érvekkel áll elő.
A kattintások korában élünk.
Most az hogy készít egy youtube csatornát és kamerás mobil előtt elkezd magyarázni hogy ő mondjuk öko szakértő vagy történész vagy közgazdász.
Ez van ez a on line műfaj ilyen.
Ezért is fontos véleményem szerint nyomtatott termékek könyvek olvasása is.
Ugyanis ezt kiadni azért komolyabb pénzügyi háttérrel lehet elméletileg van lektor aki átnézi stb.
A terjedelem is más sokkal több réteg vizsgálható bemutatható.
Kérdés, hogy tényleg számít-e?
Mert igen, igazad van, ma már mindenki mondhat mindent és annak ellenkezőjét is, ha jó a PR, szakértővé válik.
Lehet ettől még igaza? Lehet.
Lehet egy agyonlektorált, hagyományos értelemben is szakértőnek kizárólagos igaza? A véleménybuborékok és információs szekértáborok korában? Amikor eleve az "övéi" lektorálják? Egyátalán nem biztos.
Egyátalán mitől szakértő valaki és mitől nem? Attól, hogy valaki nem autószerelő végzettségű, már nem is lehet autós újságíró, csak mert autodidakta módon sajátította el a tudást?
Egyátalán mitől csorbul egy Castel-vélemény Ukrajnáról, csak mert kiderült, hogy az illető nem a különleges erőknél karatézta le hétköznapokon a PFSz bérgyilkosait, csak a jegyeket ellenőrizte egy nemzeti park bejáratánál?
Egyátalán melyik a relevánsabb szakmai háttér?
Azt nem sikerült elolvasni, nem sokkal az általad idézett post után, hogy valójában csak be kéne írni a Google-be a nevét és az intézmény nevét, vagy ANGOL-ra váltani héberről a weboldal nyelvét, és akkor ott van a jóember?
Itt van, segítek neked is:
(btw nem érdekel a téma, csak zavar, ha 30 sec google keresés nem megy valakinek, de véleménye az van)
Oroszország komolyan veszi a korrupció elleni harcot.
Világos amiket ír.
A információ átadás mélységére próbáltam utalni. / példa. van egy rakás ismeretterjesztő film pl. a piramisokról hogy hihetetlen hogy készültek stb. miközben van írott irodalma meg persze vannak internetes videók is a közép-amerikai piramisokról amik életszerűen műszakilag is megmagyarázzák a fejlődés lépcsőit a mit hogyant. ez csak egy példa volt.
0 tudással a "idegenek voltak biztos mert hú de nagy halom kő egy helyen" de ez is egy történelem tudomány egy része ebben elmélyedve meg már más válaszok vannak/
Érdemes egy egy témában több írott forrást is átnézni.
Ha van rá forrás politikai akarat akkor persze könyv formában is akármilyen kreténség hegyet is ki lehet adni ezért fontos a több forrás.
A autodidaktán megszerzett tudással kapcsolatban ez lehet helyes ha van felső fokú képzettségi alapja.
Akár más területen is.
Ön lehet hogy közgazdász diplomával rendelkezik és hobbija a vitorlázás vagy csillagászat mondjuk.
Másként fog ehhez hozzáállni mint ha szakmunkás mondjuk szoba festő mázoló végzettsége van és ilyen munkatapasztalata.
Javaslom szakmunkásokkal a beszélgetést nem a szakterületükön.
Hamar ledobodik az a bizonyos ékszíj...
ha jurgenbauer 5 percenként hozzászól bármihez hogy castel castel caaasteeel caa...
hogy nem nézted meg casteeel mer ő erről is beszél
az nekem elég arra hogy 20 másodpercet se keresgéljek castelről
"az nekem elég arra hogy 20 másodpercet se keresgéljek castelről"
Magyarul a mester nulla tudással rendelkezik az emberről, de véleménye az van. Mivel egy unszimpatikus fórumtárs sokat hivatkozik rá, ezért csak szemétmocskos oroszbérenckamuszakértő lehet Castel. Még akkor is, ha valaki beidézte Castel véleményét Oroszországról, ami nem éppen azt támasztja alá, hogy oroszbarát lenne. Ezek után szidni a szakmunkásokat komoly bátorságra vall.
Szerencse, hogy az igazi Yoda mester nem ilyen wishful thinkiget nyomott, mint Ön, mert ha ilyen a valóságtól elrugaszkodott stílusban adott volna tanácsod a jediknek, akkor a Star Wars-ból nem lett volna sorozat soha
Végül hozzáteszem, hogy én sem ismerem Castel munkásságát olyan mértékben, mint itt sokan mások, de nem is mondok róla sarkos véleményt. Pont ezért.
A félműveltség, avagy az újságírótudás legalább annyira értékes, mint a másik véglet, a szakbarbár végtelenül alapos szűklátókörűsége. Van valami értéke, de helyén kell tudni kezelni.Világos amiket ír.
A információ átadás mélységére próbáltam utalni. / példa. van egy rakás ismeretterjesztő film pl. a piramisokról hogy hihetetlen hogy készültek stb. miközben van írott irodalma meg persze vannak internetes videók is a közép-amerikai piramisokról amik életszerűen műszakilag is megmagyarázzák a fejlődés lépcsőit a mit hogyant. ez csak egy példa volt.
0 tudással a "idegenek voltak biztos mert hú de nagy halom kő egy helyen" de ez is egy történelem tudomány egy része ebben elmélyedve meg már más válaszok vannak/
Érdemes egy egy témában több írott forrást is átnézni.
Ha van rá forrás politikai akarat akkor persze könyv formában is akármilyen kreténség hegyet is ki lehet adni ezért fontos a több forrás.
A autodidaktán megszerzett tudással kapcsolatban ez lehet helyes ha van felső fokú képzettségi alapja.
Akár más területen is.
Ön lehet hogy közgazdász diplomával rendelkezik és hobbija a vitorlázás vagy csillagászat mondjuk.
Másként fog ehhez hozzáállni mint ha szakmunkás mondjuk szoba festő mázoló végzettsége van és ilyen munkatapasztalata.
Javaslom szakmunkásokkal a beszélgetést nem a szakterületükön.
Hamar ledobodik az a bizonyos ékszíj...
A baj nem is itt van.
A világot a média irányítja és a véleményformálók azonnali hatása minden másnál hangsúlyosabb lett mára. Szakmai háttér ide, vagy oda.
A klasszikus írott háttéranyagok már nem elég gyorsak ahhoz, hogy lekövessék a világ folyását, pedig a nap továbbra is csak 24 órából áll, fizikailag nem történnek gyorsabban az események.
Sőt, tovább megyek, az ukrajnai háborúban sem történt több érdemi csavar a kitörése óta, csak mert az online elemzések már szinte azonnal górcső alá veszik a helyzetet.
"Hamar munka ritkán jó" és ez a korunk információs társadalmában a korábbinál jóval nagyobb selejthányaddal operáló véleményformáló "szakértői" kommunikációkban is tetten érthető.
Ha tehát másképp nem, akkor az érdemi politikai elemzések esetében valóban ott várhatunk adekvát munkákat, melyek kb két-három hét lemaradással, de mélyebb analízissel készülnek, ugyanakkor még ezek esetében sem látom, hogy ezekhez miért kötelező a releváns - és mindenképpen neves - titulus megléte is?
Mivel a világ eseményeiről mára már szinte azonnal érkezik információ, akár egymásnak ellentmondó is, az ilyen alapos, de a napi eseményeket már kissé lekéső analízisek nyugodtan készülhetnek akár egy kazánkovács tollából is.
Röviden összefoglalva:
- Attól még, hogy valaki az elemzésével gyorsan reagál le egy eseményt a médiában, járhat totál tévúton, akkor is, ha jó a pedigréje
- Attól még, hogy valaki csak hazudja magáról, hogy biztonságpolitikai szakértő, de valójában vízvezeték szerelő, még lehetnek jó meglátásai
- Attól, hogy valami nem percre pontosan uptudate, több héttel ezelőtti infók alapján készült mélyelemzés, még lehet használható
- Attól, hogy valakinek komolyan vehető intézményekben szerzett titulusa van, vallhat olyan nézeteket, melyek - a szakmaiság kárára - vakká teszik bizonyos irányokba
- Végezetül: a politika a média és a média a politika. A politika és a társutas média azt a szakértőt fogja futtatni, amelyik az általa preferált véleménybuborékkal kompatibilis, titulus, szakmai háttér, iskolai végzettség ide, vagy oda. Addig, amíg jól beszél, egy eladható termék, ahogy vele is eladható a termék. Ami maga a politika és a média. Így zárul be a kör.
No."az nekem elég arra hogy 20 másodpercet se keresgéljek castelről"
Magyarul a mester nulla tudással rendelkezik az emberről, de véleménye az van. Mivel egy unszimpatikus fórumtárs sokat hivatkozik rá, ezért csak szemétmocskos oroszbérenckamuszakértő lehet Castel. Még akkor is, ha valaki beidézte Castel véleményét Oroszországról, ami nem éppen azt támasztja alá, hogy oroszbarát lenne. Ezek után szidni a szakmunkásokat komoly bátorságra vall.
Szerencse, hogy az igazi Yoda mester nem ilyen wishful thinkiget nyomott, mint Ön, mert ha ilyen a valóságtól elrugaszkodott stílusban adott volna tanácsod a jediknek, akkor a Star Wars-ból nem lett volna sorozat soha
Végül hozzáteszem, hogy én sem ismerem Castel munkásságát olyan mértékben, mint itt sokan mások, de nem is mondok róla sarkos véleményt. Pont ezért.
c munkásságát vagy konkrét nyilatkozatát olvasatlanul vagy látatlanul én se elemeztem, bíráltam.
Per pillanat a fórumtárs személye miatt nem keltett fel annyira a érdeklődésem hogy jobban elmélyedjek benne.
/ugyanígy talán még pogány által a kuruc ról idézett oldalt se nyitottam meg/
Idéztek azért e fórumra is eleget amibe hónapok óta csak csak belefutottam c től.
Ismétlem nekem ennyi elég volt jelenleg.
Van irónia is én talán így viszonyulok e személyhez.
star wars példára
na hogy ilyet ide idéz menne a like mert van humor érzéke
mondjuk "duku gróf" talán így hívták a egyik szereplőt lelki világával se foglalkozna a kelleténél többet Yoda.
Inkább tanította a jediket
Felcsendült az Ó Szent István a Moszkvai Nemzetközi Tűzijáték Fesztiválon
az orosz csapat előadásában
A kevés szentek egyike, akiket a rom.kat. egyház és az ortodoxok is tisztelnek.Felcsendült az Ó Szent István a Moszkvai Nemzetközi Tűzijáték Fesztiválonaz orosz csapat előadásában
